高昌炯

摘要：安全是國家的目標(biāo)與利益。本文從需求的角度探討國際關(guān)系理論中三種主要流派對安全概念的認(rèn)知，以及尋求安全的可能途徑。本文發(fā)現(xiàn)：國家安全仍是三大流派所認(rèn)知的主要的指涉對象，但安全的解釋范疇已超越國家的層次；獲致安全的途徑可以通過權(quán)力平衡、集體安全、共同安全、合作安全、綜合安全、人類安全等途徑來達(dá)成。適切認(rèn)知安全的內(nèi)涵，并運用合宜的安全戰(zhàn)略，才能維持并促使國家間的安全與合作。

關(guān)鍵詞：安全；現(xiàn)實主義；自由主義；建構(gòu)主義

國際關(guān)系自20世紀(jì)初成為一門學(xué)科以來，多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為其間經(jīng)歷了三次理論的大論戰(zhàn)：第一次是1930-40年代理想主義與現(xiàn)實主義的論戰(zhàn)；第二次是1950-60年代科學(xué)行為主義與傳統(tǒng)主義的論戰(zhàn)；第三次是1980-90年代現(xiàn)實主義與新自由主義的論戰(zhàn)。①各次論戰(zhàn)的結(jié)果，雖未產(chǎn)生勝敗優(yōu)劣的結(jié)果，但卻促進(jìn)了理論的省思；然而這樣的論戰(zhàn)從未偃息，二十世紀(jì)初，具有濃厚社會學(xué)色彩的建構(gòu)主義崛起，直接挑戰(zhàn)了主導(dǎo)冷戰(zhàn)時期國際關(guān)系理論的現(xiàn)實主義與自由主義，成為國際關(guān)系當(dāng)前的三大主流流派。安全，是國家存在的目的與追求的目標(biāo)，也是國家利益之所在，從國際關(guān)系三大流派的理論角度出發(fā)，比較各流派對安全的認(rèn)知，及其可能獲致最大安全的方法，如權(quán)力平衡、集體安全、共同安全、合作安全、綜合性安全、人類安全等途徑，可以有助于理解國際現(xiàn)象的發(fā)展系絡(luò)。

一、國際安全的界定

（一）安全在需求的定位

在國際關(guān)系理論中，主要考慮的核心問題是戰(zhàn)爭與和平，如果沒有大的戰(zhàn)爭則是考慮沖突與合作問題。無論涉及到哪種國際關(guān)系理論流派，都會重視安全問題的地位。其內(nèi)涵與目的皆在探求安全，以便在安全的基礎(chǔ)上，能求得更高層次的滿足。從馬斯洛的需求理論來看，人的需求分為五種層次：

第一層次是生理需求；第二層次是安全需求；第三層次是愛與隸屬需求；第四層次是尊重需求；第五層次是自我實現(xiàn)需求。當(dāng)某一層次于實質(zhì)上獲得滿足后，下一個層次需求即成為主要支配力量。②就國際社會而言，第一層次的生理需求是個體存在的最基本需求，而安全是在滿足需求后，作為激勵、支配個體向上一層次發(fā)展的力量，因而安全對個體而言仍是不可或缺的必要條件。

（二）國際體系中的國家安全

若將國家視為國際體系中的個體，則涉及國家層次的安全，可從四個方面檢驗：③1、指涉對象：不同層次的主體，包括個人、國家、國際、全球，并以威脅涵蓋的范圍，歸納于其中的層次探討。2、核心價值：追求個體存在，獲得依賴與保障，社會隸屬，相互尊重，自我實現(xiàn)需求滿足的目標(biāo)。3、威脅類型：源于國內(nèi)外之政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等威脅。4、獲致安全的途徑：權(quán)力平衡、集體安全、共同安全、合作安全、綜合安全、人類安全等。

綜上所述，國際體系中的國家安全可以界定為：“安全”是指不同層次的主體，為維護(hù)其核心價值，因應(yīng)不同型態(tài)威脅，采取保護(hù)措施，形成一種避免危害之相對性、變動性的態(tài)勢，及其對此一態(tài)勢的主觀認(rèn)知。而無論是核心價值、威脅、保護(hù)措施、態(tài)勢及主觀認(rèn)知的認(rèn)定，都會受到國際關(guān)系理論的導(dǎo)引。

二、三大流派對安全的觀點

（一）現(xiàn)實主義的安全觀

現(xiàn)實主義首先涉及到幾個基本假定：1、國際體系處于無政府狀態(tài)。現(xiàn)實主義對國際體系無政府狀態(tài)的定義，基本上類似于霍布斯的自然狀態(tài)。在國際體系出于這種無政府狀態(tài)下，體系中成員所要考慮的核心問題或根本問題就是它們的生存問題。2、國家是國際體系中的唯一主導(dǎo)行為體。現(xiàn)實主義者認(rèn)為國家現(xiàn)在并在未來很長一段時期內(nèi)是不會消亡的，仍將在國際關(guān)系領(lǐng)域中發(fā)揮主導(dǎo)作用。3、國家的第一關(guān)切是生存關(guān)切。由于現(xiàn)實主義者將國際體系描述成一個自然叢林，在叢林中遵循的是弱肉強(qiáng)食的生存法則。所以在無政府的，無強(qiáng)制性的權(quán)威存在的國際體系當(dāng)中，對于每一個個體國家而言，最高的利益就是生存。4、國家生存的最可靠手段是軍事實力?，F(xiàn)實主義在安全問題上的基本思路是：國際社會的無政府狀態(tài)-自救-權(quán)力-安全困境-權(quán)力平衡。意即在無政府狀態(tài)的國際社會里，國家這個最重要且唯一的行為主體，主要通過自救來謀求與維護(hù)由權(quán)力定義的國家利益。

由于自救是國家唯一的行為方式，國家不得不追求權(quán)力的極大化與國家的相對利益，國家間的合作只是追求權(quán)力的權(quán)宜之計，難以持久，軍事力量的競逐勢不可避免，因而面對戰(zhàn)爭的軍事威脅亦如影隨形。

面對無政府狀態(tài)與戰(zhàn)爭威脅的情勢，生存與安全是國家最重要的利益與需求，必須追求權(quán)力極大化，發(fā)展軍事力量，維護(hù)國家安全，然亦形成相互競逐的安全困境。

安全困境無法根除，只能緩解，緩解的辦法是權(quán)力平衡?，F(xiàn)實主義認(rèn)為權(quán)力平衡是自然形成的，就像亞當(dāng)·斯密所說的“看不見的手”。按照現(xiàn)實主義的觀點，國家總是謀求自身權(quán)力或安全的極大化。但認(rèn)為權(quán)力只是一種有可能使用的手段，國家擁有的權(quán)力太小或太大都會有危險，在緊要關(guān)頭時，國家最終關(guān)心的并不是權(quán)力，而是安全。在國際關(guān)系仍呈現(xiàn)無政府狀態(tài)的特質(zhì)下，權(quán)力平衡或兩極體系結(jié)構(gòu)下依賴大國形成的集體安全仍然是絕大多數(shù)國家所不得不實行的維護(hù)國家安全的手段。

（二）自由主義的安全觀

自由主義也涉及到幾個基本假定。1、國際體系當(dāng)然呈現(xiàn)無政府狀態(tài)，但并非沒有秩序。也即有沒有政府不是有無秩序的必要條件。2、國家是最重要的國際行為體，但其他行為體日趨重要。自由主義除了承認(rèn)國家在國際體系中具有最重要的地位之外，對于非國家行為體給予了更多的關(guān)注和重視。3、國家關(guān)注生存，但國家不僅僅關(guān)注生存，甚至首先不是生存，而是如何生存得更好的問題。個人自由及社會經(jīng)濟(jì)福祉都是國家利益的一部分，國家利益會順應(yīng)國際制度運作而決定，亦考慮共同追求群體的共同利益-成為團(tuán)體一份子與其他個體建立關(guān)系的社會需求及尊重自己與需要受人尊重的尊重需求的利益。4、國際規(guī)范、機(jī)制、制度維護(hù)國際秩序。如果沒有政府，那要靠什么來維持國際社會的穩(wěn)定呢？靠的就是國際規(guī)范、機(jī)制和制度?，F(xiàn)實主義認(rèn)為它們只是強(qiáng)者的一種工具或是無用的擺設(shè)，而自由主義則認(rèn)為它們是一種有效可行的約束。

自由主義是以合作與互賴為基礎(chǔ)，它在安全觀上有三種觀點，即相互依存、民主和平與機(jī)制穩(wěn)定。第一種觀點認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)相互依存將阻止各國彼此使用武力，因為戰(zhàn)爭將威嚇各方的繁榮；第二種觀點認(rèn)為，民主國家比獨裁國家天生更和平，民主的擴(kuò)展是世界和平的關(guān)鍵；第三種觀點認(rèn)為，國際能源署和國際貨幣基金組織等國際機(jī)構(gòu)，通過鼓勵各國為更大的持久合作的利益而放棄眼前的利益，從而有助于克服國家的自私行為。

自由主義認(rèn)為在無政府的國際體系中，合作是經(jīng)常發(fā)生和存在的現(xiàn)象。它認(rèn)為現(xiàn)實主義低估了國際合作的可能以及國際制度的能力。國家是有理性的，也就是說國家的行為合乎規(guī)則，一致且有秩序，并能權(quán)衡將要選擇行為的得與失，以最大化其實際效用。自由主義相信，有了制度所提供的協(xié)調(diào)機(jī)制，國家就可以通過交易與權(quán)衡使整個合作達(dá)到一種穩(wěn)定的結(jié)果。在一個受到國家權(quán)力和不同利益制約的世界里，發(fā)展國家間制度化合作，可以為實現(xiàn)更大范圍的國際安全提供機(jī)遇。

國家不是追求權(quán)力的極大化，概念及規(guī)范具有補(bǔ)充權(quán)力互動的解釋作用，國家會追求群體的絕對獲利，進(jìn)行合作，軍事力量不是唯一的權(quán)力與目標(biāo)。經(jīng)由互賴與國際建制及國際制度，合作可以長久維持、運作，并可以減少戰(zhàn)爭發(fā)生，軍事安全不是唯一威脅，非傳統(tǒng)安全威脅應(yīng)受到重視。

（三）建構(gòu)主義的安全觀

建構(gòu)主義更加強(qiáng)調(diào)了人的能動性，它將人提到了一個很高的地位。概而言之，就是強(qiáng)調(diào)人的作用、人的觀念和能動性對于國際關(guān)系所帶來的影響。建構(gòu)主義也有一系列的假設(shè)：1、國際體系是呈現(xiàn)出無政府狀態(tài)，但是無政府狀態(tài)有著不同的邏輯，可以是霍布斯文化，也可以是洛克文化和康德文化。在建構(gòu)主義者看來，這些邏輯都是由人創(chuàng)造的。人可以創(chuàng)造叢林原則主導(dǎo)的霍布斯文化，也可以創(chuàng)造友善主導(dǎo)的康德文化。不同的無政府文化又形成不同的角色類型，即敵人、競爭對手、朋友。國家根據(jù)這些角色類型再現(xiàn)自我和他者，因而可能面對不同類型的威脅，但也可經(jīng)由規(guī)范的作用解決爭執(zhí)，或經(jīng)由文化的建立，產(chǎn)生規(guī)范性作用，促使并維持國家間的合作。2、國家雖是體系中最重要的行為者，但是從個人、國際組織甚至全人類都是國際體系的行為主體。國家與其他國家、與非國家行為體處于互動之中。3、國家關(guān)注生存，但生存的意義是社會建構(gòu)的。比如朝鮮核危機(jī)對美國的巨大刺激，原因即在于朝鮮與美國現(xiàn)在相互抱有敵意，這樣一種安全觀念是在長期的過程中形成的。4、國際體系文化界定國家安全的意義。應(yīng)該說，在當(dāng)今的世界當(dāng)中，大國之間還沒有產(chǎn)生強(qiáng)烈沖突的意愿。現(xiàn)在，美國的霸權(quán)的維持主要依靠的是制度，但是這個制度如果缺失了中國，可以嗎？肯定不行。美國現(xiàn)在已經(jīng)逐步的認(rèn)識到了這一點。對于中國來說，我們現(xiàn)在不要去抗衡美國，即便將來我們強(qiáng)大了也不要去抗衡。因為，如果大家現(xiàn)在都強(qiáng)化了這種抗衡的思想，那么這種抗衡思想慢慢的就極有可能成為國際體系文化的一部分。

建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)的是社會建構(gòu)對國家行為和國際關(guān)系的影響。正因為國際政治是社會建構(gòu)成的，國際體系的結(jié)構(gòu)并不僅僅與物質(zhì)資源分配相關(guān)，也包括社會相互作用，這一切便塑造了行為體的身份和利益，而不僅僅是其行為。在建構(gòu)主義看來，國際結(jié)構(gòu)不僅僅涉及物質(zhì)能力的分配，還有社會關(guān)系。當(dāng)國家相互仇視時，它們習(xí)慣于從壞處猜測對方；當(dāng)關(guān)系友善時，它們之間就存在著合作。這一切取決于“觀念分配”，而不是現(xiàn)實主義或自由主義所認(rèn)定的物質(zhì)力量分配。建構(gòu)主義結(jié)構(gòu)中的物質(zhì)因素，但認(rèn)為它是有限的。因為物質(zhì)因素只有通過社會性結(jié)構(gòu)才能對行為體的行為起到有意義的影響。

建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)是動態(tài)的：行為體可以建構(gòu)一種結(jié)構(gòu)也可以分離這種結(jié)構(gòu)，并建立新的、由不同觀念造就的結(jié)構(gòu)。比如行為體之間如果互相高度猜疑，就形成安全困境；如果行為體之間的共有知識使它們高度相信，那么就會形成所謂的“安全共同體”-綜合安全或人類安全。

三、獲致安全的實踐途徑

受到國際關(guān)系三大流派的引導(dǎo)，各國在尋求獲致安全的作為上，大致有以下幾種途徑：

（一）權(quán)力平衡。權(quán)力平衡是指通過權(quán)力平衡安全機(jī)制和體系來實現(xiàn)國家的安全。在權(quán)力平衡安全體系中，國家通過自身或聯(lián)盟的力量來維持各力量中心的均衡，制約潛在和現(xiàn)實的對手，從而達(dá)到維護(hù)本國安全的目的。

（二）集體安全。集體安全是建立同盟關(guān)系與聯(lián)合軍事力量，透過集體效應(yīng)來共同協(xié)助受威脅的國家解決共同面對的問題，并進(jìn)一步維系同盟之軍事安全。④摩根索認(rèn)為：在一個有效的集體安全體系中，安全問題不再是個別國家所關(guān)心的問題，也無須由軍備和其他國家權(quán)力的要素來解決；安全成為所有國家關(guān)心的問題，他們將像他們自己的安全受到威嚇?biāo)频募w保障他們中的每一個國家的安全。

（三）共同安全。共同安全是透過國際機(jī)制之建立與各國之自我約束來穩(wěn)定國際情勢。更進(jìn)一步而言：以國家間共同安全取代單一國家安全。安全不是零和賽局，安全涉及所有國家，各國都有權(quán)利與責(zé)任參與尋求建設(shè)性解決安全的進(jìn)程，所有國家都有獲得安全的權(quán)利，各國可透過軍備控制及促進(jìn)聯(lián)合國的安全職能，來實現(xiàn)共同的安全。

（四）合作安全。合作安全是指透過將軍事安全與非軍事安全相互結(jié)合的漸進(jìn)過程，國家得以透過合作、對話來維持國際安全。意即在互信基礎(chǔ)上，開展多邊合作，取代以往以權(quán)力平衡為基礎(chǔ)的冷戰(zhàn)安全觀。合作安全的核心是合作，它強(qiáng)調(diào)增加互信而非猜忌，包容而非排他，多邊而非單邊，非軍事方式而非純軍事方式，協(xié)商而非對抗，再確認(rèn)而非嚇阻，軍事透明而非秘密，事前防制而非事后矯正，互賴而非片面行動。

（五）綜合安全。綜合安全是指嘗試將安全所囊括的范圍擴(kuò)及其他非傳統(tǒng)軍事安全的面向上，并且透過這些面向的強(qiáng)化互動與合作，區(qū)域安全穩(wěn)定得以維持。它不僅包括軍事性因素，更包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會及其他議題。

（六）人類安全。人類安全是指所有與“人”相關(guān)的議題，其形式多變且對人類安全有直接且更為深遠(yuǎn)之影響。簡言之，人類安全是一種本質(zhì)上超越“國家中心主義”的安全觀，像移民問題、跨國經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)犯罪、國際恐怖主義活動、生態(tài)環(huán)境破壞威脅、疾病感染問題、對人權(quán)壓迫等多元多變之新型安全威脅，都將對人類之安全有更直接且更為深遠(yuǎn)之影響。

四、三大流派安全觀點異同之比較

（一）安全的指涉對象。三者都認(rèn)為國家是國際體系中重要的行為者，自由主義則認(rèn)為除了國家外，個人、國際組織、跨國公司都是體系中的行為者，建構(gòu)主義更納涵至全人類，然而國家在體系中行為體的角色與地位是無法取代的。涵蓋范圍上，以建構(gòu)主義之行為體互動所產(chǎn)生三種無政府文化，由國家擴(kuò)展至個人與全人類層次之范圍最為寬廣；其次為自由主義藉由相互依賴與合作所形成之個人至國際層次；最后，則是以國家為最重要且唯一行為者的現(xiàn)實主義。

（二）安全的核心價值。三者都認(rèn)為無政府狀態(tài)下生存與安全是國家重要的利益與需求，國家必須追求權(quán)力，發(fā)展軍事力量，維護(hù)國家安全?，F(xiàn)實主義追求權(quán)力最大化與國家的相對利益；自由主義除以生存與安全為國家的利益外，個人自由與社會福祉都是國家利益的一部分，國際制度會影響國家利益，國家亦應(yīng)考慮共同追求群體社會需求與尊重需求的共同利益；建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)安全的內(nèi)涵隨著文化結(jié)構(gòu)的不同有不同的認(rèn)定，從個體自身存在到自我實現(xiàn)的需求都可成為安全的核心價值，全視國家如何認(rèn)定。

（三）威脅考慮層面。三者皆認(rèn)為國際體系存有沖突與戰(zhàn)爭發(fā)生的可能，軍事威脅存在于無政府狀態(tài)下之國家間，合作有一定的作用，現(xiàn)實主義認(rèn)為戰(zhàn)爭是常態(tài)不可避免，合作是短暫權(quán)宜之計，唯有追求權(quán)力極大化，才能保障安全，因之，軍事威脅如影隨形；自由主義認(rèn)為經(jīng)由互賴與國際建制及國際制度的合作，可減少戰(zhàn)爭發(fā)生，且其重視國際政治經(jīng)濟(jì)，對經(jīng)濟(jì)層面的威脅亦較為著重；建構(gòu)主義認(rèn)為安全的內(nèi)涵隨著不同的文化結(jié)構(gòu)有不同認(rèn)定，因行動體互動所產(chǎn)生之三種無政府文化，著重軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境等面向威脅，可經(jīng)由文化的建立，產(chǎn)生規(guī)范性作用，促使并維持國家間的合作與安全。

（四）獲致安全的途徑。三者都認(rèn)為可透過合作手段追求安全，然現(xiàn)實主義強(qiáng)調(diào)安全困境，認(rèn)為保護(hù)與擴(kuò)大權(quán)力成為保障安全的唯一手段，因而權(quán)力平衡與集體安全即符合其效用；自由主義則認(rèn)為國家生存不是唯一考慮，亦應(yīng)考慮共同追求群體的共同利益，可經(jīng)由，互賴與國際制度等的合作追求安全，因而共同安全與合作安全符合其需求；建構(gòu)主義認(rèn)為經(jīng)由行為體互動的文化建立，可產(chǎn)生規(guī)范性作用，促進(jìn)并維持國家間的合作，綜合安全與人類安全正符合其作用。

五、結(jié)語

經(jīng)由對國際關(guān)系理論三個主流流派安全觀點的比較之后，可以了解國際環(huán)境變遷造成不同理論的建構(gòu)，以及面對國際環(huán)境變化采取適當(dāng)途徑，尤其在安全方面，雖然三者之間各有相同與相異之處，然皆以國家為主要指涉對象，向個人或向全球發(fā)展；其次，在核心價值方面，則在求得最基本之生存與保護(hù)需求后，逐漸謀求社會、尊重與自我實現(xiàn)需求；再次，在威脅方面，傳統(tǒng)以軍事、政治安全為主之情勢，因全球化之影響，已為非傳統(tǒng)之經(jīng)濟(jì)安全取代或并列之；最后，獲致安全的途徑是在集體安全的基礎(chǔ)上，亦朝向多面向之共同安全、合作安全與綜合安全發(fā)展之勢，在全球化沖擊下，人類安全已漸獲重視并擴(kuò)大影響。唯有適切運用合宜的安全觀點以及安全戰(zhàn)略，認(rèn)清國際現(xiàn)勢的演變，才能深切認(rèn)知安全的內(nèi)涵，促使并維持國家間的合作與安全。（作者單位：中共上海市委黨校研究生部）

注解：

①倪世雄.西方國際關(guān)系理論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

②維基百科http：//zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A9%AC%E6%96%AF%E6%B4%9B

③陳欣之.國際安全研究之理論變遷與挑戰(zhàn)[M].第2頁.

④王逸舟.當(dāng)代國際政治析論.上海：上海人民出版社.1995.第392-393頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭端耀.國際關(guān)系“社會建構(gòu)主義理論”評析.美歐季刊.2001（2）：199.

[2]劉復(fù)國.綜合性安全與國家安全：亞太安全概念適用性之探討.問題與研究.1999（2）：24.

[3]莫大華.“安全研究”之趨勢.問題與研究.1996（7）：70.

[4]王逸舟.當(dāng)代國際政治析論.上海：上海人民出版社.1995.

[5]朱陽明.亞太安全戰(zhàn)略論.北京：軍事科學(xué)出版社.2000.

[6]秦亞青：國際關(guān)系理論與中國安全政策_(dá)新聞中心_新浪網(wǎng).