作者簡介：陳燕（1989-），女，江蘇鹽城人，南京財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生，技術(shù)經(jīng)濟(jì)及管理碩士，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新。

摘要：采用DEA評價方法，以南京市為例建立了較為客觀的軟件企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價指標(biāo)體系，評價了其技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出狀況，進(jìn)行樣本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的有效性計算，分析各輸入指標(biāo)的投入量是否達(dá)到有效，根據(jù)此結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，為南京市軟件企業(yè)的發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：軟件企業(yè)；技術(shù)創(chuàng)新；效率評價

引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，技術(shù)創(chuàng)新已成為衡量國家競爭能力強(qiáng)弱的重要指標(biāo)。面對日益激烈的市場競爭，企業(yè)也越來越重視技術(shù)創(chuàng)新，尤其對高科技企業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新是決定其生死存亡的關(guān)鍵因素。其中，軟件業(yè)主要依靠高智力投入來生產(chǎn)高附加值軟件產(chǎn)品，提供全面的服務(wù)以獲取市場份額和利潤。隨著越來越多的城市啟動智慧城市建設(shè)，預(yù)計【十二五】期間智慧城市的投資總規(guī)模將高達(dá)5000億元，國家更加重視信息化技術(shù)在城市建設(shè)、城市管理方面的研究與應(yīng)用，這給軟件企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展帶來了新的契機(jī)。各軟件企業(yè)能否充分利用這一機(jī)遇發(fā)展壯大，關(guān)鍵在于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，而在各地區(qū)軟件企業(yè)加大技術(shù)創(chuàng)新力度的同時，首先應(yīng)該重視技術(shù)創(chuàng)新的效率問題。

南京是我國11個軟件產(chǎn)業(yè)基地之一，是江蘇省沿江軟件產(chǎn)業(yè)帶的龍頭。

形成了獨(dú)特的特色軟件群，其中以江蘇軟件園、南京市軟件園這兩大國家級軟件園區(qū)為中心的軟件產(chǎn)業(yè)基地已經(jīng)成為南京市軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要力量。因此，研究南京市軟件企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率問題顯得尤為重要[1]。

1.基于DEA的評價方法

DEA是美國著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes等提出的，對具有輸入輸出的系統(tǒng)進(jìn)行相對效率的評價方法。其基本思路是利用線性規(guī)劃方法，依據(jù)各決策單元的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)來評價各決策單元的相對有效性。通過對產(chǎn)出和投入比率的綜合分析，確定有效生產(chǎn)前沿面，然后根據(jù)各DMU與有效生產(chǎn)前沿面的距離狀況，確定各DMU是否DEA有效。同時還可用投影方法分析出非DEA有效的原因和提出改進(jìn)的方向。

C2R模型是DEA研究領(lǐng)域的第一個模型，是用來研究多輸入多輸出的DMU同時為規(guī)模有效與技術(shù)有效的理想方法。模型完善的理論體系和與經(jīng)濟(jì)問題的緊密聯(lián)系為DEA理論的應(yīng)用發(fā)展打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)。C2R模型如下所示：

minθ∑nj=1λjxj+s-=ax0∑nj=1λjyj-s+=y0，∑nj=1λj=1，λj≥0，j=1，2，…ns-≥0，s+≥0①

C2R模型假設(shè)固定的規(guī)模報酬（crs），有些DMU的無效不是由投入產(chǎn)出配置比例引起的，而是受其他因素的影響。為了使這種類型的DMU處于規(guī)模遞增或遞減，Banker，Chames和Cooper將C2R模型進(jìn)行修正，提出BC2模型?；谳斎氲腂C2模型如下：

minθ∑nj=1λjxj+s-=ax0∑nj=1λjyj-s+=y0，∑nj=1λj=1，λj≥0，j=1，2，…ns-≥0，s+≥0②

DEA包含“技術(shù)有效”和“規(guī)模有效”概念，規(guī)模收益或規(guī)模報酬是指企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)規(guī)模發(fā)生變化時，投入由X變?yōu)閗X所帶來的產(chǎn)量變化，分析投入增大k倍后，產(chǎn)出是否同倍增長，按產(chǎn)出的不同變化分為以下三種情況：

（1）規(guī)模收益遞增時輸入規(guī)?！捌　保府?dāng)決策單元的投入成倍增大時，產(chǎn)出會高于投入的同倍數(shù)增長；

（2）規(guī)模收益遞減時輸入規(guī)?！捌蟆?，指當(dāng)決策單元的投入成倍增大時，產(chǎn)出會低于投入的同倍數(shù)增長；

（3）規(guī)模收益不變時規(guī)模既不“偏大”也不“偏小”，是介于規(guī)模收益由遞增到遞減之間的狀態(tài)，即處于規(guī)模收益不變的最佳狀態(tài)此時的決策單元就是規(guī)模有效的。

技術(shù)效率衡量DUM的投入要素是否能達(dá)到產(chǎn)出最大化，其值越高表示投入資源使用越有效率[3]。若技術(shù)效率為1，則說明該DMU技術(shù)有效；若規(guī)模效率為1，則說明該DUM規(guī)模有效；若技術(shù)效率和規(guī)模效率都為1，則說明綜合有效。

2.指標(biāo)體系

在現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究中，技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出指標(biāo)的確定沒有一致的標(biāo)準(zhǔn)。許多文獻(xiàn)，尤其是國外文獻(xiàn)側(cè)重于衡量科研人員、創(chuàng)新投入的情況，注重生產(chǎn)過程，而國內(nèi)研究中更多地考慮生產(chǎn)結(jié)果[4]。本文基于以下兩原則建立指標(biāo)體系：一方面保證指標(biāo)體系完整全面；另一方面運(yùn)用盡可能少的綜合指標(biāo)反映盡可能多的信息，這是因為在應(yīng)用DEA方法時指標(biāo)過多、樣本有限會對計算結(jié)果造成一定的影響，不利于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的應(yīng)用。

同時，考慮到本文的研究對象—軟件產(chǎn)業(yè)是高R&D投入和高創(chuàng)新績效的知識密集型服務(wù)業(yè)，描述軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平就應(yīng)當(dāng)將創(chuàng)新指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相結(jié)合，從創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)兩方面描述軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[5]。

綜上所述，本文針對我國軟件企業(yè)自身特點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)資料的成果，按照DEA評價指標(biāo)的構(gòu)建原則，歸納出軟件企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價模型的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，見表1：

對各指標(biāo)的含義解釋如下：（1）R&D費(fèi)用：指軟件企業(yè)為了開發(fā)新的軟件產(chǎn)品和新的服務(wù)而從事的相關(guān)活動的資金費(fèi)用。（2）研發(fā)人員數(shù)：指從事設(shè)計、開發(fā)軟件產(chǎn)品和軟件相關(guān)服務(wù)的人員個數(shù)，體現(xiàn)了該企業(yè)具有的技術(shù)創(chuàng)新人員資本強(qiáng)弱。（3）研發(fā)設(shè)備原值：該指標(biāo)是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的物質(zhì)保障，可以衡量企業(yè)技術(shù)開發(fā)涉及到的相關(guān)設(shè)備設(shè)施的先進(jìn)性與完備性。（4）銷售費(fèi)用：該指標(biāo)能夠反映出企業(yè)所創(chuàng)新出來的新產(chǎn)品的銷售或前期為了推廣新產(chǎn)品對市場所作出的投入費(fèi)用，通常軟件產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新與實(shí)際的銷售費(fèi)用投入是成反比的。如果一個新產(chǎn)品對于市場來說是很稀缺的，則該產(chǎn)品對應(yīng)的銷售費(fèi)用則較低。（5）新產(chǎn)品銷售份額：一個重要的輸出指標(biāo)，等于新產(chǎn)品銷售額/總產(chǎn)品銷售額，反映新的軟件產(chǎn)品給軟件企業(yè)帶來的收益的比重，代表了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的利潤指標(biāo)。（6）專利數(shù)：衡量軟件企業(yè)在一年內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新的成果，從側(cè)面也反映了軟件企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)品投產(chǎn)速度。（7）凈資產(chǎn)增長率：另一個重要的輸出指標(biāo)，等于本年相比上年的凈資產(chǎn)的變動率[6]。

3.實(shí)例驗證與分析

本文利用DEAP-2.1軟件進(jìn)行計算分析，將新產(chǎn)品銷售份額、專利數(shù)和凈資產(chǎn)增長率作為輸出指標(biāo)，R&D費(fèi)用、研發(fā)人員比重、研發(fā)設(shè)備原值和銷售費(fèi)用作為輸入指標(biāo)[7]，如表1所示，把南京8家軟件企業(yè)2013年的輸出、輸入數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)來源于2013年企業(yè)年報），導(dǎo)入DEAP中，從投入角度，即在產(chǎn)出不變而輸入最小的角度下，選擇BC2模型并運(yùn)行，得到如表2和表3所示的結(jié)果。

從表2和表3可以觀察到：

（1）對南京8家軟件企業(yè)進(jìn)行DEA分析，有5家是技術(shù)有效且綜合有效，1家（金智科技）是非技術(shù)有效也非規(guī)模有效，其技術(shù)效率最低，為0.639，2家（三寶科技和南大蘇富特）非規(guī)模有效而技術(shù)有效。平均綜合效率為0.898，平均技術(shù)效率0.955，平均規(guī)模效率0.937，總體來看，這幾家軟件企業(yè)的技術(shù)效率比規(guī)模效率稍好一些；

（2）綜合效率為1的企業(yè)中，被當(dāng)作參照次數(shù)最多的分別是潤和軟件、光一科技和熊貓電子，均為1次，剩余均為0次。所以綜合效率最高的企業(yè)中，潤和軟件、光一科技和熊貓電子技術(shù)創(chuàng)新的效率最高，技術(shù)創(chuàng)新投入得到了最大的產(chǎn)出，其規(guī)模報酬達(dá)到了不變階段，應(yīng)保持這種規(guī)模與產(chǎn)出，保持這種投入的最高效率。而三寶科技、國電南瑞、金智科技、焦點(diǎn)科技和南大蘇富特相對有效的穩(wěn)健度較低。

（3）8家企業(yè)中三寶科技、金智科技和南大蘇富特處于非有效，并且處于規(guī)模報酬遞減階段，這里就看出在原有的技術(shù)創(chuàng)新水平的基礎(chǔ)上再增加投入量是不會帶來更高的產(chǎn)出的，因此企業(yè)在這時沒必要再增加投入量。其中三寶科技的vrste值為1，scale值為0.959<1，表明三寶科技的技術(shù)創(chuàng)新效率是技術(shù)有效而非規(guī)模有效的，因此三寶科技應(yīng)保持其投入資源的配置比例，減少其投入以達(dá)到高綜合效率；金智科技的vrste值為0.639<1，scale值為0.853<1，表明金智科技的技術(shù)創(chuàng)新效率是非技術(shù)且非規(guī)模有效的，所以要提高綜合效率就需要調(diào)整企業(yè)的規(guī)模，適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行投入，還需要控制投入資源的配置比例，這樣才能使其技術(shù)創(chuàng)新達(dá)到技術(shù)有效和規(guī)模有效；南大蘇富特的vrste值為1，scale值為0.681<1，表明南大蘇富特的技術(shù)創(chuàng)新效率是技術(shù)有效而非規(guī)模有效的，因此南大蘇富特應(yīng)保持其投入資源的配置比例，減少其投入以提高綜合效率。

綜上所述，三寶科技和南大蘇富特的純技術(shù)效率為1，而規(guī)模效率小于1，即對于其本身的技術(shù)效率而言沒有投入需要減少、沒有產(chǎn)出需要增加。兩者綜合效率沒有達(dá)到有效是因為其規(guī)模和投入、產(chǎn)出不相匹配，需要減少規(guī)模。而對于非技術(shù)有效的金智科技，應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整來改變其非技術(shù)有效的局面，由更進(jìn)一步的分析計算得到表4：

從表4中，在最少投入的角度進(jìn)行分析，在產(chǎn)出不變的情況下，可以觀察到：

金智科技投入冗余值S-2♂=197.900，S-4♂=1011.087，產(chǎn)出不足值S+2♂=28.673。這說明為達(dá)到規(guī)模有效金智科技需要減少197.900的研發(fā)人員數(shù)和50834.512的銷售費(fèi)用支出；同時投入要素沒有達(dá)到產(chǎn)出最大化，資源沒有得到充分利用，可采取措施提高技術(shù)效率使專利數(shù)提高28.673，從而使金智科技的技術(shù)創(chuàng)新達(dá)到技術(shù)有效。同時，三寶科技和南大蘇富特兩個公司的技術(shù)創(chuàng)新都未達(dá)到規(guī)模有效，且均處于規(guī)模報酬遞減階段，應(yīng)在調(diào)整之后，注意資源分配，按比例減少投入以達(dá)到規(guī)模不變的狀態(tài)。

對于技術(shù)效率不高、資源沒有得到充分利用的企業(yè)，可以對企業(yè)相關(guān)人員的培養(yǎng)上多下功夫，增強(qiáng)企業(yè)員工的綜合技能，提高職員的綜合能力，通過對人員培訓(xùn)加大投入，可以進(jìn)一步提高從業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平和相關(guān)的管理水平，提高辦事效率，有利于企業(yè)減少成本開支，最大限度的利用企業(yè)相關(guān)資源，減少資源的閑置。當(dāng)然，在如今競爭激烈、競爭力不斷提高、市場需求變化極快的形勢下，對各公司輸入量進(jìn)行有關(guān)調(diào)整時，應(yīng)該根據(jù)該公司的背景條件進(jìn)行恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整，從實(shí)際出發(fā)實(shí)事求是，就現(xiàn)有資源做相應(yīng)的調(diào)整和規(guī)劃，以達(dá)到最適規(guī)模的狀態(tài)[8]。

4.結(jié)束語

為了更好的研究南京市軟件企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入與相關(guān)產(chǎn)出之間的關(guān)系，本文構(gòu)建了以DEA的軟件企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的績效評價指標(biāo)體系，較科學(xué)、客觀的總結(jié)和分析了技術(shù)投入與產(chǎn)出之間的相關(guān)關(guān)系，并且通過了實(shí)例驗證，利用BC2模型進(jìn)行求解計算，并在此基礎(chǔ)上對本文實(shí)例中的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和對應(yīng)產(chǎn)出之間的狀況提出了一些建議，以期企業(yè)的最終技術(shù)績效可以達(dá)到最佳狀態(tài)。通過這樣的分析論證，可以讓企業(yè)明確自身當(dāng)前所處的位置，清楚企業(yè)目前所面臨的競爭環(huán)境，明晰企業(yè)的創(chuàng)新水平和能力，為今后軟件企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展壯大提供相關(guān)的技術(shù)參考，還可以幫助企業(yè)更加合理、科學(xué)的安排企業(yè)的有關(guān)資源，減少資源的不必要的浪費(fèi)，優(yōu)化配置。企業(yè)按照這一目標(biāo)方向發(fā)展，還可以對企業(yè)整體的技術(shù)革新和創(chuàng)新能力的提高奠定一些重要基礎(chǔ)，為未來企業(yè)的實(shí)踐發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。（作者單位：南京財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉小藝.軟件企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究[D].大連：大連大學(xué)，2009.

[2]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[3]賀提勝，夏春艷.基于DEA的房地產(chǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2010（4）：20-21.

[4]張凌，劉井建.基于DEA的工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的綜合評價[J].科技導(dǎo)報，2005，23（9）：50-52.

[5]孫立新.基于DEA的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2007.

[6]王昕宇.科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究[D].天津：天津科技大學(xué)，2009.

[7]韓穎.DEA方法在我國工業(yè)部分產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價中的應(yīng)用[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（3）：81-83.

[8]郭衛(wèi)東.中小軟件企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價與分析[J].市場論壇，2011（8）：33-34.