作者簡介：陳燕（1989-），女，江蘇鹽城人，南京財經大學工商管理學院碩士研究生，技術經濟及管理碩士，研究方向：技術創(chuàng)新。

摘要：采用DEA評價方法，以南京市為例建立了較為客觀的軟件企業(yè)技術創(chuàng)新效率評價指標體系，評價了其技術創(chuàng)新投入和產出狀況，進行樣本企業(yè)技術創(chuàng)新活動的有效性計算，分析各輸入指標的投入量是否達到有效，根據此結果進行相應調整，為南京市軟件企業(yè)的發(fā)展提供參考。

關鍵詞：軟件企業(yè)；技術創(chuàng)新；效率評價

引言

隨著經濟全球化進程的加快，技術創(chuàng)新已成為衡量國家競爭能力強弱的重要指標。面對日益激烈的市場競爭，企業(yè)也越來越重視技術創(chuàng)新，尤其對高科技企業(yè)，技術創(chuàng)新是決定其生死存亡的關鍵因素。其中，軟件業(yè)主要依靠高智力投入來生產高附加值軟件產品，提供全面的服務以獲取市場份額和利潤。隨著越來越多的城市啟動智慧城市建設，預計【十二五】期間智慧城市的投資總規(guī)模將高達5000億元，國家更加重視信息化技術在城市建設、城市管理方面的研究與應用，這給軟件企業(yè)的進一步發(fā)展帶來了新的契機。各軟件企業(yè)能否充分利用這一機遇發(fā)展壯大，關鍵在于企業(yè)的技術創(chuàng)新，而在各地區(qū)軟件企業(yè)加大技術創(chuàng)新力度的同時，首先應該重視技術創(chuàng)新的效率問題。

南京是我國11個軟件產業(yè)基地之一，是江蘇省沿江軟件產業(yè)帶的龍頭。

形成了獨特的特色軟件群，其中以江蘇軟件園、南京市軟件園這兩大國家級軟件園區(qū)為中心的軟件產業(yè)基地已經成為南京市軟件產業(yè)發(fā)展的重要力量。因此，研究南京市軟件企業(yè)的技術創(chuàng)新效率問題顯得尤為重要[1]。

1.基于DEA的評價方法

DEA是美國著名運籌學家Charnes等提出的，對具有輸入輸出的系統(tǒng)進行相對效率的評價方法。其基本思路是利用線性規(guī)劃方法，依據各決策單元的投入指標和產出指標來評價各決策單元的相對有效性。通過對產出和投入比率的綜合分析，確定有效生產前沿面，然后根據各DMU與有效生產前沿面的距離狀況，確定各DMU是否DEA有效。同時還可用投影方法分析出非DEA有效的原因和提出改進的方向。

C2R模型是DEA研究領域的第一個模型，是用來研究多輸入多輸出的DMU同時為規(guī)模有效與技術有效的理想方法。模型完善的理論體系和與經濟問題的緊密聯系為DEA理論的應用發(fā)展打下了堅實的基礎。C2R模型如下所示：

minθ∑nj=1λjxj+s-=ax0∑nj=1λjyj-s+=y0，∑nj=1λj=1，λj≥0，j=1，2，…ns-≥0，s+≥0①

C2R模型假設固定的規(guī)模報酬（crs），有些DMU的無效不是由投入產出配置比例引起的，而是受其他因素的影響。為了使這種類型的DMU處于規(guī)模遞增或遞減，Banker，Chames和Cooper將C2R模型進行修正，提出BC2模型?；谳斎氲腂C2模型如下：

minθ∑nj=1λjxj+s-=ax0∑nj=1λjyj-s+=y0，∑nj=1λj=1，λj≥0，j=1，2，…ns-≥0，s+≥0②

DEA包含“技術有效”和“規(guī)模有效”概念，規(guī)模收益或規(guī)模報酬是指企業(yè)內部的生產規(guī)模發(fā)生變化時，投入由X變?yōu)閗X所帶來的產量變化，分析投入增大k倍后，產出是否同倍增長，按產出的不同變化分為以下三種情況：

（1）規(guī)模收益遞增時輸入規(guī)?！捌　保府敍Q策單元的投入成倍增大時，產出會高于投入的同倍數增長；

（2）規(guī)模收益遞減時輸入規(guī)模“偏大”，指當決策單元的投入成倍增大時，產出會低于投入的同倍數增長；

（3）規(guī)模收益不變時規(guī)模既不“偏大”也不“偏小”，是介于規(guī)模收益由遞增到遞減之間的狀態(tài)，即處于規(guī)模收益不變的最佳狀態(tài)此時的決策單元就是規(guī)模有效的。

技術效率衡量DUM的投入要素是否能達到產出最大化，其值越高表示投入資源使用越有效率[3]。若技術效率為1，則說明該DMU技術有效；若規(guī)模效率為1，則說明該DUM規(guī)模有效；若技術效率和規(guī)模效率都為1，則說明綜合有效。

2.指標體系

在現有的文獻研究中，技術創(chuàng)新投入產出指標的確定沒有一致的標準。許多文獻，尤其是國外文獻側重于衡量科研人員、創(chuàng)新投入的情況，注重生產過程，而國內研究中更多地考慮生產結果[4]。本文基于以下兩原則建立指標體系：一方面保證指標體系完整全面；另一方面運用盡可能少的綜合指標反映盡可能多的信息，這是因為在應用DEA方法時指標過多、樣本有限會對計算結果造成一定的影響，不利于數據包絡分析方法的應用。

同時，考慮到本文的研究對象—軟件產業(yè)是高R&D投入和高創(chuàng)新績效的知識密集型服務業(yè)，描述軟件產業(yè)的發(fā)展水平就應當將創(chuàng)新指標和經濟指標相結合，從創(chuàng)新和經濟兩方面描述軟件產業(yè)的發(fā)展[5]。

綜上所述，本文針對我國軟件企業(yè)自身特點，結合相關資料的成果，按照DEA評價指標的構建原則，歸納出軟件企業(yè)技術創(chuàng)新效率評價模型的投入和產出指標，見表1：

對各指標的含義解釋如下：（1）R&D費用：指軟件企業(yè)為了開發(fā)新的軟件產品和新的服務而從事的相關活動的資金費用。（2）研發(fā)人員數：指從事設計、開發(fā)軟件產品和軟件相關服務的人員個數，體現了該企業(yè)具有的技術創(chuàng)新人員資本強弱。（3）研發(fā)設備原值：該指標是企業(yè)技術創(chuàng)新的物質保障，可以衡量企業(yè)技術開發(fā)涉及到的相關設備設施的先進性與完備性。（4）銷售費用：該指標能夠反映出企業(yè)所創(chuàng)新出來的新產品的銷售或前期為了推廣新產品對市場所作出的投入費用，通常軟件產品的技術創(chuàng)新與實際的銷售費用投入是成反比的。如果一個新產品對于市場來說是很稀缺的，則該產品對應的銷售費用則較低。（5）新產品銷售份額：一個重要的輸出指標，等于新產品銷售額/總產品銷售額，反映新的軟件產品給軟件企業(yè)帶來的收益的比重，代表了企業(yè)技術創(chuàng)新的利潤指標。（6）專利數：衡量軟件企業(yè)在一年內的技術創(chuàng)新的成果，從側面也反映了軟件企業(yè)技術創(chuàng)新的產品投產速度。（7）凈資產增長率：另一個重要的輸出指標，等于本年相比上年的凈資產的變動率[6]。

3.實例驗證與分析

本文利用DEAP-2.1軟件進行計算分析，將新產品銷售份額、專利數和凈資產增長率作為輸出指標，R&D費用、研發(fā)人員比重、研發(fā)設備原值和銷售費用作為輸入指標[7]，如表1所示，把南京8家軟件企業(yè)2013年的輸出、輸入數據（數據來源于2013年企業(yè)年報），導入DEAP中，從投入角度，即在產出不變而輸入最小的角度下，選擇BC2模型并運行，得到如表2和表3所示的結果。

從表2和表3可以觀察到：

（1）對南京8家軟件企業(yè)進行DEA分析，有5家是技術有效且綜合有效，1家（金智科技）是非技術有效也非規(guī)模有效，其技術效率最低，為0.639，2家（三寶科技和南大蘇富特）非規(guī)模有效而技術有效。平均綜合效率為0.898，平均技術效率0.955，平均規(guī)模效率0.937，總體來看，這幾家軟件企業(yè)的技術效率比規(guī)模效率稍好一些；

（2）綜合效率為1的企業(yè)中，被當作參照次數最多的分別是潤和軟件、光一科技和熊貓電子，均為1次，剩余均為0次。所以綜合效率最高的企業(yè)中，潤和軟件、光一科技和熊貓電子技術創(chuàng)新的效率最高，技術創(chuàng)新投入得到了最大的產出，其規(guī)模報酬達到了不變階段，應保持這種規(guī)模與產出，保持這種投入的最高效率。而三寶科技、國電南瑞、金智科技、焦點科技和南大蘇富特相對有效的穩(wěn)健度較低。

（3）8家企業(yè)中三寶科技、金智科技和南大蘇富特處于非有效，并且處于規(guī)模報酬遞減階段，這里就看出在原有的技術創(chuàng)新水平的基礎上再增加投入量是不會帶來更高的產出的，因此企業(yè)在這時沒必要再增加投入量。其中三寶科技的vrste值為1，scale值為0.959<1，表明三寶科技的技術創(chuàng)新效率是技術有效而非規(guī)模有效的，因此三寶科技應保持其投入資源的配置比例，減少其投入以達到高綜合效率；金智科技的vrste值為0.639<1，scale值為0.853<1，表明金智科技的技術創(chuàng)新效率是非技術且非規(guī)模有效的，所以要提高綜合效率就需要調整企業(yè)的規(guī)模，適當的進行投入，還需要控制投入資源的配置比例，這樣才能使其技術創(chuàng)新達到技術有效和規(guī)模有效；南大蘇富特的vrste值為1，scale值為0.681<1，表明南大蘇富特的技術創(chuàng)新效率是技術有效而非規(guī)模有效的，因此南大蘇富特應保持其投入資源的配置比例，減少其投入以提高綜合效率。

綜上所述，三寶科技和南大蘇富特的純技術效率為1，而規(guī)模效率小于1，即對于其本身的技術效率而言沒有投入需要減少、沒有產出需要增加。兩者綜合效率沒有達到有效是因為其規(guī)模和投入、產出不相匹配，需要減少規(guī)模。而對于非技術有效的金智科技，應進一步調整來改變其非技術有效的局面，由更進一步的分析計算得到表4：

從表4中，在最少投入的角度進行分析，在產出不變的情況下，可以觀察到：

金智科技投入冗余值S-2♂=197.900，S-4♂=1011.087，產出不足值S+2♂=28.673。這說明為達到規(guī)模有效金智科技需要減少197.900的研發(fā)人員數和50834.512的銷售費用支出；同時投入要素沒有達到產出最大化，資源沒有得到充分利用，可采取措施提高技術效率使專利數提高28.673，從而使金智科技的技術創(chuàng)新達到技術有效。同時，三寶科技和南大蘇富特兩個公司的技術創(chuàng)新都未達到規(guī)模有效，且均處于規(guī)模報酬遞減階段，應在調整之后，注意資源分配，按比例減少投入以達到規(guī)模不變的狀態(tài)。

對于技術效率不高、資源沒有得到充分利用的企業(yè)，可以對企業(yè)相關人員的培養(yǎng)上多下功夫，增強企業(yè)員工的綜合技能，提高職員的綜合能力，通過對人員培訓加大投入，可以進一步提高從業(yè)人員的業(yè)務水平和相關的管理水平，提高辦事效率，有利于企業(yè)減少成本開支，最大限度的利用企業(yè)相關資源，減少資源的閑置。當然，在如今競爭激烈、競爭力不斷提高、市場需求變化極快的形勢下，對各公司輸入量進行有關調整時，應該根據該公司的背景條件進行恰當的調整，從實際出發(fā)實事求是，就現有資源做相應的調整和規(guī)劃，以達到最適規(guī)模的狀態(tài)[8]。

4.結束語

為了更好的研究南京市軟件企業(yè)技術創(chuàng)新的投入與相關產出之間的關系，本文構建了以DEA的軟件企業(yè)技術創(chuàng)新為基礎的績效評價指標體系，較科學、客觀的總結和分析了技術投入與產出之間的相關關系，并且通過了實例驗證，利用BC2模型進行求解計算，并在此基礎上對本文實例中的企業(yè)技術創(chuàng)新投入和對應產出之間的狀況提出了一些建議，以期企業(yè)的最終技術績效可以達到最佳狀態(tài)。通過這樣的分析論證，可以讓企業(yè)明確自身當前所處的位置，清楚企業(yè)目前所面臨的競爭環(huán)境，明晰企業(yè)的創(chuàng)新水平和能力，為今后軟件企業(yè)的進一步發(fā)展壯大提供相關的技術參考，還可以幫助企業(yè)更加合理、科學的安排企業(yè)的有關資源，減少資源的不必要的浪費，優(yōu)化配置。企業(yè)按照這一目標方向發(fā)展，還可以對企業(yè)整體的技術革新和創(chuàng)新能力的提高奠定一些重要基礎，為未來企業(yè)的實踐發(fā)展具有重要的指導意義。（作者單位：南京財經大學工商管理學院）

參考文獻：

[1]劉小藝.軟件企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價研究[D].大連：大連大學，2009.

[2]魏權齡.數據包絡分析[M].北京：科學出版社，2004.

[3]賀提勝，夏春艷.基于DEA的房地產企業(yè)技術創(chuàng)新效率評價[J].合作經濟與科技，2010（4）：20-21.

[4]張凌，劉井建.基于DEA的工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新能力的綜合評價[J].科技導報，2005，23（9）：50-52.

[5]孫立新.基于DEA的企業(yè)技術創(chuàng)新效率評價研究[D].大連：大連理工大學，2007.

[6]王昕宇.科技型中小企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價研究[D].天津：天津科技大學，2009.

[7]韓穎.DEA方法在我國工業(yè)部分產業(yè)技術創(chuàng)新效率評價中的應用[J].技術經濟，2008（3）：81-83.

[8]郭衛(wèi)東.中小軟件企業(yè)技術創(chuàng)新績效評價與分析[J].市場論壇，2011（8）：33-34.