張譽(yù)方

摘要：作為一種新型交易模式的第三方支付，它有效地解決了傳統(tǒng)網(wǎng)上交易的支付信用的瓶頸問(wèn)題，同時(shí)保障了網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中貨物的質(zhì)量和交易的誠(chéng)信。它的產(chǎn)生和廣泛應(yīng)用為消費(fèi)者和企業(yè)帶來(lái)了巨大商機(jī)和便利，但是這樣符合時(shí)代發(fā)展的支付方式對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)僅停留在簡(jiǎn)單的運(yùn)用上，對(duì)其的相關(guān)法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)仍是相對(duì)陌生的。本文通過(guò)對(duì)第三方支付的性質(zhì)、民事法律關(guān)系和民事責(zé)任等相關(guān)問(wèn)題分析，旨在讓更多的第三方支付用戶深入的了解第三方支付的相關(guān)法律問(wèn)題，了解其相關(guān)制度，更好的保護(hù)用戶的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：第三方支付；法律規(guī)制；民事責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任；法定義務(wù)

一、第三方支付平臺(tái)的民事責(zé)任

1.締約過(guò)失責(zé)任

締約過(guò)失責(zé)任這一新型的責(zé)任制度概念，主要有四個(gè)特征即締約過(guò)失責(zé)任只能產(chǎn)生于合同締約過(guò)程之中；締約過(guò)失責(zé)任是合同締約的過(guò)程中當(dāng)事人基于法定義務(wù)即“先合同義務(wù)”而產(chǎn)生的；締約過(guò)失責(zé)任是對(duì)他人的信賴?yán)鎿p失所承擔(dān)的損害賠償責(zé)任；締約過(guò)失責(zé)任是一種彌補(bǔ)性的民事責(zé)任。對(duì)于電子商務(wù)中的電子合同的成立時(shí)間一直都有分歧。有學(xué)者認(rèn)為，可以在電子商務(wù)法的相關(guān)立法中全面吸收締約過(guò)失責(zé)任理論，把法律規(guī)范的重點(diǎn)放在確認(rèn)契約關(guān)系的存在上，依照誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)整個(gè)締約過(guò)程，均適用合同法。對(duì)于第三方支付中締約過(guò)失責(zé)任的先合同義務(wù)，筆者認(rèn)為可以根據(jù)其金融服務(wù)性質(zhì)及功能，認(rèn)定其先合同義務(wù)為：使用方法告知義務(wù)、瑕疵告知義務(wù)、締約申請(qǐng)人資料保密義務(wù)等。

2.違約責(zé)任

第三方支付平臺(tái)與客戶簽訂的電子合同，其與書面合同具有同等的效力，按照相關(guān)的合同內(nèi)容。

享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，如若違反其合同義務(wù)就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對(duì)于居間合同的違約主要表現(xiàn)在違反了作為買賣雙方締約媒介平臺(tái)所需的合理性和合同約定性上。第三方支付平臺(tái)為買賣雙方提供提供訂約和交易的機(jī)會(huì)應(yīng)該符合合理性要求或合同中約定的要求，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。委托代理的違約主要表現(xiàn)在沒(méi)有正確執(zhí)行用戶的操作指令，沒(méi)有約定的排除事由。對(duì)于交易指令錯(cuò)誤的處理，是由于第三方支付平臺(tái)還是銀行系統(tǒng)導(dǎo)致的，不應(yīng)該由用戶進(jìn)行舉證，應(yīng)該按照違約責(zé)任彌補(bǔ)用戶的損失，或者按照合同約定、法律規(guī)定的違約方式處理。對(duì)于保證責(zé)任的違約主要表現(xiàn)在沒(méi)有依法履行其擔(dān)保職責(zé)而給用戶帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)損失。例如第三方支付由于審核的過(guò)失，使采用擔(dān)保交易方式的用戶仍然被詐騙錢財(cái)，此時(shí)被騙用戶就可以要求第三方支付平臺(tái)進(jìn)行違約賠償，第三方支付平臺(tái)也必須全額賠償用戶損失。第三方支付平臺(tái)為洗錢等犯罪行為和侵權(quán)行為提供擔(dān)保是無(wú)效的擔(dān)保，不存在違約責(zé)任問(wèn)題，而應(yīng)依據(jù)法律承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

3.侵權(quán)責(zé)任

第三方支付未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)或許可的情況下，所有從信用卡、銀行賬戶或第三方支付賬戶進(jìn)行的付款均屬于違法行為，侵犯權(quán)利人的利益。這種未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的資金劃撥行為，可以認(rèn)定為一般侵權(quán)。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第二款：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@種侵權(quán)責(zé)任可以認(rèn)定為客觀上未盡義務(wù)的侵權(quán)，即我國(guó)法律對(duì)第三方支付平臺(tái)規(guī)定的附隨義務(wù)，具體而言，就是第三方支付在客觀上有過(guò)失，但在主觀上并不知道存在利用其服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行實(shí)施侵權(quán)的侵權(quán)人，在接到被侵權(quán)人的通知后，也沒(méi)有及時(shí)盡到協(xié)助的義務(wù)導(dǎo)致被侵權(quán)人的損失擴(kuò)大，而由法律對(duì)其進(jìn)行的限制義務(wù)，以彌補(bǔ)之前未盡到全面審查的義務(wù)。第三方支付平臺(tái)基于法律規(guī)定和社會(huì)責(zé)任，應(yīng)該對(duì)被侵權(quán)人實(shí)施必要的協(xié)助，這種協(xié)助并不是為彌補(bǔ)沒(méi)有盡到的審查義務(wù)，而是在審查之后，向被侵權(quán)人在交易過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)助。

二、買賣雙方民事責(zé)任

在第三方支付過(guò)程中的買賣雙方民事責(zé)任與傳統(tǒng)的民事責(zé)任在民事主體、買賣方式及支付方式等方面都有所不同，但是如若過(guò)度考慮第三方主體參與到買賣中的話，會(huì)使法律關(guān)系、民事責(zé)任問(wèn)題復(fù)雜化。所以此處筆者認(rèn)為，應(yīng)該暫時(shí)對(duì)第三方參與到買賣過(guò)程的細(xì)節(jié)予以忽視，單純的考慮買賣雙方的民事責(zé)任，如此一來(lái)它們之間的責(zé)任義務(wù)明顯都有締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任。

（1）侵權(quán)責(zé)任包括了欺詐、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、故意售賣產(chǎn)品質(zhì)量不合格而造成損害的行為。在第三方支付中，由買賣其中一方直接針對(duì)另一方實(shí)施，在第三方支付的服務(wù)范圍和協(xié)助注意義務(wù)的范圍之外，對(duì)另一方造成的侵權(quán)后果。

（2）違約責(zé)任在第三方支付中的表現(xiàn)就是沒(méi)有依據(jù)合同履行應(yīng)盡的義務(wù)。例如不交付或延遲交付、交付標(biāo)的物不符合合同規(guī)定等，由于電子商務(wù)合同的特殊性，在違約救濟(jì)中第三方支付有其特殊的規(guī)則，包括在線清算、在線投訴、退款、在線調(diào)解等方式。

（3）締約過(guò)失責(zé)任在第三方支付中表現(xiàn)為缺乏誠(chéng)信訂立合同的行為，例如貨品實(shí)際不存在或缺貨但又公式為有貨的狀態(tài)，導(dǎo)致要求買方更換其他物品的行為。對(duì)于締約過(guò)失責(zé)任的救濟(jì)和傳統(tǒng)方式相同，但也有特殊的規(guī)則，比如在線投訴、在線調(diào)解、在線退款等。

三、銀行的民事責(zé)任

要明確銀行的民事責(zé)任，首先應(yīng)該知道銀行在第三方支付過(guò)程中實(shí)施什么樣的法律行為，并享有什么樣的權(quán)利和承擔(dān)什么樣的義務(wù)。如前所述，第三方支付平臺(tái)支付相應(yīng)費(fèi)用，與銀行簽訂相關(guān)協(xié)議來(lái)獲得銀行的支付網(wǎng)關(guān)，建立第三方網(wǎng)上支付平臺(tái)與銀行網(wǎng)關(guān)的對(duì)接后，銀行按照協(xié)議的協(xié)定接受和執(zhí)行用戶通過(guò)支付平臺(tái)發(fā)出的支付指令而形成金融服務(wù)關(guān)系，第三方支付結(jié)合銀行的支付網(wǎng)關(guān)為用戶提供資金的交互處理的服務(wù)。第三方支付作為面向客戶的前端提供服務(wù)，銀行是實(shí)際資金交易處理的后臺(tái)，因此，在有效的指令進(jìn)入系統(tǒng)后的處理就由銀行全權(quán)負(fù)責(zé)，在此過(guò)程中銀行方面出現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)該由銀行來(lái)負(fù)責(zé)。

由此，筆者認(rèn)為，買賣雙方和銀行簽署網(wǎng)上銀行的服務(wù)協(xié)議時(shí)，銀行的權(quán)利義務(wù)有：收取一定的服務(wù)費(fèi)用，保證交易安全進(jìn)行，告知義務(wù)，客戶信息的保密義務(wù)?？蛻舻臋?quán)利義務(wù)有：交納費(fèi)用，按照安全的交易規(guī)則發(fā)出正確的交易指令給銀行。銀行主要是以承擔(dān)違約責(zé)任為主。其中網(wǎng)絡(luò)銀行的違約行為是指網(wǎng)上銀行服務(wù)使用協(xié)議的雙方當(dāng)事人違反協(xié)議約定，不履行和不適當(dāng)履行合同義務(wù)的行為。網(wǎng)絡(luò)銀行與客戶的違約行為的形態(tài)分為不履行和不適當(dāng)履行兩大類。不履行包括拒絕履行和根本違約，如：網(wǎng)絡(luò)銀行對(duì)客戶發(fā)出的指令不予理會(huì)并且在客戶查詢時(shí)不提供相關(guān)資料的行為。不適當(dāng)履行是指履行的內(nèi)容不符合法律的規(guī)定或者合同的約定。對(duì)于違約造成的損失，銀行應(yīng)承擔(dān)返還資金及利息、繼續(xù)提供服務(wù)、賠償客戶因此支付的合理費(fèi)用等損失。但在實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生由于付款人或者付款人的違約行為或者由于服務(wù)故障、網(wǎng)絡(luò)傳送等而導(dǎo)致合同中約定的正常的電子支付出現(xiàn)錯(cuò)誤或者延遲，這種“非正?！钡碾娮又Ц督o消費(fèi)者帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)損失，因此，銀行一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由其過(guò)錯(cuò)造成的相應(yīng)的賠償責(zé)任。我國(guó)對(duì)于“錯(cuò)誤、延遲的電子支付”所引起的損失承擔(dān)問(wèn)題，并沒(méi)有直接規(guī)定。但《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》第89條規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)在提供電子銀行服務(wù)時(shí)，因電子銀行系統(tǒng)存在安全隱患、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部違規(guī)操作和其他非客戶原因造成損失的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?/p>

四、電子商務(wù)網(wǎng)站的民事責(zé)任

電子商務(wù)網(wǎng)站簡(jiǎn)單的說(shuō)就是在網(wǎng)上進(jìn)行商品或者服務(wù)交易，具體而言，就是利用計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和遠(yuǎn)程通訊技術(shù)形成電子化、數(shù)據(jù)化和網(wǎng)絡(luò)化的商品及服務(wù)交易平臺(tái)。其主要功能是展示商品信息、實(shí)現(xiàn)電子交易和開(kāi)展售前售后服務(wù)。

關(guān)于電子商務(wù)網(wǎng)站的民事法律責(zé)任，是一個(gè)值得思索的問(wèn)題。根據(jù)電子交易網(wǎng)站的功能不難看出電子商務(wù)網(wǎng)站有審查商品信息真實(shí)性的義務(wù)、保障電子交易順利進(jìn)行的義務(wù)及為消費(fèi)者提供安全網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的義務(wù)及為商品的銷售按照相關(guān)協(xié)議提供售前售后服務(wù)。

但不論作為商家或者消費(fèi)者，電子支付網(wǎng)站應(yīng)負(fù)有除保障交易安全外的信息安全義務(wù)等其他附隨義務(wù)，具體可以表述為：①在線信息披露義務(wù)，即在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，經(jīng)營(yíng)者具有強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，交易信息不對(duì)稱使消費(fèi)者經(jīng)常陷入不知情狀態(tài)，處于交易劣勢(shì)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1999年12月《OECD關(guān)于電子商務(wù)中消費(fèi)者保護(hù)指南》中明確指出網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)披露的信息內(nèi)容包括三個(gè)方面：經(jīng)營(yíng)者身份信息、商品或服務(wù)信息、交易信息，披露這些信息，是穩(wěn)定交易秩序的必要措施；②不得濫用格式條款的免責(zé)義務(wù)，即網(wǎng)絡(luò)格式合同在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易中是必要的，其效力是可以根據(jù)《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)確認(rèn)的，只要其符合法律的規(guī)定，沒(méi)有損害消費(fèi)者合法權(quán)益，格式合同就對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。目前，電子商務(wù)網(wǎng)站利用格式合同減輕或免除責(zé)任的現(xiàn)象十分普遍，從法律上應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行限定，對(duì)維護(hù)交易公平和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)交易具有重大意義。如：限制無(wú)效條款列入合同；限制不合理?xiàng)l款的效力；對(duì)于減輕、免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任或限制消費(fèi)者權(quán)利的條款應(yīng)當(dāng)采用特別提醒的方式列入合同，否則就是“霸王條款，權(quán)利不平等”；③切實(shí)履行合同義務(wù)，即在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)交易中，經(jīng)營(yíng)者延遲履行合同、暇疵履行合同、不履行售后服務(wù)義務(wù)的事情常發(fā)生。法律有條件的規(guī)定最長(zhǎng)履行期限和“猶豫期”外，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定經(jīng)營(yíng)者的承諾義務(wù)、保證售后服務(wù)義務(wù)、賠償義務(wù)。當(dāng)然，為了防止消費(fèi)者對(duì)權(quán)利的濫用，可以規(guī)定一些例外情形；④保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息義務(wù)，對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)，除了前面提到的措施外還可以從一些細(xì)節(jié)上進(jìn)行規(guī)范，如：經(jīng)營(yíng)者要保證數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性和秘密性；提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)必須有技術(shù)保障，以保護(hù)消費(fèi)者信息的安全；告知消費(fèi)者降低風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)措施；對(duì)使用消費(fèi)者個(gè)人信息帶來(lái)的損害結(jié)果必須負(fù)有賠償責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者擅自轉(zhuǎn)讓消費(fèi)者個(gè)人信息給第三方，造成消費(fèi)者權(quán)益受到損害，其負(fù)有承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。