王雅平

禪宗的中國(guó)化及研究述評(píng)

王雅平

在中國(guó)佛學(xué)的研究領(lǐng)域中，禪宗研究向?yàn)橐淮鬅狳c(diǎn)，這一狀況始自近代，以胡適、湯用彤為代表的諸多學(xué)者的研究，篳路藍(lán)縷，開啟途徑。百年以降，幾代學(xué)人繼往開來，成果累累。本文對(duì)近代以來我國(guó)學(xué)術(shù)界在禪宗譜系、思想實(shí)質(zhì)、《壇經(jīng)》和禪宗語言等方面的研究成果作概要性的總結(jié)與述評(píng)。

禪宗 譜系 思想實(shí)質(zhì) 壇經(jīng) 禪宗語言

佛教于兩漢之際傳入中土后，在其不斷“中國(guó)化”之過程中，至隋唐時(shí)期達(dá)到鼎盛，縱觀彼時(shí)各佛教宗派，應(yīng)以禪宗為最能代表中國(guó)佛教之特質(zhì)者，對(duì)后世中國(guó)文化的影響亦最為深遠(yuǎn)。特別在唐末以降，諸宗衰微，唯禪門一家獨(dú)顯勝長(zhǎng)，乃至于今。后世之宋明理學(xué)、宋元全真道等不同學(xué)說思想，乃至近代古今中西之學(xué)，皆頗受禪家之涵化影響，文人士子，亦多以談禪為尚，如是種種，使得禪宗成為中國(guó)文化中最為重要的組成部分之一。而在中國(guó)佛學(xué)的研究領(lǐng)域中，禪宗研究向?yàn)橐淮鬅狳c(diǎn)，這一狀況可追溯自近代，以胡適、湯用彤為代表的諸多學(xué)者采用科學(xué)的研究方法對(duì)其歷史、思想、文獻(xiàn)和語言等方面進(jìn)行深入的研究，獲得了豐碩的理論成果，篳路藍(lán)縷，開啟途徑。百年以降，幾代學(xué)人繼往開來，成果累累。以下?lián)褚獙?duì)近代以來我國(guó)學(xué)術(shù)界在禪宗譜系、思想實(shí)質(zhì)、《壇經(jīng)》和禪宗語言等方面的研究成果作概要性的梳理，并略作前瞻。

關(guān)于禪宗傳承譜系

按禪宗自身的敘述，以菩提達(dá)摩為中土禪宗初祖，二祖慧可，三祖僧璨，四祖道信，五祖弘忍，六祖慧能——這便是六代單傳，以心傳心的中土禪宗世系；向印度佛教追溯，又推出西天二十八祖，累代相傳，輾轉(zhuǎn)不絕。如是說法，教界與舊時(shí)學(xué)者多奉為圭臬。

不過，自近代西方新史學(xué)觀念傳入后，學(xué)界對(duì)這些傳說漸生疑問。首先對(duì)此譜系進(jìn)行辨?zhèn)涡匝芯康膽?yīng)為胡適先生，他主張以“客觀”、“實(shí)證”、“科學(xué)”的觀點(diǎn)和方法來描述中國(guó)哲學(xué)史，從1925年起，胡適就開始致力于搜尋那些“未經(jīng)九世紀(jì)、十世紀(jì)、特別是十一世紀(jì)和尚們?cè)闾＿^的史料”①來還原禪宗史之真相。胡適認(rèn)為，“印度人是沒有歷史觀念的民族”，“故佛教的歷史在印度就沒有可靠的記載”②。只是“后來西洋人用希臘的材料(如亞歷山大東征之事)和中國(guó)的材料，才勉強(qiáng)湊成一部印度史?！雹鄱^印度禪法傳承的西天二十八祖之說，從文獻(xiàn)記載上考察，形成于后世禪宗相當(dāng)晚的燈錄之中，無非是缺乏歷史根據(jù)的攀龍附鳳之談。

至于“東土六祖”之說，胡適則認(rèn)為是荷澤神會(huì)于滑臺(tái)(今河南滑縣)大云寺無遮大會(huì)上，公開宣揚(yáng)“為天下學(xué)道者定宗旨，為天下學(xué)道者辨是非”，并為之奮斗20年的結(jié)果，也就是“他實(shí)行了‘一句假話，只要反復(fù)說了一百萬遍，就成為真話’的宣傳大原則”④的結(jié)果。8世紀(jì)以后，禪學(xué)史料上便開始出現(xiàn)自達(dá)摩至慧能的東土六祖的傳法法統(tǒng)。換句話說，在胡適看來，六代傳宗只是神會(huì)編造的假歷史。

胡適在早期禪宗史研究上的新方法和新觀點(diǎn)開啟了中國(guó)現(xiàn)代禪學(xué)研究的先河。他對(duì)禪宗譜系傳統(tǒng)成說的否定，引起了巨大震動(dòng)。目前看來，他對(duì)禪宗傳說性譜系的辨?zhèn)?，基本上被學(xué)界主流認(rèn)可。但進(jìn)一步指認(rèn)神會(huì)偽造說，則在學(xué)界一直存有諸多非議。

當(dāng)前，對(duì)于史實(shí)上的禪宗創(chuàng)始者之考察，大體上有以下說法：首先，胡適本人曾提出，禪宗的實(shí)際創(chuàng)始人為神會(huì)。這是基于他在巴黎、倫敦相繼發(fā)現(xiàn)三卷及一份殘卷，約兩萬字有關(guān)神會(huì)和尚的資料，也就是《神會(huì)和尚語錄》和《菩提達(dá)摩南宗定是非論》所作的考證，不僅“要把禪宗史全部從頭改寫”，而且強(qiáng)調(diào)“這位大和尚神會(huì)實(shí)在是禪宗的真正開山之祖，是《壇經(jīng)》的真正作者”。胡適特別指出：“我認(rèn)為所謂《壇經(jīng)》事實(shí)上是神會(huì)代筆的”，“據(jù)我的考據(jù)，神會(huì)實(shí)是《壇經(jīng)》的作者”⑤。此說如石擊水，在學(xué)術(shù)界引起了巨大的震蕩。可惜的是，此說盡管“驚世駭俗”，卻缺乏小心求證的史料依據(jù)，因此很快就被淹沒在浩瀚的學(xué)海之中。

另有學(xué)者認(rèn)為，禪宗是具有中國(guó)特色的佛教宗派，道信、弘忍師徒是實(shí)際創(chuàng)立者，湖北黃梅為禪宗的發(fā)源地，主要有三個(gè)理由：第一，從禪宗制度化的角度來看，道信和弘忍分別在湖北黃梅雙峰山和東山建立了傳播該宗教義的根據(jù)地，結(jié)束了前三祖散居游方的傳教方式，道信、弘忍師徒弘法數(shù)十年，聚眾授徒多達(dá)上千人，作為制度化宗教的禪宗之成立，實(shí)由此二人始；第二，徹底改變了禪宗的生存方式，印度佛教有托缽乞食的傳統(tǒng)，此傳統(tǒng)始自佛陀，一直被認(rèn)為是少欲知足、修習(xí)正命的必經(jīng)之道，而道信和弘忍建立固定寺廟之后，提倡農(nóng)禪并重，把農(nóng)業(yè)勞作也納入修行范圍，這是禪宗中國(guó)化的典型表現(xiàn)；第三，道信、弘忍建立了一套以心性為本體，注重自求解脫的新型禪學(xué)，被后世弟子稱為“東山法門”，聞名于世。⑥

當(dāng)下，學(xué)界最主流的觀點(diǎn)則以慧能為禪宗實(shí)際創(chuàng)始者?；勰馨研W(xué)化的牛頭禪引入了自己的思想體系，從而形成與印度禪法不同的獨(dú)立的中國(guó)禪學(xué)系統(tǒng)及特定的禪的哲學(xué)范疇。記錄其言行的《壇經(jīng)》是唯一一部中國(guó)人撰寫、被尊奉為“經(jīng)”的中國(guó)佛教典籍，慧能在其中說：“于一切境上念不起為坐，見本性不亂為禪?！薄巴怆x相即禪，內(nèi)不亂曰定。外禪內(nèi)定，是為禪定。”這里他講了坐、禪、定三個(gè)概念，不僅對(duì)傳統(tǒng)的坐禪、禪定做了重新的界說，而且著重區(qū)分了禪、定這兩個(gè)不同的概念。如此禪定分途，就是要把這一創(chuàng)造性的“禪”的范疇牢固的樹立起來。因此，慧能實(shí)為禪宗思想的確立者。就后世影響來說，道信、弘忍門下的其他禪系逐漸衰落，唯獨(dú)慧能一系枝葉繁茂，法脈延綿，說慧能為禪宗創(chuàng)始人實(shí)無疑義。

關(guān)于禪宗思想實(shí)質(zhì)

關(guān)于禪宗思想實(shí)質(zhì)，要而言之，學(xué)術(shù)界對(duì)此大致有三種觀點(diǎn)。一是主張禪宗思想來源于印度佛教，具體來說，中國(guó)禪是以《金剛經(jīng)》為代表的般若思想和以《楞伽經(jīng)》為代表的佛性思想相交融的產(chǎn)物?！督饎偨?jīng)》被慧能一系視為最重要的典籍，亦即所謂“心印”。據(jù)說，慧能因聽聞《金剛經(jīng)》而對(duì)佛學(xué)產(chǎn)生了興趣，又因在五祖門下聽聞《金剛經(jīng)》而開悟，因此，不少學(xué)者認(rèn)為印度大乘空宗的般若學(xué)思想是禪宗之理論來源。禪宗核心教義便是強(qiáng)調(diào)明心見性、自性即佛，這被視為是來源于印度的如來藏思想，禪宗佛性論主要來自四卷本《楞伽經(jīng)》及《大般涅槃經(jīng)》。其中，《楞伽經(jīng)》被看做是初祖菩提達(dá)摩一直到五祖弘忍之間的“心印”?？偠灾?，他們認(rèn)為，中國(guó)禪是對(duì)印度大乘空宗和有宗思想的選擇、吸收、闡揚(yáng)。

二是傾向于強(qiáng)調(diào)禪宗實(shí)際上是印度佛教與儒家思想相結(jié)合的中國(guó)化宗派。例如，錢穆先生認(rèn)為“宋代新儒家興起之后”，禪宗“轉(zhuǎn)進(jìn)一步”，從“內(nèi)心自身自心中認(rèn)取修身、齊家、治國(guó)、平天下的大本原”，將禪宗思想“全部移植”到儒家思想中來，“徹底消化，變?yōu)榧河小薄＂弋?dāng)代學(xué)者賴永海也指出禪宗以自心自性為本體的心性論是“把佛陀的本懷與儒家心性學(xué)說直接結(jié)合起來，倡直探心海，由超佛之祖師禪、越祖之分燈禪，對(duì)傳統(tǒng)的佛教與佛教之傳統(tǒng)進(jìn)行革命性的改造?！雹嘁虼耍U宗不再是印度佛教，而是發(fā)展成中國(guó)化的佛教了。

三是認(rèn)為禪宗是深受老莊道家思想影響而形成的中國(guó)化宗派。早期若胡適曾指出，“中國(guó)禪之中，道家自然主義成分最多”⑨，立足于此種視角進(jìn)行進(jìn)一步深入研究的，則應(yīng)以當(dāng)代學(xué)者麻天祥先生為代表。麻天祥對(duì)中國(guó)禪思想淵源的研究，始于“禪”這一翻譯詞匯的語源考證上。他指出，“禪”作為翻譯名詞，其取諸《莊子·寓言》篇：“萬物皆種也，以不同形相禪，始卒若環(huán)，莫得其倫。”中之“禪”。禪字之于梵語Dhyāna，既非音譯，也非意譯，而是形、聲結(jié)合，意義引申和轉(zhuǎn)化的創(chuàng)造性工作。在意義上，早期還是指印度Yoga、Dhyāna定心、攝意與斷滅知見的方法，但已有意識(shí)地在《莊子》中借用了，實(shí)際上也是創(chuàng)造了一個(gè)意義模糊，具有不確定性的“禪”字，并不斷地賦予它老莊思想的內(nèi)涵。⑩由慧能開創(chuàng)，由《壇經(jīng)》體現(xiàn)的中國(guó)禪宗思想，其核心觀念和終極追求就是“離相”、“無念”、“見性”。這和老莊的自然主義、齊物觀念，僧肇、道生的本體無相、即體即用、非有非無、佛性本有，以及牛頭法融之“無心合道”等，顯然是一脈相承的。麻天祥甚至直言：禪宗思想是純粹中國(guó)化的，又是大眾化的莊老哲學(xué)。禪宗思想的形成，是以創(chuàng)造性翻譯為前提，不斷地而又廣泛地?cái)X取莊、老思想，由道生、僧肇奠基，終至《壇經(jīng)》而系統(tǒng)化、大眾化的哲人之慧。

關(guān)于《壇經(jīng)》

關(guān)于禪宗語言

結(jié) 語

可以預(yù)見，未來學(xué)術(shù)界將繼續(xù)在禪宗的歷史、思想、語言和文獻(xiàn)等幾個(gè)方面加強(qiáng)研究，同時(shí)又會(huì)有一些新的趨向和熱點(diǎn)。

首先，關(guān)于禪宗思想的研究，20世紀(jì)以來學(xué)術(shù)界的一大進(jìn)展乃是超越了以往學(xué)者將禪宗局限于來源印度佛教的看法，更強(qiáng)調(diào)其作為典型中國(guó)化佛教的本土哲學(xué)特征，這乃是立足于“大歷史”觀念所取得的重要研究范式的突破，顯然，探討禪宗思想的中華本土文化來源，應(yīng)是大勢(shì)所趨。

其次，禪宗語言研究將會(huì)成為一個(gè)重大熱點(diǎn)。原因有三：首先，雖然在這方面已經(jīng)有一定的學(xué)術(shù)成果，但與國(guó)外學(xué)術(shù)界的研究相比，依然比較薄弱。日本學(xué)者的研究仍然居于前茅，他們的研究既有宏觀層面的整體把握，又有對(duì)大量語言個(gè)案的細(xì)致探討，甚至編寫了禪宗語錄的索引，這對(duì)我們的進(jìn)一步研究提供了較好的基礎(chǔ)；其次，與國(guó)際學(xué)術(shù)研究接軌，將是我國(guó)佛教研究的必然走向，以當(dāng)前的國(guó)際哲學(xué)界所謂的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”為契機(jī)，也許可能會(huì)激發(fā)未來學(xué)術(shù)界對(duì)禪宗語言及其哲學(xué)意涵的濃厚興趣；最后，以往語言學(xué)者研究禪宗語言更多的是關(guān)注燈錄的語法、詞匯、修辭，而對(duì)禪宗史之真?zhèn)?，禪宗語言背后體現(xiàn)的禪宗思想?yún)s并不介懷，而研究禪宗思想史的學(xué)者則往往對(duì)禪宗典籍中的語言現(xiàn)象(包括方言、俚語)罕有留意，二者各行其道，涇渭分明。隨著不同學(xué)科間的學(xué)術(shù)交流日益加強(qiáng)，禪宗思想研究和禪宗語言研究未來必定會(huì)緊密結(jié)合起來，結(jié)出豐碩的理論成果。

再次，就研究方法而言，多元學(xué)術(shù)視角的研究以及跨學(xué)科的綜合研究也將會(huì)是未來的禪宗研究的重要趨向?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界對(duì)禪宗的研究主要還是采用歷史學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、考據(jù)學(xué)和語言學(xué)等方法，隨著“禪學(xué)熱”的持續(xù)，未來學(xué)術(shù)界將會(huì)在保持原有方法的同時(shí)，引進(jìn)社會(huì)學(xué)、符號(hào)學(xué)、社會(huì)符號(hào)學(xué)、詮釋學(xué)、民俗學(xué)、邏輯學(xué)等現(xiàn)代學(xué)術(shù)視角和理論。同時(shí)，多學(xué)科知識(shí)的互相借鑒，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行跨學(xué)科研究也是努力的方向。

最后，對(duì)國(guó)外，特別是日本禪學(xué)研究的理論成果進(jìn)行翻譯、轉(zhuǎn)化也會(huì)成為未來學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要工作。胡適是近代中國(guó)學(xué)者中最先發(fā)現(xiàn)并重視日本學(xué)界禪學(xué)研究成果的一位，但胡適開啟的這一學(xué)術(shù)之徑承續(xù)不夠。此后交流和引進(jìn)日本禪學(xué)研究成果的力度會(huì)應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)。學(xué)術(shù)研究國(guó)際化是必然趨勢(shì)，而引進(jìn)、吸收、消化國(guó)外學(xué)術(shù)界的先進(jìn)成果，將會(huì)是提升我國(guó)學(xué)術(shù)研究水平，引導(dǎo)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)走向國(guó)際的必然選擇。

①《胡適口述自傳》，唐德剛譯，華文出版社，1959年，第240頁。

②《禪學(xué)古史考》，《胡適說禪》，東方出版社，1993年，第94頁。

③《中國(guó)禪學(xué)之發(fā)展》，《胡適說禪》，東方出版社，1993年，第177頁。

④《禪宗史的真歷史與假歷史》，《胡適說禪》，東方出版社，1993年，第26頁。

⑤《胡適口述自傳》，臺(tái)北傳記文學(xué)出版社，1981年。

⑥參見楊增文《唐五代禪宗史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年。

⑦錢穆：《中國(guó)文化史導(dǎo)論》，《錢賓四先生全集》第29冊(cè)，聯(lián)經(jīng)出版社，1998年，第189頁。

⑧賴永海：《中國(guó)佛性論》，江蘇人民出版社，2010年，第288頁。

⑨胡適：《答湯用彤教授書》(1928.7.21)

⑩麻天祥：《中國(guó)禪宗思想史》，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2011年，第14頁。

〔責(zé)任編輯：姜守明〕

王雅平，湖南理工學(xué)院中國(guó)語言文學(xué)學(xué)院副教授。湖南，414000