袁光鋒

政治算法、“幻影公眾”與大數據的政治邏輯*

袁光鋒

大數據形成了一種基于“算法”的政治，它通過建立數據之間的相關性，預測公眾行為以及進行社會分類。大數據的分配和使用是不平等的，政府和大型企業(yè)擁有更多的權力，因此大數據有可能強化現有的權力結構。大數據的搜集和使用多是“隱蔽”的，公眾被“數據化”，成為“沉默的數據”和“幻影公眾”，這可以被視為一種“數據精英主義”。在民主政治中，在大數據強化監(jiān)控權力的同時，公眾也不斷要求政府公開公共數據，加強對政府的監(jiān)督。

大數據 信息 公眾 幻影公眾

2013年，已經八十四歲高齡的哈貝馬斯出版《技術官僚統(tǒng)治的漩渦》①，批判了數據資本主義對民主政治的威脅，“處身于技術統(tǒng)治的強力陰影下，有可能被終結的主體意志，將使得一種主體間的交往維度被徹底抹殺，代之以一種‘數據搜集者-信息’的主客模式?！雹诮鼉扇辏S著“大數據”的熱炒及其影響力的日益顯現，哈貝馬斯對于技術政治的批判更加值得我們關注。

“大數據時代已經開始。”③但早在1989年“大數據”一詞就開始出現。Bernard Marr指出，暢銷書作者Erik Larson為哈伯斯雜志寫的一篇文章中提到：“大數據的守護者說他們這樣做是為了消費者的利益”。④此外，在“大數據”這一詞出現之前，無論是商業(yè)還是政府，都已經開始進行數據的搜集和分析。當前所談論的“大數據”得益于數據生產能力和存儲能力的極大發(fā)展，一方面是互聯網、手機用戶等數據生產者的增長，一方面則是數據存儲技術的迅速發(fā)展?！按髷祿北欢x為：一種文化、技術和學者的現象，它依賴于以下因素的相互作用，這些因素包括(1)技術：收集、分析、連接和比較大數據集，最大化計算權力和算法的精確性；(2)分析：根據大數據集確定模式，用來做經濟的、社會的、技術的和法律的宣稱；(3)神話：一種廣為流傳的信念，認為大數據集能夠提供更高級的智力和知識，有著真理、客觀性和精確性的光環(huán)。⑤

理解和討論“大數據”，當然有多種維度。例如，大數據可以被理解為一種商業(yè)營銷模式，由此不少大型企業(yè)開始卷入大數據的挖掘和分析；它也可以是學者們從事社會科學研究的工具，即“計算社會科學”。大數據對于政治決策、商業(yè)營銷、日常生活等方面的助益也是不言而喻的，當然大數據引起的隱私權問題、倫理問題也是無法回避的。本文主要探討的是大數據這樣一種“思維”對政治的影響。本文并未否定“大數據”帶給人類生活的便利，大數據在提升政府決策科學性、醫(yī)療、經濟等領域的重要作用是不言而喻的，但正如許倬云所言，大數據具有“雙刃劍”的特性⑥，它帶給政治的影響是多面的，我們需要對大數據的另一“刃”進行反思，破除大數據的一些“神話”。大數據通過對用戶信息的搜集和運算，掌握用戶的偏好、態(tài)度和行為，于大企業(yè)而言，這有助于精準營銷，對政府來說，則可以成為監(jiān)管的技術，塑造了政府與公眾的關系形態(tài)。

信息、政治與大數據

信息、數據對政治的影響日益凸顯，與此相隨的是批判之聲不絕于耳。“就像其他的社會—技術現象，大數據引起了烏托邦和反烏托邦的修辭。一方面，大數據被視為處理各種社會疾病的強大工具”，另一方面，大數據被認為侵犯隱私、減少公民的自由、強化政府和公司的權力。⑦其實，早在“大數據”之前，西方學術界已經展開了對“信息”、“數據”、“互聯網”與政治的探討。相關的研究主要集中在公民隱私、個體信息安全、國家監(jiān)控等議題。

最容易引起學界和公眾擔憂的問題是大數據的政治監(jiān)控功能。學界對于監(jiān)控社會的思考主要借助兩種意象，一是奧威爾在其著名小說《一九八四》中描繪的場景，另一個則是福柯關于“全景敞視主義”的描述。⑧福柯的“全景敞視主義”借鑒了邊沁的“全景敞視建筑”，在這一建筑中，被囚禁者無法得知自己是否正在受到監(jiān)視，但站在中心瞭望塔的監(jiān)督者卻隨時可以看到被囚禁者。⑨這兩種意象常被用來理解大數據時代的監(jiān)控問題。

傳播政治經濟學的研究擴展了我們對信息政治大數據政治的理解。這一視角更加關注了權力的動態(tài)性、整體性和生產性，它并沒有把“大數據”視為獨立的、無歷史的事物，而是內在于資本主義的權力體系。

傳播政治經濟學的研究否定了技術的中立性。但我們還要注意到另一面，一種技術一旦形成，它就成為一種具有一定獨立性的權力結構，類似于海德格爾所說的“座架”，各種權力主體既是技術的使用者，但也被技術所塑造。因此，我們對技術政治的分析，不僅要分析現有的權力體系是如何使用技術的，在技術使用上是否增加了不平等，同時也要看到新的技術是如何促成新的政治應用的，它是否能夠提供給我們變革的可能?；诖?，我們對大數據政治的分析，除了得益于西方馬克思主義、政治經濟學者等研究之外，還將從“大數據”自身的主體性出發(fā)，探討大數據與政治的互動以及大數據蘊含的“解放”的可能性。

大數據的“理性”

一種技術就是一種看待世界的方式，也會改變我們與世界的關系，如攝像機的發(fā)明改變了我們與被拍攝客體的關系，也改變了我們看待風景的方式。技術使人類對自身以及對自然的控制更為簡便，如杯子的發(fā)明使我們對水的“控制”更為方便。在政治領域，大數據作為一種技術，也會改變人們看待政治的方式，并有可能為政治控制提供更便捷的工具。

政治領域對“數據”的使用并不是大數據時代才有的事，早在很久之前就已經開始。在現代國家建立之后，國家主導的各種調查統(tǒng)計成為現代國家治理的重要手段?，F代政治調查的目的主要是掌握人口、資源、態(tài)度等方面的信息，以便實施更為精確的治理政策。但國家主導的調查和統(tǒng)計呈現出與大數據時代相異的諸多特征。國家統(tǒng)計工作是階段性的，一般有著固定的調查程序。獲得的“數據”也多是以“描述性”的數據為主。

但在“大數據”的時代，這種政治統(tǒng)計和調查工作發(fā)生了重要的變化。首先，國家對公眾的信息搜集變得日常化，借助計算機，國家隨時隨地都可以進行數據的搜集，獲得巨量的數據信息。如果說，在這之前，政府(以及大型企業(yè))對公眾數據的搜集主要是一種“前臺”行為，那么，在計算機的幫助下，國家對公眾信息的搜集則走向“后臺”，搜集方式、程序、規(guī)則、數據內容、甚至是數據使用的去向等變得不再公開可見。

其次，政治現象復雜多變，人們的態(tài)度、偏好、意愿也是因時而異，但統(tǒng)治者的治理則需要控制住這種“變”，要么使其“不變”，要么掌握“變”之規(guī)律。大數據就被認為具有后一種功能。與傳統(tǒng)的技術不同，大數據不僅是一種數據挖掘的技術，更主要的是一種“算法”。相比于傳統(tǒng)的“數據”，“大數據”顯然有更多的“野心”。它不再滿足于“描述”的層面，而是建立巨量數據之間的相關性，借此可以在很大程度上預測公眾的行為。它認為，公眾行為的背后并不主要是康德所說的“自由意志”，而是呈現出一定的數據規(guī)律。

被壟斷的“大數據”

透過Bernard Marr對大數據簡史的回顧，我們可以發(fā)現，對于傳統(tǒng)的數量較小的“數據”的使用，公眾、專家和商業(yè)、政府之間并沒有特別大的鴻溝。但隨著數據的海量增長(即大數據)，雖然公眾以及一些小型企業(yè)也可以使用一些大數據，但總體而言，政府和大型企業(yè)對數據的壟斷在加劇。主要原因在于大數據日益匯集到大型的互聯網公司以及政府手中。

政治的數據化與“幻影公眾”

可見，在大數據的邏輯下，政治變成隱蔽的數據運算，但數據的收集、運算的過程，都未展示在公共空間中。公眾對大數據的政治過程知之甚少。大數據將“政治”從公開的空間帶入隱蔽的空間，將溝通和審議的政治轉變?yōu)椤皢蜗虿倏亍钡恼?，將政治的主體變?yōu)閿祿刂频目腕w。

并未終結的議題

①曹衛(wèi)東教授在《讀書》上發(fā)表了對哈貝馬斯該書的書評。

④Bernard Marr. 2015. A Brief History of Big Data Everyone Should Read. Available at: https://www.linkedin.com/pulse/brief-history-big-data-everyone-should-read-bernard-marr?trk=pulse-det-nav_art. 2/24/2015.

⑥許倬云：《大數據：為華文世界提出一個重要話題》，許倬云為涂子沛：《大數據：數據革命如何改變政府、商業(yè)與我們的生活》一書所作的序言，香港中和出版有限公司，2013年，第13頁。

⑨[法]米歇爾·福柯：《規(guī)訓與懲罰》，劉北成、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯書店，2003年，第224-226頁。

⑩Roger A. Clarke. 1988. Information Technology and Dataveillance. Communications of the ACM. 31(5), pp.498-512.

〔責任編輯：成 婧〕

*本文系江蘇省社會科學基金青年項目“公共輿論中的情感政治與國家治理”(項目號：14WTC001)的階段性成果。

袁光鋒，政治學博士，南京大學新聞傳播學院助理研究員，ygf@nju.edu.cn。南京，210093