李學(xué)軍　朱夢(mèng)妮

2012年修訂的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》正式確立了專(zhuān)家輔助人制度，擴(kuò)展了具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人參與訴訟的具體方式，包括：協(xié)助偵查人員勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)等；接受指派或委托、聘請(qǐng)，就專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定并給出鑒定意見(jiàn)；出庭就已有的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)；出庭就專(zhuān)業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)。

這類(lèi)只在法庭調(diào)查階段介入訴訟的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人，在法律層面沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)稱(chēng)謂，法學(xué)理論界及實(shí)務(wù)界多稱(chēng)其為“專(zhuān)家輔助人”，以將他們與在三大訴訟法中同樣具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)背景，但卻在庭審之前、法庭調(diào)查階段都可介入訴訟，且有明確訴訟地位及特定功用的鑒定人作出基本的區(qū)分。專(zhuān)家輔助人的價(jià)值功用，主要在于：第一，彌補(bǔ)現(xiàn)行鑒定制度的不足，保障當(dāng)事人履行舉證責(zé)任；第二，解決庭審時(shí)質(zhì)證虛化，發(fā)揮質(zhì)證的實(shí)質(zhì)功效；第三，幫助法官解決專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，為認(rèn)定證據(jù)奠定基礎(chǔ)；第四，充實(shí)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，均衡雙方的訴訟力量。

就職業(yè)屬性來(lái)說(shuō)，專(zhuān)家輔助人與當(dāng)事人之間是一種委托與被委托的關(guān)系，因此，專(zhuān)家輔助人的傾向性是支撐該職業(yè)得以存在并發(fā)展的基本特征之一，但就其專(zhuān)業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)時(shí)，仍然必須遵循以客觀為依據(jù)、以科學(xué)為準(zhǔn)繩的原則。在參與訴訟時(shí)，應(yīng)獨(dú)立于證人、鑒定人等其他訴訟參與人，成為我國(guó)法定訴訟參與人中的新成員。

從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、客觀性及合法性考慮，從訴訟證明的必要性而言，從司法實(shí)踐的需求來(lái)看，專(zhuān)家輔助人之意見(jiàn)具有證據(jù)屬性。對(duì)專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)的審查判斷，應(yīng)遵循三大特殊規(guī)則：第一，專(zhuān)家輔助人的資質(zhì)不以“訴前確認(rèn)”為依據(jù)；第二，專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)以出庭為前提；第三，某些專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)只能有限地被采用。另外，同為當(dāng)事人聘請(qǐng)的專(zhuān)業(yè)人士，專(zhuān)家輔助人與律師在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)須有明確的角色定位和分工。專(zhuān)家輔助人只精通于技術(shù)問(wèn)題，律師應(yīng)當(dāng)同專(zhuān)家輔助人共同商議質(zhì)證策略，以確保在技術(shù)上、法律上以及技巧上均無(wú)缺漏。

（摘自《法學(xué)家》，2015年第1期，第147-163頁(yè)。）

*中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授[100872]

**中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生[100872]