謝旻，李雙玲

·臨床研究·

非心臟手術(shù)后危重患者新發(fā)心房顫動的臨床分析(附71例報(bào)告)

謝旻，李雙玲

目的 探討危重患者非心臟手術(shù)后新發(fā)房顫情況，并分析其相關(guān)影響因素。方法 回顧性分析2011年1月－2013年12月行非心臟手術(shù)后入住北京大學(xué)第一醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)病房、年齡≥18歲、術(shù)后14d內(nèi)出現(xiàn)心房顫動患者的臨床資料。結(jié)果 納入術(shù)后14d內(nèi)出現(xiàn)新發(fā)心房顫動的患者71例，占同期非心臟手術(shù)后入住重癥監(jiān)護(hù)病房患者的2.7%(71/2586)，且隨年齡增長新發(fā)房顫發(fā)生率逐漸增高。胸科患者術(shù)后新發(fā)房顫的發(fā)生率為6.1%，明顯高于非胸科患者(2.4%，P=0.001)；急診手術(shù)患者術(shù)后新發(fā)房顫的發(fā)生率為8.1%，明顯高于擇期手術(shù)患者(2.1%，P<0.001)。慢性病因的前三位分別為高血壓(57.8%)、冠心病(26.8%)和糖尿病(12.7%)，急性病因的前五位分別為急性貧血(76.1%)、急性心肌缺血(46.5%)、急性心衰(43.7%)、電解質(zhì)異常(45.1%)及嚴(yán)重感染(38.0%)。術(shù)后新發(fā)房顫的首次發(fā)作時間呈現(xiàn)雙峰(手術(shù)當(dāng)天及術(shù)后第2～3天)，首次發(fā)作的持續(xù)時間為254.5±112.5min。71例術(shù)后新發(fā)房顫患者中，95.8%(68/71)轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律，其中自行轉(zhuǎn)復(fù)和藥物轉(zhuǎn)復(fù)分別占7.3%(5/68)和80.9%(55/68)，二者兼有的占11.8%(8/68)。93.0%(66/71)的術(shù)后新發(fā)房顫患者接受了胺碘酮治療。術(shù)后新發(fā)房顫患者的30d死亡率為8.5%(6/71)，為同期該監(jiān)護(hù)病房術(shù)后患者30d死亡率(2.5%)的3.4倍。結(jié)論 非心臟手術(shù)后危重患者新發(fā)房顫的發(fā)生率高于一般人群，并隨年齡增長而增高。在非心臟手術(shù)后危重患者中應(yīng)重視高齡及手術(shù)相關(guān)的急性病因，警惕房顫的發(fā)生。

心房顫動；圍手術(shù)期；手術(shù)后并發(fā)癥

心房顫動(簡稱房顫)是臨床常見的一種心律失常。近年來隨著人口老齡化及心血管疾病發(fā)病率的增高，房顫的發(fā)病率呈逐漸增長趨勢，新發(fā)房顫更是圍術(shù)期最常見的心律失常之一。國內(nèi)外已有一些關(guān)于房顫發(fā)病率和歸因分析的研究[1-2]，但不同人群特別是外科術(shù)后危重癥患者房顫的發(fā)病率及病因是否出現(xiàn)變化，以及術(shù)后新發(fā)房顫臨床特征及轉(zhuǎn)歸等方面的報(bào)道鮮見。本研究對近3年北京大學(xué)第一醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)病房非心臟手術(shù)后新發(fā)房顫患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，計(jì)算其發(fā)病率，同時探討術(shù)后新發(fā)房顫的急慢性病因，描述其發(fā)生、治療、轉(zhuǎn)歸及預(yù)后特點(diǎn)，以期為術(shù)后新發(fā)房顫的防治及預(yù)后改善提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究對象及方法 回顧性分析北京大學(xué)第一醫(yī)院2011年1月－2013年12月期間入住重癥監(jiān)護(hù)病房的71例新發(fā)房顫患者的病例資料。入選標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲，行非心臟手術(shù)后入住重癥監(jiān)護(hù)病房，術(shù)后14d內(nèi)出現(xiàn)心房顫動。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往有明確心房顫動病史或術(shù)前檢查發(fā)現(xiàn)房顫。按照入選標(biāo)準(zhǔn)通過檢索電子病歷系統(tǒng)篩選出入選患者，再詳細(xì)查閱病歷資料，將既往有房顫病史或術(shù)前檢查已發(fā)現(xiàn)房顫的患者排除。記錄術(shù)后新發(fā)房顫患者在監(jiān)護(hù)室內(nèi)房顫發(fā)作的時間及特點(diǎn)，查閱病歷資料，收集患者慢性因素、手術(shù)因素及急性因素的相關(guān)資料，記錄其治療、轉(zhuǎn)歸及預(yù)后情況，對患者隨訪至房顫發(fā)生后30d或死亡。本研究收集的指標(biāo)包括患者一般情況，慢性健康狀況，術(shù)前檢查，手術(shù)及麻醉情況，新發(fā)房顫時的急性生理狀況，房顫的發(fā)生、持續(xù)及轉(zhuǎn)歸情況，房顫的治療和預(yù)后等。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，所有檢測和治療均獲得患者或家屬知情同意。

1.2 房顫的診斷標(biāo)準(zhǔn) 心電監(jiān)護(hù)或心電圖記錄到30s以上的P波消失，代之以振幅、形態(tài)、頻率絕對不規(guī)則的f波，當(dāng)房室傳導(dǎo)正常時心室率快速而不規(guī)則，R-R間期絕對不規(guī)則[3]。

1.3 房顫的分類標(biāo)準(zhǔn) 入選本研究的所有患者既往均無明確房顫病史，術(shù)前檢查也未發(fā)現(xiàn)房顫。所有患者均為首次診斷心房顫動，即新發(fā)房顫。陣發(fā)房顫為自限性，每次發(fā)作時間不超過7d，多數(shù)小于24h。發(fā)作時間超過7d則定義為持續(xù)性房顫。藥物治療或電轉(zhuǎn)復(fù)治療不影響其分類[3]。長期持續(xù)性房顫定義為持續(xù)時間≥1年，醫(yī)生和患者愿意采取一定的措施以轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律。永久性房顫定義為房顫持續(xù)時間≥1年，醫(yī)生判斷房顫不能轉(zhuǎn)復(fù)或轉(zhuǎn)復(fù)后將在短時間內(nèi)復(fù)發(fā)；患者也接受房顫的現(xiàn)狀，不再尋求轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律[4]。鑒于本研究的觀察期較短，未能診斷長期持續(xù)房顫和永久性房顫。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以率(頻數(shù)/人數(shù))表示，計(jì)量資料經(jīng)K-S檢驗(yàn)符合正態(tài)分布，以±s表示，不符合正態(tài)分布則以中位數(shù)(四分位距)表示。計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 新發(fā)房顫的發(fā)生率 2011年1月－2013年12月在北京大學(xué)第一醫(yī)院行非心臟手術(shù)后入住重癥監(jiān)護(hù)病房的成年患者，排除既往有房顫病史后共2586例，其中71例在術(shù)后14d內(nèi)出現(xiàn)新發(fā)心房顫動，發(fā)生率為2.7%(71/2586)，患者年齡72.2±10.6歲，男女比例為1.2:1。不同年齡及不同性別患者的發(fā)生率見表1?？傮w而言術(shù)后新發(fā)房顫的發(fā)生率隨年齡增加而增高(χ2=10.35，P=0.016)，但在45歲以上年齡組間，男性患者的發(fā)生率無明顯差異(χ2=0.02，P=0.889)，而女性患者的發(fā)生率隨年齡增加而增高(χ2=4.39，P=0.036)。

表1 不同年齡段非心臟手術(shù)后危重患者新發(fā)房顫的發(fā)生率[例(%)]Tab. 1 Incidence of postoperative new-onset atrial fibrillation in critically ill patients with non cardiac operation in different age groups (%)

2.2 與新發(fā)房顫相關(guān)的手術(shù)因素 本組71例術(shù)后新發(fā)房顫患者所接受的手術(shù)種類包括腹盆腔手術(shù)33例(46.5%)、胸腔手術(shù)16例(22.5%)、脊柱及四肢手術(shù)8例(11.3%)、泌尿手術(shù)8例(11.3%)、顱腦手術(shù)3例(4.2%)、周圍血管手術(shù)2例(2.8%)、婦科手術(shù)及剖宮產(chǎn)1例(1.4%)。胸外科患者術(shù)后新發(fā)房顫的發(fā)病率為6.1%(16/262)，明顯高于非胸科患者的2.4%(55/2324)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=12.34，P=0.001)。急診手術(shù)患者術(shù)后新發(fā)房顫的發(fā)病率為8.1%(22/272)，明顯高于擇期手術(shù)患者的2.1%(49/2314)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=32.50，P<0.001)。

2.3 與新發(fā)房顫相關(guān)的慢性病因 本組71例患者中，與術(shù)后新發(fā)房顫相關(guān)的慢性病因包括高血壓病41例(57.8%)、冠心病19例(26.8%)、糖尿病9例(12.7%)、其他心律失常(指有明確病史患者，不包括僅術(shù)前心電圖發(fā)現(xiàn)異常者，心律失常的類型包括竇性心動過速、房性早搏、室性早搏、房室傳導(dǎo)阻滯以及束支阻滯)6例(8.5%)、肺部疾病(包括慢性阻塞性肺病和哮喘)6例(8.5%)、慢性腎衰竭5例(7.0%)、慢性貧血2例(2.8%)、瓣膜病(包括心臟各個瓣膜的狹窄或關(guān)閉不全)2例(2.8%)、慢性心功能衰竭1例(1.4%)、甲狀腺功能亢進(jìn)1例(1.4%)。居于前三位的慢性病因分別是高血壓病、冠心病和糖尿病。其中最常見的為高血壓病(57.8%)，病程為15.1±10.8年，居于第二位的是冠心病(26.8%)，并有8.5%(6/71)的患者有明確的陳舊心肌梗死病史。

2.4 與新發(fā)房顫相關(guān)的急性病因 本組71例患者中與術(shù)后新發(fā)房顫相關(guān)的急性病因見表2。排在前五位的急性病因分別為急性貧血(76.1%)、急性心肌缺血(46.5%)、急性心衰(43.7%)、電解質(zhì)異常(45.1%)及嚴(yán)重感染(38.0%)。在71例出現(xiàn)新發(fā)房顫的患者中，房顫首發(fā)當(dāng)日最低血紅蛋白水平為99.9±20.0g/L，腦尿鈉肽(BNP)水平為512±198pg/ ml。電解質(zhì)異常包括低鉀血癥和低鎂血癥。

表2 術(shù)后新發(fā)房顫相關(guān)急性病因(n=71)Tab.2 The associated acute factors of postoperative newonset atrial fibrillation (n=71)

2.5 新發(fā)房顫的臨床特點(diǎn) 本組71例術(shù)后新發(fā)房顫的首次發(fā)作時間呈雙峰，首個高峰為手術(shù)當(dāng)天，共18例(25.4%)，另有27例(38.0%)出現(xiàn)在術(shù)后第2～3天，共有55例(77.5%)的術(shù)后新發(fā)房顫出現(xiàn)在手術(shù)當(dāng)天及術(shù)后前3天，發(fā)作的中位時間為術(shù)后第2(0～3)天。新發(fā)房顫首次發(fā)作時最快心室率為135±23b/min，首次發(fā)作的持續(xù)時間為254.5±112.5min。發(fā)作時有28例(39.4%)患者出現(xiàn)明顯血壓下降，24例(33.8%)患者有不適主訴，主要為心悸(14例)、胸悶憋氣(7例)、心前區(qū)疼痛或不適(3例)等。71例術(shù)后新發(fā)房顫患者中，95.8%(68/71)轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律，其中自行轉(zhuǎn)復(fù)者占7.3%(5/68)，藥物轉(zhuǎn)復(fù)者占80.9%(55/68)，二者兼有占11.8%(8/68)。但39.4%(28/71)的患者呈現(xiàn)反復(fù)發(fā)作的特點(diǎn)，反復(fù)發(fā)作者發(fā)作次數(shù)以2次為最常見，最多可達(dá)12次。房顫發(fā)作時39.4%(28/71)的患者同時合并其他新發(fā)心律失常，占前三位的分別為房性早搏(17例)、室上性心動過速(8例)以及各種緩慢型心律失常(5例)。

2.6 新發(fā)房顫的治療 除了針對誘因的治療外，術(shù)后新發(fā)房顫的治療主要包括轉(zhuǎn)復(fù)及維持竇性心律、控制心室率和抗凝。本組66例(93.0%)患者使用胺碘酮，沒有患者接受電轉(zhuǎn)復(fù)。所用的控制心室率的藥物包括β受體阻滯劑(14例，19.7%)、鈣離子拮抗劑(7例，9.9%)和洋地黃類藥物(6例，8.5%)，抗凝藥物包括低分子肝素(31例，43.7%)和華法林(2例，2.8%)。

2.7 新發(fā)房顫的轉(zhuǎn)歸 本組71例術(shù)后新發(fā)房顫患者中，27例(38.0%)呈陣發(fā)性房顫，3例(4.2%)呈持續(xù)性房顫，限于觀察期限較短，未能觀察到長期持續(xù)性房顫及永久性房顫。

2.8 新發(fā)房顫的預(yù)后 本組71例術(shù)后新發(fā)房顫患者中，有1例于房顫后第7天出現(xiàn)新發(fā)腦梗，發(fā)生率為1.4%(1/71)。本組術(shù)后新發(fā)房顫患者的30d死亡率為8.5%(6/71)，是同期本監(jiān)護(hù)病房術(shù)后患者30d死亡率(2.5%，61/2586)的3.4倍(χ2=9.93，P=0.009)。術(shù)后新發(fā)房顫患者的死亡原因包括感染性休克2例，呼吸衰竭、心功能衰竭、腎衰竭、腦疝各1例。

3 討 論

Framingham研究對55～94歲無房顫病史人群進(jìn)行了長達(dá)38年的隨訪，結(jié)果顯示55～64歲組男女房顫年發(fā)病率分別為0.31%和0.19%，而85～94歲組男女年發(fā)病率分別高達(dá)3.8%和3.14%[5]。1997年Cardiovascular Health Study經(jīng)過3年隨訪發(fā)現(xiàn)，在5000余例≥65歲的觀察對象中，房顫年發(fā)病率為1.92%，65～74歲和75～84歲男性的年發(fā)病率分別為1.76%和4.27%，而女性的年發(fā)病率分別為1.01%和2.16%[6]。2010年國內(nèi)有研究表明房顫的平均年發(fā)病率男性高于女性，分別為0.168%和0.076%，且房顫的發(fā)病率隨年齡增長而增高，65～74歲的男性和>75歲的女性分別為0.43%和0.17%[7]。本研究顯示，危重患者在非心臟手術(shù)后新發(fā)房顫的發(fā)病率為2.8%，較一般人群總體偏高[5-7]，考慮與本研究患者的平均年齡偏大有關(guān)。國外一項(xiàng)隨訪研究發(fā)現(xiàn)，在40歲以上人群中，隨訪至80歲時房顫的終身危險(xiǎn)大約為25%[8]。Manitoba研究隨訪44年共3983例患者，其房顫年發(fā)生率在<50歲者為0.05%，>60歲者為0.23%，>70歲者為0.97%，>85歲者為1.69%，隨年齡增長明顯增加，而臨床檢查發(fā)現(xiàn)的房顫患者平均年齡為66 歲[9]。胡大一等[10]進(jìn)行的中國心房顫動流行病學(xué)調(diào)查同樣顯示發(fā)病率隨年齡增加而增高。本研究結(jié)果也支持非心臟術(shù)后危重患者新發(fā)房顫的發(fā)生率隨年齡增加而增高，同時還發(fā)現(xiàn)了這種增高存在性別差異，即在45歲以上年齡組中，男性患者的發(fā)生率無明顯差異，而女性患者的發(fā)生率隨年齡增加而增高，因此對高齡女性患者應(yīng)格外警惕術(shù)后新發(fā)房顫的發(fā)生。

2007年國外有綜述將1966－2005年間涉及非心胸外科手術(shù)術(shù)后新發(fā)心律失常的8項(xiàng)研究進(jìn)行歸納總結(jié)，其結(jié)果顯示術(shù)后新發(fā)房顫的發(fā)生率為4.4%[11]。與之相比，本研究的房顫發(fā)生率稍低。而Christians等[12]2001年對超過13 000例非心臟手術(shù)術(shù)后房顫的隊(duì)列研究發(fā)現(xiàn)其發(fā)病率僅為0.37%。本研究與之相比房顫發(fā)生率又明顯偏高?？紤]是由于不同手術(shù)類型對房顫發(fā)生率的影響較大所致。因此，本研究對患者的手術(shù)類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并分析了手術(shù)因素對術(shù)后房顫發(fā)生率的影響，結(jié)果顯示胸科手術(shù)后新發(fā)房顫的發(fā)生率高于非胸科手術(shù)(不包括心臟手術(shù))，與以往類似研究結(jié)果[13]基本一致，提示胸科手術(shù)操作本身對心臟可能存在不良刺激并延續(xù)至術(shù)后，此外還可能存在低血容量、低氧血癥[14]等風(fēng)險(xiǎn)。此外，急診手術(shù)患者術(shù)后新發(fā)房顫的發(fā)生率也較高，考慮與急診手術(shù)患者中膿毒癥、貧血等較為常見有關(guān)。

對一般房顫病因的歸因分析顯示常見的病因包括老年、高血壓、冠心病、風(fēng)濕性心臟病、糖尿病及貧血等[15]。本研究結(jié)果顯示術(shù)后新發(fā)房顫慢性病因的前三位依次為高血壓、冠心病和糖尿病，與龔艷君等[16]對高齡(>65歲)患者房顫病因的研究結(jié)果一致，提示在整體年齡偏高的術(shù)后新發(fā)房顫患者中，慢性病因與普通高齡人群基本一致，其發(fā)生率較高可能與手術(shù)因素及急性病因有關(guān)。

國外研究提示術(shù)后房顫的危險(xiǎn)因素包括高齡、男性、肥胖、充血性心衰、慢性腎衰及阻塞性肺疾病[17-18]，非心胸外科術(shù)后房顫的危險(xiǎn)因素包括瓣膜性心臟病、哮喘、腹腔內(nèi)大血管手術(shù)及術(shù)中低血壓[19]。在本研究所統(tǒng)計(jì)的急性病因中，除了普通心內(nèi)科患者也存在的急性心梗、心衰及電解質(zhì)異常因素外，特別值得注意的是急性貧血和嚴(yán)重感染，術(shù)后危重患者所特有的情況，在一般心內(nèi)科患者中較為少見，這也可能是術(shù)后危重患者新發(fā)房顫發(fā)生率高于一般人群的原因。貧血誘發(fā)房顫的機(jī)制主要包括增加交感神經(jīng)張力和造成心肌相對缺血損傷兩個方面。手術(shù)本身以及合并的嚴(yán)重感染所誘發(fā)的全身炎癥反應(yīng)也參與了房顫的發(fā)生[20-23]，并可引起心房重構(gòu)，易于誘發(fā)并維持心房顫動。本研究的非心臟外科手術(shù)后危重患者中普遍存在全身炎癥反應(yīng)，尤其在嚴(yán)重感染患者中炎癥因子的升高更為明顯，可能是術(shù)后新發(fā)房顫發(fā)生率增高的重要原因。

術(shù)后新發(fā)房顫的發(fā)作高峰在本研究中呈集中于早期的雙峰形態(tài)，即手術(shù)當(dāng)天和術(shù)后2～3d兩個發(fā)作高峰期，此期間發(fā)生的房顫占所有術(shù)后房顫的77.5%。Bruins等[24]在心肺移植術(shù)后的患者中觀察到術(shù)后第2～3天時房顫發(fā)生率最高，而Davis等[25]研究發(fā)現(xiàn)心臟外科術(shù)后新發(fā)房顫的高峰期在術(shù)后第2～5天?？紤]術(shù)后早期出現(xiàn)新發(fā)房顫的原因一方面是由于此時手術(shù)應(yīng)激產(chǎn)生的全身炎癥反應(yīng)較重，另一方面與急性貧血和嚴(yán)重感染兩項(xiàng)術(shù)后急性病因有關(guān)。

本研究對于術(shù)后新發(fā)房顫的治療，除了去除各種誘因外，主要應(yīng)用抗心律失常藥物胺碘酮，因其同時具有轉(zhuǎn)復(fù)并維持竇性心律和控制心室率兩方面的作用[26-27]。靜脈注射胺碘酮轉(zhuǎn)復(fù)房顫的成功率為34%～69%[28]。當(dāng)合并器質(zhì)性心臟病和心力衰竭時，Ic類抗心律失常藥物被列為禁忌，而應(yīng)用胺碘酮復(fù)律則相對安全，對循環(huán)系統(tǒng)的抑制作用較小。對于新發(fā)房顫和有急性病因參與的房顫，傾向于在去除誘因的基礎(chǔ)上嘗試進(jìn)行轉(zhuǎn)復(fù)竇律，目前并沒有研究指出藥物復(fù)律和電復(fù)律哪個更適用于術(shù)后新發(fā)房顫，但如果僅進(jìn)行直流電轉(zhuǎn)復(fù)而不使用抗心律失常藥物維持竇律，則再次發(fā)作房顫的概率很高。

伴隨房顫的腦卒中大多是由于左心房血栓脫落引起腦動脈栓塞所致，預(yù)防房顫引起的栓塞性事件是房顫治療策略中重要的一環(huán)。研究表明，華法林治療可使房顫患者發(fā)生腦卒中的相對危險(xiǎn)度降低64%，每年發(fā)生腦卒中的絕對危險(xiǎn)度降低2.7%[28]，但華法林需在圍術(shù)期停用，并不適用于多數(shù)術(shù)后新發(fā)房顫。為降低出血風(fēng)險(xiǎn)，術(shù)后新發(fā)房顫宜早期應(yīng)用作用時間較短、出血風(fēng)險(xiǎn)較低的低分子肝素。對于術(shù)后新發(fā)房顫的轉(zhuǎn)歸，限于本研究觀察期較短，未能發(fā)現(xiàn)長期持續(xù)房顫及永久性房顫，需要后期進(jìn)一步研究探討。

本研究中術(shù)后新發(fā)房顫患者的30d死亡率高于同期監(jiān)護(hù)病房患者，達(dá)后者的3.4倍，提示術(shù)后新發(fā)房顫增加了危重患者術(shù)后30d的死亡率。國外多項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)，術(shù)后房顫與更長的住院時間、更高的病死率和死亡率以及更高的花費(fèi)相關(guān)[25,29]，提示在高?；颊咧蓄A(yù)防術(shù)后房顫的發(fā)生具有重要意義。

總之，本研究結(jié)果表明危重患者行非心臟手術(shù)后新發(fā)房顫的發(fā)生率高于一般人群，高齡以及手術(shù)相關(guān)的急性病因可能在其中起到重要作用。術(shù)后新發(fā)房顫與更高的病死率存在相關(guān)性，臨床上應(yīng)予以重視。

[1]Chen AH, Song XD, Yang PZ. Current status and dilemma of radiofrequency ablation for atrial fibrillation[J]. Med J Chin PLA, 2015, 40(2): 85-91. [陳愛華, 宋旭東, 楊平珍. 房顫射頻消融治療的現(xiàn)狀與困境[J]. 解放軍醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 40(2): 85-91.]

[2]Fu KL, Zhang XY, Zhu M, et al. Evaluation of stroke risks in patients with atrial fibrillation due to different pathogenesis[J]. J Shandong Univ (Health Sci), 2013, 51(6): 61-63, 70. [付開麗,張學(xué)義, 朱萌, 等. 不同病因心房顫動患者卒中危險(xiǎn)的評估[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2013, 51(6): 61-63, 70.]

[3]Fuster V, Rydén LE, Cannom DS, et al. 2011 ACCF/AHA/ HRS focused updates incorporated into the ACC/AHA/ESC 2006 guidelines for the management of patients with atrial fibrillation: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on practice guidelines[J]. Circulation, 2011, 123(10): e269-e367.

[4]Expert working group of atrial fibrillation prevention and treatment of China Society of Pacing and Electrophysioloy. Current knowledge and management recommendations of atrial fibrilIation--2012[J]. Chin J Cardiac Arrhyth, 2012, 16(4): 246-289. [中華醫(yī)學(xué)會心電生理和起搏分會心房顫動防治專家工作組. 心房顫動: 目前的認(rèn)識和治療建議－2012[J]. 中華心律失常學(xué)雜志, 2012, 16(4): 246-289.]

[5]Benjamin EJ, Levy D, Vaziri SM, et al. Independent risk factors for atrial fibrillation in a population--based cohort. The Framingham Heart Study[J]. JAMA, 1994, 271(11): 840-844.

[6]Psaty BM, Manolio TA, Kuller LH, et al. Incidence of and risk factors for atrial fibrillation in older adults[J]. Circulation, 1997, 96(7): 2455-2461.

[7]Chien KL, Su TC, Hsu HC, et al. Atrial fibrillation prevalence, incidence and risk of stroke and all-cause death among Chinese[J]. Int J Cardiol, 2010, 139(2): 173-180.

[8]Lloyd-Jones DM, Wang TJ, Leip EP, et al. Lifetime risk for development of atrial fibrillation: The Framingham Heart Study[J]. Circulation, 2004, 110(9): 1042-1046.

[9]Krahn AD, Manfreda J, Tate RB, et al. The natural history of atrial fibrillation: incidence, risk factors, and prognosis in the Manitoba Follow-Up Study[J]. Am J Med, 1995, 98(5): 476-484.

[10]Hu DY, Sun YH. The etiology and epidemiology of atrial fibrillation[J]. Chin J Pract Intern Med, 2006, 26(3): 163-164.[胡大一, 孫藝紅. 心房顫動的病因和流行病學(xué)[J]. 中國實(shí)用內(nèi)科雜志, 2006, 26(3): 163-164.]

[11]Walsh SR, Tang T, Wijewardena C, et al. Postoperative arrhythmias in general surgical patients[J]. Ann R Coll Surg Engl, 2007, 89(2): 91-95.

[12]Christians KK, Wu B, Quebbeman EJ, et al. Postoperative atrial fibrillation in noncardiothoracic surgical patients[J]. Am J Surg, 2001, 182(6): 713-715.

[13]Dong GT, Jiang CB, Fu Y. The perioperative treatment of the high risk factors of atrial fibrillation after resection of esophageal carcinoma[J]. J Pract Med, 2007, 23(4): 507-508.[董光同, 蔣成榜, 付云. 食管癌切除術(shù)后并房顫的高危因素圍術(shù)期處理[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2007, 23(4): 507-508.]

[14]Jiang W. The tendency of changes in blood oxygen saturation and arrhythmia: a clinical report of 500 cases[J]. Chin Crit Care Med, 2013, 25(2): 112-114. [姜偉. 血氧飽和度與心律失常的變化趨勢研究: 附500例病例分析[J]. 中華危重病急救醫(yī)學(xué), 2013, 25(2): 112-114.]

[15]Qi WH. Retrospective investigation of hospitalized patients with atrial fibrillation in major parts of China[J]. Chin J Cardiol, 2003, 31(12): 913-916.[戚文航. 中國部分地區(qū)心房顫動住院病例回顧性調(diào)查[J]. 中華心血管病雜志, 2003, 31(12): 913-916.]

[16]Gong YJ, Ding WH, Ding YS, et al. Analysis of etiological or associated factors in 1 335 hospitalized cases of atrial fibrillation[J]. Chin J Geriatr Heart Brain Vessel Dis, 2006, 8(10): 658-661. [龔艷君, 丁文慧, 丁燕生, 等. 1335例心房顫動住院患者病因(或相關(guān)因素)分析[J]. 中華老年心腦血管病雜志, 2006, 8(10): 658-661.]

[17]Mathew JP, Parks R, Savino JS, et al. Atrial fibrillation following coronary artery bypass graft surgery: predictors, outcomes, and resource utilization[J]. JAMA, 1996, 276(4): 300-306.

[18]Piechowiak M, Banach M, Ruta J, et al. Risk factors for atrial fibrillation in adult patients in long-term observation following surgical closure of atrial septal defect type Ⅱ[J]. Thorac Cardiovasc Surg, 2006, 54(4): 259-263.

[19]Morsi A, Lau C, Nishimura S, et al. The development of sinoatrial dysfunction in pacemaker patients with isolated atrioventricular block[J]. PACE, 1998, 21(7): 1430-1434.

[20]Aviles RJ, Martin DO, Apperson-Hansen C, et al. Inflammation as a risk factor for atrial fibrillation[J]. Circulation, 2003, 108(24): 3006-3010.

[21]Conway DS, Buggins P, Hughes E, et al. Relationship of interleukin-6 and C-reactive protein to the prothrombotic state in chronic atrial fibrillation[J]. J AmColl Cardiol, 2004, 43(11): 2075-2082.

[22]Rienstra M, van Gelder IC, van den Berg MP, et al. Natriuretic peptides in patients with atrial fibrillation and advanced chronic heart failure: determinants and prognostic value of (NT-) ANP and (NT-pro) BNP[J]. Europace, 2006, 8(7): 482-487.

[23]Ellinor PT, Low AF, Macrae CA. Reduced apelin levels in lone atrial fibrillation[J]. Eur Heart J, 2006, 27(2): 222-226.

[24]Bruins P, te Velthuis H, Yazdanbakhsh AP, et al. Activation of the complement system during and after cardiopulmonary bypass surgery: postsurgery activation involves C-reactive protein and is associated with postoperative arrhythmia[J]. Circulation, 1997, 96(10): 3542-3548.

[25]Davis EM, Packard KA, Hilleman DE. Pharmacologic prophylaxis of postoperative atrial fibrillation in patients undergoing cardiac surgery: beyond β-blockers[J]. Pharmacotherapy, 2010, 30(7): 274-318.

[26]Pan JX, Cheng SX, Bai B. Clinical efficacy of intravenous amiodarone in senile critically ill of arrhythmia: in 85 cases[J]. J Logist Univ PAPF (Med Sci), 2014, 23(5): 425-426. [潘競賢,程淑霞, 白冰. 85例老年危重患者心律失常靜注胺碘酮臨床療效分析[J]. 武警后勤學(xué)院學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2014, 23(5): 425-426.]

[27]Zhao ZQ, Li GP, Li FX, et al. Medication observation of the rapid ventricular rate of elderly atrial fibrillation emergency patients[J]. Tianjin Med J, 2012, 40(11): 1157-1159. [趙志強(qiáng),李廣平, 李飛雪, 等. 老年心房顫動快速心室率急診患者用藥效果觀察[J]. 天津醫(yī)藥, 2012, 40(11): 1157-1159.]

[28]Deedwania PC, Singh BN, Ellenbogen K, et al. Spontaneous conversion and maintenance of sinus rhythm by amiodarone in patients with heart failure and atrial fibrillation: observations from the veterans affairs congestive heart failure survival trial of antiarrhythmic therapy (CHF-STAT). The Department of Veterans Affairs CHF-STAT Investigators[J]. Circulation, 1998, 98(23): 2574-2579.

[29]Mayson SE, Greenspon AJ, Adams S, et al. The changing face of postoperative atrial fibrillation prevention: a review of current medical therapy[J]. Cardiol Rev, 2007, 15(5): 231-241.

Analysis of postoperative new-onset atrial fibrillation in critically ill patients undergoing noncardiac surgery

XIE Min, LI Shuang-ling*
Department of Critical Care Medicine, First Hospital of Peking University, Beijing 100034, China
*

, E-mail: lishuangling888@hotmail.com
This work was supported by the National Key Clinical Specialist Construction Project of China (2012-649)

ObjectiveTo determine the incidence of postoperative new-onset atrial fibrillation (NAF) in critically ill patients undergoing non-cardiac surgery, and to analyze the factors associated with atrial fibrillation.MethodsThis was an observational study. The clinical data of adult patients, age ≥18 years suffering from atrial fibrillation, with in 14 days after noncardiac surgery, who were admitted to the intensive care unit (ICU) of Peking University First Hospital from January 2011 to December 2013, were analyzed.ResultsThere were 71(2.7%) patients suffering from NAF during 14 days after an operation, and the incidence became higher with age. Incidence rate of NAF was 6.1% in patients undergone thoracic operations, which was significantly higher than that in non-thoracic surgery patients (P=0.001), and the incidence rate of NAF in patients with emergency operation was 8.1%, which was significantly higher than that in the patients undergone selective surgery (P<0.001). The first three factors associated with chronic diseases were hypertension (57.8%), coronary heart disease (26.8%), and diabetes (12.7%), and the first five factors associated with acute diseases were acute anemia (76.06%), acute myocardial ischemia (46.5%), acute heart failure (43.7%), electrolyte abnormalities (45.1%), and severe infection (38.0%). The time of onset of postoperative NAF presented a double peak (surgical day and the 2nd-3rd day after surgery), and the duration of initial onset was 254.5±112.5min. Following the new-onset of atrial fibrillation, in 95%(68/71) of the patients it returned to sinus rhythm, among whom 7.3% (5/68) was spontaneous, 80.9% (55/68) drug-induced, and 11.8%(8/68) combination of both the conversions. In 93.0%(66/71) ofpostoperative NAF patients amiodarone therapy was given. The 30-day mortality rate was 8.5%(6/71), which was 3.4 times that of the postoperative patients in the same ICU at the same period.ConclusionsThe incidence of postoperative NAF is higher in critically ill patients than in non-critical patients. The incidence rate increases with age. We should pay more attention to the critically ill patients of advanced age, and morbid factors associated with operations.

atrial fibrillation; perioperative period; postoperative complications

R541.75

A

0577-7402(2015)05-0376-06

10.11855/j.issn..577-7402.2015.05.09

2014-12-07；

2015-03-22)

(責(zé)任編輯：胡全兵)

國家臨床重點(diǎn)?？平ㄔO(shè)項(xiàng)目(2012-649)

謝旻，碩士研究生。主要從事術(shù)后肌松殘留及圍術(shù)期心血管疾病方面的研究

100034 北京 北京大學(xué)第一醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科(謝旻、李雙玲)

李雙玲，E-mail：lishuangling888@hotmail.com