“真語文”討論自2012年開展以來，在語文教育界引起了廣泛重視，也取得了相應(yīng)成果。縱觀三年來“真語文”的討論，筆者發(fā)現(xiàn)，其發(fā)展經(jīng)歷了從表層的概念討論到失真原因分析、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式的反思、真語文目標(biāo)追求的確立再到以語用學(xué)理論為基礎(chǔ)的“真語文”理論體系的建構(gòu)。

一、2012年“真語文”的初步提出

2012年，“真語文”的提出以及概念的討論。

2012年11月23—25日，全國小學(xué)語文聯(lián)合教學(xué)研討活動在福建泉州市舉行，根據(jù)活動理念，《語言文字報》、《語文建設(shè)》聯(lián)合全國32所學(xué)校發(fā)表《聚龍宣言》，并在2013年的欄目中推出“真語文”大討論。聚龍宣言倡議：“語文教學(xué)最該真實(shí)、真誠、真情、真切，讓我們本本色色教語文，認(rèn)認(rèn)真真教語文，使語文回歸本真狀態(tài)。語文教學(xué)中教師要真講、學(xué)生要真學(xué)、評價者要真評?！秉S玉峰在《追求“真語文”》一文中講述自己幾十年的語文教學(xué)歷程，并提出真語文概念，并指出語文教學(xué)的“科學(xué)性”和“人文性”應(yīng)該成為“真語文”的核心，“語文教學(xué)應(yīng)該教給學(xué)生一切真實(shí)的體驗(yàn)，讓學(xué)生通過精讀和泛讀等方式從文本中陶冶性情，掌握能力，這是“真語文”與“假語文”的分水嶺”[1]。在整個“真語文”討論提出的初級階段，學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)主要集中在真語文的概念的討論上，并沿著所定義的概念和倡導(dǎo)的方向向前發(fā)展。

二、2013年“真語文”的發(fā)展

進(jìn)行“真語文”失真原因的分析，并在“真語文”的教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、目標(biāo)追求等方面進(jìn)行集中論述，使得“真語文”的討論由點(diǎn)及面展開。

（一）語文教育存在的問題及失真原因分析

董蓓菲在《認(rèn)識失真與行為失范—真語文的現(xiàn)實(shí)困境》中認(rèn)為“現(xiàn)行語文教育在識字教學(xué)領(lǐng)域存在“多認(rèn)少寫”的策略錯誤，以及在語文課程、教材、教學(xué)體系中，難尋覓認(rèn)知策略的目標(biāo)、內(nèi)容和評價等信息”[2]。這是對“真語文”失真的原因在教學(xué)行為上的剖析。趙振翔在《語文課堂教學(xué)應(yīng)去偽存真》中指出現(xiàn)行語文教學(xué)缺乏規(guī)范性問題，如“語文教學(xué)注重預(yù)設(shè)，忽視動態(tài)生成;教學(xué)內(nèi)容混雜，教學(xué)流程隨意等”[3]。孫紹振《真語文拒絕“偽對話”》指出當(dāng)前語文教學(xué)存在費(fèi)時費(fèi)力的滿堂問和在“自主、合作、探究”背景下隨意生成的偽對話兩大惡習(xí)[4]。以上從教學(xué)領(lǐng)域、課堂動態(tài)對語文教學(xué)存在的問題進(jìn)行總結(jié)和歸納。在語文教學(xué)失真的原因上，董旭午在《高中語文教學(xué)緣何失真》[5]中認(rèn)為，第一是教學(xué)主流應(yīng)試化。高考考什么，老師就教什么;第二是課改目標(biāo)人文化。新課標(biāo)中提到的“工具性”和“人文性”在語文教學(xué)中語焉不詳，指導(dǎo)不明;第三是教師素質(zhì)平庸化。第四是教學(xué)研討形式化：公開課包裝化、公開課形式化等。作者從新課標(biāo)的不足到語文教學(xué)的應(yīng)試化，從教師素質(zhì)平庸到語文評教的形式化都進(jìn)行了分析，應(yīng)該說作者的原因分析切中了當(dāng)前語文教學(xué)的要害。

（二）語文教學(xué)方式的真追求

在教學(xué)方式上，學(xué)者倡導(dǎo)慎用多媒體資料，語文教學(xué)要專注語言文字學(xué)習(xí)這一根本，正確解讀文本，并拉近文本與學(xué)生的距離。這應(yīng)該是語文教學(xué)需要擁有的常態(tài)。也就是說，語文教學(xué)方式應(yīng)該從語言文字之實(shí)到文本解讀之真，再到語文學(xué)習(xí)之規(guī)律入手，這才是“真語文”的“真教學(xué)”。如孫紹振《真語文拒絕“豪華包裝”》認(rèn)為語文教學(xué)一味依賴教學(xué)手段（如音像資料）的潮流，隨意嫁接入課堂，表面上使語文課堂熱熱鬧鬧，實(shí)質(zhì)上干擾了學(xué)生對語言文字本身的品味和推敲[6]。黃厚江《用語文的方法教語文》認(rèn)為真語文應(yīng)該倡導(dǎo)本色語文教學(xué)，遵循語文學(xué)習(xí)的規(guī)律，以語言活動為主，用語文的方法教語文[7]。王書月《真語文課堂應(yīng)根植于生活》認(rèn)為真語文應(yīng)該根植于生活，融入語文。在日常教學(xué)中巧妙鏈接日常生活，拉近與學(xué)生的距離[8]。林珊《探求文本解讀之真義》認(rèn)為真語文教學(xué)應(yīng)該關(guān)注的是文本解讀之真，文本解讀包括文本本身、文本理解、文本意義建構(gòu)以及文本解讀的視角之真實(shí)[9]。

（三）“真語文”的教育目標(biāo)之“真”

對“真語文”的目標(biāo)追求，學(xué)者們不約而同地都贊同語文教學(xué)應(yīng)該注重語言文字的教學(xué)觀點(diǎn)，從語言文字的教學(xué)入手，培養(yǎng)學(xué)生的語言表達(dá)，進(jìn)而培養(yǎng)他們的邏輯思維，養(yǎng)成健康獨(dú)立的人格特征，這不僅是“真語文”的目標(biāo)追求，這本來就應(yīng)該是語文教學(xué)的目標(biāo)。如王尚文在《語文課程與語文品質(zhì)》中認(rèn)為語文教學(xué)要注重語言文字教學(xué)的內(nèi)化和外化。語文教學(xué)核心任務(wù)是要引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)、感悟課文，培養(yǎng)學(xué)生咬文嚼字、推敲語言表達(dá)的習(xí)慣[10]。這是從語言文字教學(xué)方面入手確立真語文的目標(biāo)。王旭明《讓語文回到起點(diǎn)：姓語名文》認(rèn)為語文課需要培養(yǎng)學(xué)生自然健康的表達(dá)習(xí)慣和自由健康的心理品質(zhì)，以及獨(dú)立創(chuàng)造的人格特征[11]。這是從學(xué)生的語文表達(dá)習(xí)慣方面培養(yǎng)學(xué)生健康的心理品質(zhì)和人格特征。吳格明在《語文教育應(yīng)旗幟鮮明的倡導(dǎo)邏輯理性》一文中指出語文教學(xué)目標(biāo)首先應(yīng)該是學(xué)生的邏輯思維能力，而邏輯理性有利于我們清醒的認(rèn)識到教育中的眾多問題[12]。黃厚江《把語文課上成語文課》認(rèn)為語文教學(xué)的目標(biāo)和要求應(yīng)該是以語言學(xué)習(xí)為核心，以語文活動為主體，以語文綜合素養(yǎng)的提高為目的[13]。

三、2014年“真語文”討論的理論建構(gòu)

以語用學(xué)理論為基礎(chǔ)的“真語文”課程體系的建構(gòu)以及語文評教的初步提出。

“真語文”的討論從2012年的概念提出，到2013年對問題和教學(xué)方式的剖析以及目標(biāo)的定位追求，2014年的真語文討論向縱深方向繼續(xù)邁進(jìn)。對真語文的討論，語文教育研究者從學(xué)術(shù)理論的角度進(jìn)行真語文的理論構(gòu)建。學(xué)者從語用學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)提出重建語文課程知識的問題，如榮維東《建設(shè)真語文的語用知識基礎(chǔ)》認(rèn)為，我國語文教育的教學(xué)問題，實(shí)質(zhì)上是課程問題，尤其是背后所依據(jù)的語言關(guān)和語言學(xué)基礎(chǔ)。其提出的語用學(xué)是研究具體語境中理解與運(yùn)用語言的學(xué)科，他認(rèn)為現(xiàn)行我國語文課程知識內(nèi)容陳舊、觀念落后、課程知識概念與認(rèn)識存在分歧等問題[14]，所以應(yīng)更新語文課程知識。繼而，作者在其另外一篇文章《確立語用目標(biāo)，建構(gòu)語文教育新體系》中提出了自己的語用學(xué)主張，其所涉及的基于語用學(xué)的語文課程教學(xué)體系是指語文教育目標(biāo)的核心是語用能力，語文課程主體內(nèi)容是語用知識，語文能力培養(yǎng)的途徑是語用實(shí)踐[15]，這是對“真語文”討論的理論框架的一種建構(gòu)。

“真語文”的討論已涉及到語文教學(xué)的主要方面，但是評教這一領(lǐng)域的討論似乎才剛剛起步卻已夭折在搖籃中。在“真語文”的討論中，對“真評教”的闡釋寥寥無幾。如李彬在《真語文，需要真評課》一文中對語文的假評課現(xiàn)象進(jìn)行了痛斥。作者認(rèn)為，倡導(dǎo)真語文，需要勇氣剝蝕長期以來的語文教學(xué)華而不實(shí)的評課外衣，只有真正面對現(xiàn)實(shí)評教的作秀行為，不假裝、不做作，才叫“真”評教[16]。在現(xiàn)行的語文教學(xué)背景下，真評課困難重重，舉步維艱，但這不應(yīng)該被回避和忽視，如果只是一味地進(jìn)行教學(xué)改革而不觸動評教，那么“真語文”討論無疑是舊瓶裝新酒。

四、對“真語文”討論的反思

盡管學(xué)術(shù)界對“真語文”的討論已取得豐碩成果，但仍存在某些不足：

一是真語文討論缺乏對語文教師素養(yǎng)提高的要求。“真語文”的討論中對文本解讀和教學(xué)方法都進(jìn)行了詳細(xì)闡述，我們在運(yùn)用這些理論和方法時，卻忽視了真語文教學(xué)對語文教師個體而言應(yīng)該具備怎樣的能力和素養(yǎng)。由于地區(qū)差異和教育不公平等問題，語文教師的素質(zhì)良莠不齊，“真語文”的討論在理論上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了實(shí)踐的需要，但是理論的高高在上需要一群素養(yǎng)較高的語文教師來實(shí)踐，也就是說真語文的討論成果需要依靠語文教師的教學(xué)來落實(shí)和貫徹，那么，怎樣貫徹“真語文”討論中所提到的理念？怎樣將這些理念運(yùn)用到廣大的一線語文教學(xué)中？語文教師的思想觀念在這場討論中應(yīng)該進(jìn)行哪些轉(zhuǎn)變？語文教師在這場討論后在教育素養(yǎng)方面應(yīng)該做出怎樣的變化？在這些方面，相應(yīng)的真語文討論少之又少。

二是真語文討論缺乏對“真語文”和應(yīng)試教育（考試）之間的關(guān)系進(jìn)行一個協(xié)調(diào)或者平衡的說明。真語文在分析語文失真原因時提到應(yīng)試教育對語文教學(xué)的抹殺和無視。因此“以考定教”的觀念必然會讓語文失真，然而真語文在討論中卻缺乏對深層次的原因分析如語文考試試題的命制需要有所改變等建議。也就是說，在“真語文”的討論中，對應(yīng)試教育（考試）導(dǎo)致“真語文”失真的原因分析只是淺嘗輒止。應(yīng)試教育無法回避，但如何在真語文糾偏與應(yīng)試考試的夾縫中求得生存，這是需要也值得思考的問題。如果考試試題的命制都能像真語文所倡導(dǎo)的要求那樣做的話，也許將不存在以上的問題?！耙钥级ń獭辈皇恰罢嬲Z文”失真的本質(zhì)原因，但卻是其重要原因之一。當(dāng)然，試題命制思維和題型以及知識點(diǎn)的轉(zhuǎn)變是一個緩慢和循序漸進(jìn)的過程。

三是真語文討論的理論和實(shí)踐范圍還缺乏對學(xué)生這一主體的討論。在語文教學(xué)中，教師是主導(dǎo)，學(xué)生是主體，一堂好課除了教師的發(fā)揮更需要學(xué)生的參與。在“真語文”的討論中，教師如何真教，學(xué)生如何真學(xué)，評課如何真評，這三者缺一不可。而在真語文的討論中，更加注重“真教”，忽視了學(xué)生的“真學(xué)”，忽視了評教的“真評”。這就相當(dāng)于一架三個車輪的馬車，除了掌握方向的那個輪胎完好無損外，后面兩個輪胎支離破碎、四分五裂，這樣的馬車如何能走遠(yuǎn)？并且，在現(xiàn)行的語文課堂上，很多學(xué)生認(rèn)為上不上語文課和語文成績沒多大關(guān)系。甚至有學(xué)生斷言，哪怕一個月不上語文課，語文成績也不會差。在真語文討論的背景下，學(xué)生應(yīng)該怎樣端正自己的學(xué)習(xí)態(tài)度？學(xué)生如何做到“真學(xué)”？語文教學(xué)中學(xué)生該如何學(xué)習(xí)語文？在這方面相應(yīng)的論文闡釋得很少。

四是真語文還缺乏對教學(xué)評價的闡釋或者糾正。教學(xué)評教對語文教學(xué)的促進(jìn)作用不言而喻，但是在“真語文”的討論中，參與者多從課程內(nèi)容和教學(xué)內(nèi)容出發(fā)，忽視了語文教學(xué)評教中存在的華而不實(shí)和作秀包裝等問題，對評教的討論似乎點(diǎn)到為止。沒有評論對原有的語文教學(xué)評教進(jìn)行剖析和觸動，難道原有的教學(xué)評教就沒有問題嗎，還是說原本就不重視語文教學(xué)的評教問題？現(xiàn)實(shí)的做法和討論似乎更注重教學(xué)方面。與其在教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容上進(jìn)行改進(jìn)，不如在教學(xué)評價方面進(jìn)行揭示和探索，需知語文教學(xué)評價的完善會促進(jìn)語文教學(xué)更好地發(fā)展。

五是“真語文”討論對新課標(biāo)是否起到一種補(bǔ)充或者說明的作用？相對語文課程標(biāo)準(zhǔn)而言，“真語文”的討論更具有實(shí)踐價值。新課標(biāo)中對教學(xué)目標(biāo)和內(nèi)容闡釋不清，指導(dǎo)不明，而“真語文”的討論價值在于其討論觸動了現(xiàn)實(shí)的語文教學(xué)問題，出現(xiàn)了怎樣的問題，隨后便會形成相應(yīng)的討論，繼而在實(shí)踐中會得到落實(shí)?？梢哉f“真語文”討論是對現(xiàn)實(shí)語文狀況的一種糾偏和矯正，所以就此而言，其實(shí)不應(yīng)該存在“真語文”“假語文”之爭，因?yàn)閱栴}的實(shí)質(zhì)都指向語文教育，“真語文”的討論實(shí)質(zhì)上還原了這樣一個問題：在現(xiàn)實(shí)狀況下，該如何改進(jìn)語文教學(xué)中的“包裝”和“作秀”行為，從而使語文教學(xué)走上正軌的探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃玉峰.追求“真語文”[J].上海教育，2012，（03）.

[2]董蓓菲.認(rèn)識失真與行為失范—真語文的現(xiàn)實(shí)困境[J].語文建設(shè)，2013，（10）.

[3]趙振翔.語文課堂教學(xué)應(yīng)去偽存真[J].語文建設(shè)，2013，（02）.

[4]孫紹振.真語文拒絕“偽對話”[J].語文建設(shè)，2013，（07）.

[5]董旭午.高中語文教學(xué)緣何失真[J].語文建設(shè)，2013，（10）.

[6]孫紹振.真語文拒絕“豪華包裝”[J].語文建設(shè)，2013，（04）.

[7]黃厚江.用語文的方法教語文[J].中學(xué)語文教學(xué)，2013，（05）.

[8]王書月.真語文課堂應(yīng)根植于生活[J].語文建設(shè)，2013，（07）.

[9]林珊.探求文本解讀之真義[J].語文建設(shè)，2013，（10）.

[10]王尚文.語文課程與語文品質(zhì)[J].語文建設(shè)，2013，（10）.

[11]王旭明.讓語文回到起點(diǎn)：姓語名文[J].語文建設(shè)，2013，（01）.

[12]吳格明.語文教育應(yīng)旗幟鮮明的倡導(dǎo)邏輯理性[J].語文建設(shè)，2013，（08）.

[13]黃厚江.把語文課上成語文課[J].語文建設(shè)，2013，（05）.

[14]榮維東.建設(shè)真語文的語用知識基礎(chǔ)[J].語文建設(shè)，2014，（04）.

[15]榮維東.確立語用目標(biāo)，建構(gòu)語文教育新體系[J].語文建設(shè)，2014，（02）.

[16]李彬.真語文，需要真評課[J].語文建設(shè)，2014，（07）.

（鄧學(xué)燕 ?西南大學(xué)文學(xué)院 ?400715）