王彥霞+石曉麗

[摘要]

大學(xué)校長是每一個大學(xué)的靈魂人物，任何一所大學(xué)的成功，都離不開校長的成功領(lǐng)導(dǎo)。但由于國情不同，各個國家的大學(xué)校長都有著各自的特征，在其行政權(quán)力的分配和表現(xiàn)形式上存著差異。美國是目前世界上高等教育最為發(fā)達的國家，對比中美大學(xué)校長的群體特征與權(quán)力，對中國大學(xué)的發(fā)展有重要意義。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)校長;中美大學(xué);選拔機制;行政權(quán)力

[中圖分類號]G642.4[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]10054634（2015）02000104

0引言

大學(xué)校長是一個學(xué)校的靈魂，對于學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展發(fā)揮著極為重要的作用，校長的決策正確與否很大程度上決定了這個學(xué)校的發(fā)展走向。在我國，當(dāng)前大學(xué)實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，校長作為學(xué)校的法人代表和行政領(lǐng)導(dǎo)人，對外代表學(xué)校，對內(nèi)在黨委領(lǐng)導(dǎo)下直接負(fù)責(zé)本學(xué)校各方面的工作，即學(xué)校黨委在大學(xué)處于領(lǐng)導(dǎo)核心地位，以校長為首的行政系統(tǒng)是黨委決策的貫徹執(zhí)行者[1]。在美國，大學(xué)獨立于政府領(lǐng)導(dǎo)，大學(xué)校長作為學(xué)校的最高長官，只需向董事會負(fù)責(zé)，掌握關(guān)于大學(xué)管理的最強有力的權(quán)限。在很大程度上可以說，在美國，大學(xué)的命運取決于校長的能力。

1中美大學(xué)校長的群體特征對比

1.1角色定位不同

1） 由政府任命的中國校長。在中國，大學(xué)多由政府領(lǐng)導(dǎo)，校長由政府任命，在黨管干部的指導(dǎo)原則下，中國大學(xué)校長是否擁有中共黨員的政治身份也顯得尤為重要，其次考慮的才是其學(xué)術(shù)能力、行政能力和管理能力。大學(xué)校長往往都是有行政級別的，大學(xué)校長也是政府官員。

中國的大學(xué)校長多由學(xué)校的教授或工作人員選拔而來，大部分都是從事過大學(xué)工作的人員，極少是從社會中招聘進來，校長侯選人身份較為單一。

多由知名教授或著名學(xué)者出任的中國校長，在上任后行政工作驟增，無瑕顧及學(xué)術(shù)研究，在學(xué)術(shù)上很難再有長進。且學(xué)術(shù)出身的校長很可能欠缺行政管理能力和經(jīng)驗，在管理學(xué)校方面也難有作為。

2） 校務(wù)經(jīng)營型的美國校長。美國校長由學(xué)校的董事會任命，不受政府控制。美國大學(xué)校長在上任之前多為學(xué)術(shù)能者，但當(dāng)任后不再是學(xué)術(shù)上的領(lǐng)導(dǎo)，更多的是作為一個行政領(lǐng)袖在工作，主要任務(wù)是對外運用他們擅長的社交能力同政府官員和工商界人士打交道，為大學(xué)的社會與財政事務(wù)進行活動，對內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校行政管理人員等。美國大學(xué)校長是大學(xué)的“企業(yè)管理家”，而不再是“學(xué)術(shù)校長”角色。也就是說，當(dāng)今美國大學(xué)校長的職務(wù)已經(jīng)變成社會性的、外交性的、財政性的和行政管理性的職務(wù)，而不是學(xué)術(shù)管理性的職務(wù)[2]。美國大學(xué)校長的任命已經(jīng)不再局限于在學(xué)術(shù)上有杰出成就的學(xué)者和教授，而是更傾向于具備現(xiàn)代企業(yè)管理知識和豐富管理經(jīng)驗的人才。

1.2政治身份不同

1） 中國大學(xué)校長的選拔遵循黨政干部的標(biāo)準(zhǔn)。由于特定的歷史原因，中國大學(xué)校長是一個行政職位，向政府負(fù)責(zé)，校長的選拔遵循黨政干部的標(biāo)準(zhǔn)。政治身份是第一考慮因素，其次才是年齡、學(xué)歷、專業(yè)和行政能力方面的要求。在這一原則下，中國的大學(xué)校長多是從本?；蚱渌麑W(xué)校的校級領(lǐng)導(dǎo)中選拔，當(dāng)選校長前，多為各大學(xué)的副校長或其他高層領(lǐng)導(dǎo)，這些領(lǐng)導(dǎo)的政治身份一般要求是中共黨員，這與我國黨管干部的原則是相契合的。只有極少數(shù)的是教授直接當(dāng)選校長，即使這樣，堅守的政治身份也一般都是黨員。來源于社會招聘的校長，數(shù)量則是微乎其微。

2） 美國校長多由社會各界管理精英擔(dān)任。當(dāng)美國大學(xué)的校長出現(xiàn)職位空缺或校長即將卸任時，由董事會成立的校長選拔委員會通過報刊、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)等多種媒體在全國乃至全世界發(fā)布招聘啟事，同時，也會給一些知名校友、其他學(xué)校校長或科研機構(gòu)負(fù)責(zé)人寫信，請他們推薦人才，校長人選并不局限于本校之內(nèi)。當(dāng)選之前，董事會看重的是大學(xué)校長本人的管理經(jīng)驗、學(xué)術(shù)水平和政治活動能力，對校長的政治身份不做過多要求。但是，美國社會中長期存在的種族歧視和性別歧視也導(dǎo)致了在大學(xué)校長的選拔任命上，白人和男性占很大的比例，白人所占比例高達93%，男性校長的比例也在90%左右，而其他種族和女性校長比例很小。

1.3年齡特征與任期年限

1） 中國大學(xué)校長任期有限制。中國大學(xué)校長任期為4年，期滿后可續(xù)任，如果能力突出，可長期連任，直至退休。中國要求國家干部年滿65周歲退休。經(jīng)調(diào)查，中國大學(xué)校長任職時的平均年齡是53歲，平均任職年長是4.3年。這個時間對于有抱負(fù)致力于大學(xué)建設(shè)的校長們來說是遠遠不夠的。所以現(xiàn)在要求取消大學(xué)校長年齡限制的呼聲越來越高。

2） 美國大學(xué)校長任期無期限。在美國，大學(xué)校長任期為5～7年，期滿可連任，且沒有年齡限制。一些能力強的校長任職可能長達幾十年，直至去世。也有一些校長不合適這個職位，在兩三年之內(nèi)就已辭職。美國大學(xué)校長的平均年齡為58.9周歲，相較于中國年齡偏高。由于美國對于大學(xué)校長任職期限無限制，所以美國的大學(xué)校長平均任期長達為11.9年，遠遠高于中國，更有利于大學(xué)的建設(shè)和發(fā)展。

1.4學(xué)歷學(xué)位與學(xué)科背景

1） 兩國校長學(xué)歷差異不大。在中國，大學(xué)校長多數(shù)在學(xué)術(shù)上都具有較高的成就和威望，大約有81%的大學(xué)校長擁有博士學(xué)位，與美國的82.6%差距不大。另外，中國大學(xué)校長多具有海外留學(xué)經(jīng)歷。很多知名高校的校長正是通過留學(xué)，學(xué)習(xí)到其他國家的先進經(jīng)驗，在本校制定了一系列的辦學(xué)理念，為中國大學(xué)未來邁進世界一流大學(xué)之門做出努力和規(guī)劃。

2） 學(xué)科背景大相徑庭。在學(xué)科背景方面，兩國大學(xué)校長差異很大。由于社會背景與中國國情的關(guān)系，中國大學(xué)校長多數(shù)為工科、理科背景，有人文科學(xué)背景的較少，專修教育學(xué)的大學(xué)校長數(shù)量更少。而在美國，大學(xué)校長學(xué)習(xí)教育學(xué)的比例高達73%，其次則是社會科學(xué)、人文科學(xué)，最后才是自然科學(xué)。

2中美大學(xué)校長行政權(quán)力對比

由于中美兩國國情和歷史環(huán)境的差異，所以大學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r是不同的。美國大學(xué)的發(fā)展相對比較成熟，中國大學(xué)建校較晚，很多大學(xué)仍在摸索和借鑒中不斷發(fā)展。美國大學(xué)的很多成功范例為中國的大學(xué)校長選拔和任職工作提供了珍貴經(jīng)驗。在大學(xué)校長行政權(quán)力問題上，兩國校長的權(quán)力范圍、權(quán)力來源、職責(zé)也都有較大差異。

2.1黨委負(fù)責(zé)制下的中國大學(xué)校長權(quán)力

1） 中國大學(xué)實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。中國的大學(xué)是由政府領(lǐng)導(dǎo)的。一直以來，政府都是大學(xué)的舉辦者、辦學(xué)者、管理者。中國大學(xué)實行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。大學(xué)校長的權(quán)力由政府授予。校長權(quán)力受上級政府部門和學(xué)校黨委的監(jiān)督和制約。校長在學(xué)校黨委的領(lǐng)導(dǎo)下進行工作，是學(xué)校教學(xué)、科研和其他行政管理的最高負(fù)責(zé)人。

中國大學(xué)校長權(quán)力主要有以下方面：（1）代表權(quán)。校長是一個學(xué)校的最高行政長官，是一個學(xué)校的法人代表。對內(nèi)，校長主管學(xué)校一切行政學(xué)術(shù)事務(wù)。對外，校長是這個學(xué)校的最高代表;（2）學(xué)術(shù)權(quán)。校長對學(xué)校教學(xué)研究、課程設(shè)置、科研成果、科學(xué)評估等一系列學(xué)術(shù)事務(wù)擁有決定權(quán)。校長是學(xué)校內(nèi)的學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位評定委員會、職稱評定委員會等一系列教師為主體的學(xué)術(shù)組織的必然成員和領(lǐng)導(dǎo);（3）行政權(quán)。校長對于涉及學(xué)校辦學(xué)方向和宗旨、發(fā)展規(guī)劃、內(nèi)部組織機構(gòu)設(shè)置、財務(wù)預(yù)算和重大開支等問題擁有決定權(quán)，擁有任命和推薦副校長以及行政部門負(fù)責(zé)人人選的權(quán)力[3];（4）財政權(quán)。校長是學(xué)校的最高行政領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)校的財政事務(wù)也由校長掌管。校長要負(fù)責(zé)為學(xué)?；I集辦學(xué)經(jīng)費。大學(xué)校長擁有行政級別，在一定程度上也為學(xué)校獲得更多更好的學(xué)術(shù)資源和辦學(xué)資金提供了便利。

2） 校長權(quán)力較大且缺乏對校長權(quán)力的有效監(jiān)督。中國大學(xué)校長是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的總體領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)校黨委只是負(fù)責(zé)大政方針的把握，實際權(quán)力依然掌握在校長手中。在權(quán)力分配上，總體上是行政權(quán)力大于學(xué)術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力。大學(xué)校長權(quán)力受到的監(jiān)督與約束主要來自三個方面。一是學(xué)校黨委及其基層委員會的政治領(lǐng)導(dǎo);二是以教師為主體的教職工代表大會等組織形式的民主管理和監(jiān)督;三是來自政府上級教育部門的監(jiān)督。但是這些組織和部門都是獨立而分散的，學(xué)校的行政權(quán)力過于強勢，所以在學(xué)校的實際工作中，這些部門和組織在很大程度上形同虛設(shè)，很難發(fā)揮真正的監(jiān)督和約束作用。

2.2美國大學(xué)校長的行政權(quán)力及其制約機制

1） 美國大學(xué)校長的行政權(quán)力。學(xué)校董事是大學(xué)的最高決策和權(quán)力機構(gòu)，校長由董事會選拔和任命，董事會將權(quán)力賦予校長，校長只需向董事會負(fù)責(zé)，是董事會在大學(xué)的代言人，擁有整個學(xué)校的控制權(quán)，權(quán)力較大。校長的權(quán)力主要表現(xiàn)在三個方面：（1）任免權(quán)。即校長具有調(diào)動和分配學(xué)校工作人員和教學(xué)人員的權(quán)力。校長是任何一個教授級任命委員會的當(dāng)然成員，校長有聘任和解聘學(xué)校教師、教授和其他行政工作人員的權(quán)力;（2）學(xué)術(shù)權(quán)。美國大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力機構(gòu)是學(xué)術(shù)評議會，而校長通常擔(dān)任評議會的主席。校長作為首席學(xué)術(shù)官員，對于學(xué)生的入學(xué)條件、課程設(shè)置、學(xué)院的學(xué)科規(guī)劃、學(xué)科設(shè)置、教授的科研成果和科研評估的考核等擁有很大的權(quán)力;（3）籌款權(quán)?；I集資金是大學(xué)校長各項任務(wù)中的重中之重，可以說是作為校長的一種義務(wù)。校長在上任后，便要開始游走于各類演講和企業(yè)之間，為學(xué)?；I得資金。校長籌得資金的多少直接影響到學(xué)校的發(fā)展和運作，只有籌得資金，學(xué)校才能不斷發(fā)展壯大。校長借助大學(xué)本身的魅力與本人的魅力，吸引到社會各界特別是校友的大量捐贈，而事實上大學(xué)獲得捐資也多半來源于校友的捐贈[4]。在美國，大學(xué)校長工作時間的80%都用來奔走于社會各界籌備資金，使其花費在科學(xué)研究和學(xué)校事務(wù)管理上的時間越來越少，校長的學(xué)術(shù)和管理才能得不到充分發(fā)揮，一些有抱負(fù)的校長最終選擇主動辭職。1990年哈佛校長鮑克在卸任大學(xué)校長一職時就說到這樣一句話，他已經(jīng)乞討夠了。

2） 董事會、學(xué)術(shù)評議會對校長權(quán)力的監(jiān)督與制約。美國大學(xué)中存在著相對完善的權(quán)力制衡制度， 大學(xué)的權(quán)力體系由董事會、校長和學(xué)術(shù)評議會三方面共同構(gòu)成，三者相互制衡。作為校長， 主要受到兩方面的制約。

在行政權(quán)力方面，美國雖然是一個典型的分權(quán)制國家，但行政權(quán)力相對強大是其典型特征。大學(xué)也不例外，校長是行政權(quán)力的首席執(zhí)行官，有其自己獨立的行政系統(tǒng)。他們掌管了學(xué)校的招生、保管檔案、人事政策、設(shè)施管理、圖書館管理、預(yù)算、公共關(guān)系校友事務(wù)和大學(xué)計劃等一系列行政事務(wù)。這些部門直屬校長，嚴(yán)格按照校長理念、決策進行工作。所以，美國校長在學(xué)校管理中具有很大權(quán)力。但校長對學(xué)校實施的各項方針政策都必須得到董事會的批準(zhǔn)與認(rèn)可，并得到董事會的支持。董事會是大學(xué)的咨詢者和政策制定者，大學(xué)校長是學(xué)校的政策執(zhí)行者。

在學(xué)術(shù)權(quán)力方面，美國大學(xué)里設(shè)有學(xué)術(shù)評議會，掌控著大學(xué)里的學(xué)術(shù)事務(wù)，對校長在學(xué)術(shù)方面的權(quán)力進行有效制約。學(xué)術(shù)評議會是大學(xué)中提出和制定學(xué)術(shù)政策的重要機構(gòu)，其成員有教授或以教授為主的學(xué)術(shù)人員組成[5]。但評議會主席一般又會由校長或副校長擔(dān)任，他們負(fù)責(zé)主持召開評議會。評議會負(fù)責(zé)提出和制定學(xué)術(shù)政策，擁有學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)。評議會在學(xué)術(shù)和教育方面擁有很大權(quán)力，其設(shè)置有效地遏制了大學(xué)校長對學(xué)術(shù)事務(wù)的專權(quán)，提高了教師的自主性和積極性。

美國大學(xué)校長在學(xué)校董事會的領(lǐng)導(dǎo)下，是學(xué)校的最高權(quán)力掌控者，學(xué)術(shù)與行政權(quán)力集于一身。但多數(shù)大學(xué)校長的職責(zé)主要側(cè)重行政權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力方面僅充當(dāng)評議會主持人的角色，更多的話語權(quán)和決策權(quán)則交由學(xué)術(shù)評議會享有。不過，美國大學(xué)科層化管理特征也相當(dāng)明顯，雖然學(xué)校設(shè)置學(xué)術(shù)評議會掌握學(xué)術(shù)權(quán)力，但是在一些行政權(quán)力比較強勢的大學(xué)中，學(xué)者的權(quán)力仍然相對薄弱。學(xué)術(shù)評議會的權(quán)力范圍也會變得相當(dāng)有限。

3中國大學(xué)校長體制的問題和發(fā)展方向

3.1政府領(lǐng)導(dǎo)下的大學(xué)體制的弊端

1） 在校長選拔與任命方面。中國大部分大學(xué)歸于政府直接領(lǐng)導(dǎo)，是隸屬于政府的行政事業(yè)單位。大學(xué)校長由政府任命，在黨政領(lǐng)導(dǎo)下進行工作，很大程度上可以說大學(xué)校長也屬于政府官員，和政府是上下級的關(guān)系。大學(xué)校長多是執(zhí)行政府上級布置下來的工作，自身的主動性和自主性很低，即使是有抱負(fù)的校長，在任上也很難施展拳腳，依照他們的想法進行治校。教授任職的校長，管理能力和行政能力并不一定突出，在被任命校長后，被迫從事各種行政工作，難以勝任校長崗位。而且一旦上任為校長，在行政和學(xué)術(shù)工作之間很難做到兩者兼顧，在學(xué)術(shù)上一般很難再有成就。

2） 在校長權(quán)限及權(quán)力的監(jiān)督方面。大學(xué)校長是學(xué)校的最高行政長官，一般下設(shè)副校長及教務(wù)長、秘書長、總務(wù)長、校長助理等職位，分管教學(xué)、科研、行政及后勤等工作，而由教授組成的學(xué)術(shù)委員會很難發(fā)揮作用，明顯存在著行政權(quán)力掌管學(xué)術(shù)權(quán)力的傾向。此外，就監(jiān)督機制而言，無論是黨委，還是基層，對校長權(quán)力的制約極為有限。大學(xué)的校黨委通常把握的是學(xué)校辦學(xué)的政治方向，在具體行政和學(xué)術(shù)事務(wù)上很少干預(yù)。學(xué)校實施的是自上而下的行政領(lǐng)導(dǎo)，故校長所受的來自于基層的權(quán)力制約和限制很小。整體看來，中國大學(xué)校長權(quán)力較大，且缺乏對其必要的制約和有效的監(jiān)督。

3.2中國大學(xué)體制改革的基本方向

1） 校長選拔注重能力。近些年來，中國大學(xué)一直致力于行政改革。大學(xué)權(quán)力去行政化，提高學(xué)術(shù)權(quán)力，建立行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力相輔相成、相互制衡的大學(xué)體制已成未來大學(xué)發(fā)展的必然趨勢。在校長選拔體制上也有所改變，一些學(xué)校的副校長人選已經(jīng)開始從校外進行公開選拔，選拔條件側(cè)重選拔人員的行政和管理能力，不再只是側(cè)重學(xué)術(shù)能力。比如，走在中國高等教育體制改革最前沿的南方科技大學(xué)，校長就不再是由政府行政任命，而是由學(xué)校向社會各界精英進行公開招聘，最終由校長遴選委員會選舉產(chǎn)生。使得校長不再是一個行政職位，不再擁有行政級別，而只是一個為學(xué)校和師生服務(wù)的高級管理人員。這樣的校長任命制度是南方科技大學(xué)實行“教授治學(xué)”、“校長治校”的前提，也是學(xué)校為社會培養(yǎng)高級知識人才的重要保證。

2） 校長監(jiān)督體制不斷完善。通過對大學(xué)體制改革的不斷探索，校長權(quán)力已得到了較好地監(jiān)督和制約。在行政權(quán)力方面，伴隨學(xué)校黨委與校長職權(quán)的不斷明確，黨委領(lǐng)導(dǎo)和校長負(fù)責(zé)機制已逐步建立，校黨委對校長權(quán)力的監(jiān)督和約束作用得到了有效發(fā)揮。而設(shè)置分管各項事務(wù)的副校長，分擔(dān)校長職務(wù)，對校長權(quán)力也形成了一定程度的制衡作用;在學(xué)術(shù)權(quán)力方面，學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位評定委員會、職稱評定委員會等一系列以教授為主體學(xué)術(shù)組織的相繼建立，對校長權(quán)力真正起到監(jiān)督和制約作用。這些組織充分利用教授們的學(xué)術(shù)資源和優(yōu)勢，使其在學(xué)術(shù)權(quán)力方面，如各學(xué)院的學(xué)科和專業(yè)的設(shè)置、教學(xué)科研計劃方案、教學(xué)科研成果評定等方面，擁有發(fā)言權(quán)甚至決定權(quán)?？傊?，學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)治理中的作用已初見端倪;此外，以教師為主體的教職工代表大會等組織形式也越來越健全，教授群體的作用得到一定程度上的體現(xiàn)，教師和學(xué)生知情權(quán)和參與權(quán)也得到了很大提高，促進了民主管理和民主監(jiān)督的實現(xiàn)。

參考文獻

[1] 劉獻君.論大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力制約機制[J].高等教育研究，2012，（3）：110.

[2] 趙曙明.美國大學(xué)校長[J].高等教育研究，1989，（1）：97101.

[3] 王立軍.大學(xué)校長權(quán)力構(gòu)成及其運行模式探析[J].遼寧教育研究，2006，（2）：3133.

[4] 曾華.中美大學(xué)校長權(quán)力構(gòu)成及其運行模式比較研究[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2009，（11）：8890.

[5] 李巧針.探析美國大學(xué)校長的權(quán)力制衡制度[J].高教探索，2008，（1）：7982.

Comparing group characteristics and administrative

power of university president in China and America

WANG Yanxia，SHI Xiaoli

（Institute of Law and Literature，Yanshan university，Qinhuangdao，Hebei066004，China）

AbstractAs the soul of each university，the university president ?is of the highest important to success of university.

National situation and the university president′s character at home and abroad lead to different distribution and

features of administrative power. It has important significance for comparing the group characteristics and

administrative power of the university president in China and America which has the most advanced higher education in the world.

Key wordsuniversity president;university of China and America;selection mechanism;administrative power