何圓

〔摘要〕本文以傳統(tǒng)均衡分析對(duì)金融危機(jī)分析的不足為切入點(diǎn)，揭示了傳統(tǒng)均衡分析方法的缺陷，闡釋了哈耶克“涌現(xiàn)秩序”思想對(duì)傳統(tǒng)均衡分析方法的沖擊和挑戰(zhàn)。首先，均衡分析的假設(shè)忽視了現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性；其次，均衡分析忽視了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的持續(xù)躍遷性；最后，均衡分析忽視了個(gè)體主觀性。而哈耶克的演化論觀點(diǎn)跳出了均衡的討論框架，提出應(yīng)該從復(fù)雜系統(tǒng)的角度看待經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，重點(diǎn)關(guān)注自發(fā)秩序形成過(guò)程而非均衡結(jié)果，從而引發(fā)對(duì)舊有經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的審視。本文還對(duì)哈耶克思想研究方法的具體化——模式預(yù)測(cè)進(jìn)行了解讀，并對(duì)在模式預(yù)測(cè)思想基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的仿真科學(xué)進(jìn)行了研究。

〔關(guān)鍵詞〕哈耶克；涌現(xiàn)秩序；均衡分析

中圖分類號(hào)：F011文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文

章編號(hào)：1008-4096（2015）03-0003-08

一、金融危機(jī)引發(fā)的新思考：均衡分析方法面臨挑戰(zhàn)

以2007年美國(guó)次貸危機(jī)為開(kāi)端，隨后在美國(guó)乃至全球蔓延的金融危機(jī)，又一次打破了以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)均衡分析的信念，引起了人們對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的深層思考，哈耶克的思想再次受到學(xué)界的重視。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常采用的建構(gòu)理性思維方式，只能應(yīng)對(duì)簡(jiǎn)單系統(tǒng)，對(duì)于復(fù)雜系統(tǒng)卻無(wú)法給出解釋，而金融系統(tǒng)又以高度復(fù)雜為常態(tài)。同時(shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡范式對(duì)均衡狀態(tài)以外的經(jīng)濟(jì)沒(méi)有提供一種令人滿意的說(shuō)明，更無(wú)力解釋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由均衡到非均衡的演化過(guò)程[1]?；凇袄硇浴獋€(gè)人主義—均衡”簡(jiǎn)化論框架的傳統(tǒng)危機(jī)理論，忽視了金融復(fù)雜系統(tǒng)的多層次性、演化的非線性[2]，因而無(wú)法對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行令人信服的解釋。

哈耶克“涌現(xiàn)秩序”思想對(duì)上述問(wèn)題的解決提供了新思路。金融危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界再次引發(fā)了對(duì)哈耶克思想的關(guān)注。哈耶克認(rèn)為均衡分析對(duì)現(xiàn)實(shí)解釋力有限：首先，均衡分析的假設(shè)忽視了現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性；其次，均衡分析忽視了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的持續(xù)躍遷性；最后，均衡分析忽視了個(gè)體主觀性。哈耶克的演化理性放棄了對(duì)均衡狀態(tài)的執(zhí)著，轉(zhuǎn)而關(guān)注自發(fā)秩序的形成過(guò)程，提出了分散知識(shí)的概念。并且哈耶克“涌現(xiàn)秩序”思想為后續(xù)研究提供了新工具，復(fù)雜系統(tǒng)研究方法——模式預(yù)測(cè)。

本文從梳理主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析脈絡(luò)入手，展示了從批判建構(gòu)理性思維方式到確立涌現(xiàn)秩序思想的路徑，最后介紹了解釋復(fù)雜系統(tǒng)工具方法的邏輯基礎(chǔ)和實(shí)際應(yīng)用。

二、均衡分析脈絡(luò)的新梳理：從均衡概念談起

均衡的概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中含義比較豐富，狹義上是指供給和需求相等，廣義上是指經(jīng)濟(jì)處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。刁偉濤[1]給出了比較全面的概括：當(dāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)圍繞某一狀態(tài)或趨勢(shì)上下波動(dòng)而保持狀態(tài)、結(jié)構(gòu)不變或朝一個(gè)特定狀態(tài)不斷收斂時(shí)，都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是處于均衡狀態(tài)。為了揭示傳統(tǒng)均衡分析方法的缺陷，需要從梳理建構(gòu)理性的思想脈絡(luò)出發(fā)，探尋均衡分析的理論起源和背景。

（一）均衡分析脈絡(luò)：建構(gòu)理性的思維方式

“建構(gòu)理性和演化理性”是哈耶克最終提煉出來(lái)的一對(duì)范疇，建構(gòu)理性概念來(lái)自于前期“科學(xué)主義”論文中的“工程師式思維”[3]。其表現(xiàn)是以物理學(xué)為代表的自然科學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用。在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，如果能夠用數(shù)學(xué)工具將所謂正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心信念加以精確地論證和表述，經(jīng)濟(jì)學(xué)便有望成為像牛頓力學(xué)一樣的精密科學(xué)[4]。

在長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的時(shí)間里，牛頓物理學(xué)曾從多種角度被看做是權(quán)威性的科學(xué)范式。牛頓借助物理學(xué)理論創(chuàng)建了一種知識(shí)，這種知識(shí)在其精確性、理論影響力和預(yù)測(cè)效果方面是獨(dú)一無(wú)二的。現(xiàn)代科技文明發(fā)展如此迅猛，無(wú)不得益于自然科學(xué)研究者對(duì)自然規(guī)律的不懈抽象和提煉。更重要的是，牛頓物理學(xué)從哲學(xué)的角度來(lái)看，其作用也是典范性的。自柏拉圖和亞里士多德以來(lái)，尤其是笛卡爾的理性主義以來(lái)，哲學(xué)界一直在尋求一種確定可靠的知識(shí)，一種不僅在我們看來(lái)是正確的、而且不會(huì)被任何人以任何有意義的方式懷疑的知識(shí)，即“我們只應(yīng)當(dāng)相信那些我們能夠證明的事情”[5]見(jiàn)《哈耶克文集》 “建構(gòu)主義的錯(cuò)誤”，第536頁(yè)。?？偨Y(jié)來(lái)看，經(jīng)典物理學(xué)的屬性決定了它的神奇之處在于，它要解釋的自然現(xiàn)象只是知識(shí)載體，它可以脫離現(xiàn)實(shí)世界的觀察而在理論上巧妙地建立一個(gè)完備的演繹系統(tǒng)，旨在為尋找現(xiàn)象存在的因果律建模，最終又恰好能夠印證甚至預(yù)測(cè)自然現(xiàn)象。正像康德回應(yīng)休謨問(wèn)題所解釋的，“是理智創(chuàng)造了它的法則……”，他認(rèn)為，物理學(xué)在觀察中經(jīng)受住了考驗(yàn)，但是它本身并不是觀察的結(jié)果。而這種理想的成果，很明顯得益于數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)工具的廣泛應(yīng)用，科學(xué)家們依靠一個(gè)個(gè)抽象的數(shù)學(xué)符號(hào)，建立復(fù)雜的聯(lián)立方程系統(tǒng)，最終構(gòu)建起龐大的科學(xué)王國(guó)。

數(shù)學(xué)形式主義的簡(jiǎn)潔與精妙吸引著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的目光。自19世紀(jì)70年代瓦爾拉斯開(kāi)創(chuàng)一般經(jīng)濟(jì)均衡理論分析框架以來(lái)，從二戰(zhàn)結(jié)束到1975年的30多年里，“新古典—?jiǎng)P恩斯主義”的均衡分析如火如荼地發(fā)展。薩繆爾森為自己確立了使用數(shù)學(xué)語(yǔ)言重構(gòu)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的明確目標(biāo)，通過(guò)做出大量假設(shè)構(gòu)建模型，而把市場(chǎng)過(guò)程的豐富性和復(fù)雜性大大簡(jiǎn)化。斯蒂格利茨堅(jiān)定地接受了這樣的觀點(diǎn)，即規(guī)范意義上的競(jìng)爭(zhēng)性均衡模型是經(jīng)濟(jì)應(yīng)該趨向的理想狀態(tài)。在芝加哥學(xué)派理論家看來(lái)，真實(shí)世界與競(jìng)爭(zhēng)性均衡模型是非常相似的，真實(shí)市場(chǎng)在帕累托意義上是有效的，芝加哥學(xué)派完全認(rèn)可由均衡模型構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)學(xué)參照框架、最大化原則以及穩(wěn)定性假設(shè)。隨著博弈論的興起，博弈分析被引進(jìn)到經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，人們繼而發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)主體決策行為協(xié)調(diào)的博弈均衡盡管不再?gòu)?qiáng)調(diào)均衡的唯一性和必然性，但是可以被視為更為廣義的均衡概念。

有趣的是，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，本身蘊(yùn)含靜態(tài)、穩(wěn)定的均衡分析框架竟然被引入充斥著時(shí)間性和不確定性的金融學(xué)領(lǐng)域，阿羅把證券理解為在不確定狀態(tài)下有不同價(jià)值的商品，與德布魯一起應(yīng)用一般經(jīng)濟(jì)均衡理論的思想處理金融市場(chǎng)。馬克維茨則在批判阿羅和德布魯?shù)哪Ｐ脱陲椓私鹑谫Y產(chǎn)不確定性本質(zhì)的基礎(chǔ)上開(kāi)創(chuàng)了證券組合選擇理論，在諸如“同質(zhì)預(yù)期”等一些嚴(yán)格假設(shè)的基礎(chǔ)上采用靜態(tài)最優(yōu)分析工具，得到符合直覺(jué)的結(jié)論，使人們第一次認(rèn)識(shí)到金融投資中資產(chǎn)收益與風(fēng)險(xiǎn)間的權(quán)衡原則，從而奏響了“華爾街革命”的序曲。但這一理論一經(jīng)問(wèn)世，便遭致主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其脫離均衡分析框架從而“不像經(jīng)濟(jì)學(xué)”的批判和論斷。后來(lái)馬克維茨的學(xué)生夏普在證券組合選擇理論的基礎(chǔ)上，引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡分析思想，發(fā)展出經(jīng)典的金融資產(chǎn)定價(jià)理論——資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM），這才平息了學(xué)界的質(zhì)疑。隨后的金融學(xué)研究通過(guò)更新假設(shè)條件，建立了對(duì)CAPM加以改進(jìn)的套利定價(jià)模型以及加入時(shí)間動(dòng)態(tài)的期權(quán)定價(jià)模型，最終都是為了努力證明那個(gè)永恒的話題——使市場(chǎng)達(dá)到均衡的合理價(jià)格體系是什么。從均衡概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)如此重要的地位中不難看出，尋找和維持均衡在某種程度上已成為保障人類“確實(shí)可靠感”的救命稻草，即使經(jīng)濟(jì)學(xué)家有時(shí)也不得不承認(rèn)那太過(guò)烏托邦了，但他們?nèi)詧?jiān)持這樣的信念——路就在這里。理論研究事實(shí)上提供了一個(gè)完美世界的標(biāo)準(zhǔn)，需要朝著那個(gè)方向努力。對(duì)于這種局面，韋森曾不無(wú)批判地寫(xiě)道：“現(xiàn)在，任何人都可以保險(xiǎn)地說(shuō)，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的輝煌、精美、誘人和極其博雜繁復(fù)的理論大廈，完全是建立在均衡概念和均衡分析之上的?！盵6]

經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以復(fù)制自然科學(xué)“理性主義”或者“建構(gòu)主義”的思路，是因?yàn)槿祟悓?duì)不確定性具有天然的敏感神經(jīng)，追求確定可靠感的潛意識(shí)也控制著人們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)尋求路徑，人們渴望像物理學(xué)家那樣探求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。事實(shí)上，“尋找規(guī)律”在很長(zhǎng)一段時(shí)間中，很自然地成為一切科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，這是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究中逃不過(guò)的路徑依賴。在這個(gè)最終目的的驅(qū)使下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛借鑒物理學(xué)的研究模式，于是，完美、嚴(yán)苛到脫離現(xiàn)實(shí)世界的理想假設(shè)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)軀體賴以生存的基礎(chǔ)，用一系列由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型刻畫(huà)和預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)成為這個(gè)軀體日常的生命活動(dòng)，而經(jīng)濟(jì)均衡分析的日臻成熟則為其注入了靈魂。

（二）均衡分析框架下對(duì)金融危機(jī)的解釋

按照經(jīng)濟(jì)均衡的分析視角和邏輯，從形式上看，如果真的存在均衡狀態(tài)，金融危機(jī)的出現(xiàn)意味著原有的金融系統(tǒng)均衡被打破。雖然此次金融危機(jī)的爆發(fā)引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)理論及模型的大量質(zhì)疑，但是他們依然在均衡的框架下展開(kāi)討論。一方觀點(diǎn)認(rèn)為，以往的金融學(xué)理論以均值方差分析為基礎(chǔ)，并未考慮市場(chǎng)主體高階預(yù)期的重要性，以往的定價(jià)模型高度簡(jiǎn)化了投資者對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的看待方式，過(guò)分考慮了數(shù)學(xué)計(jì)算的方便，由此產(chǎn)生對(duì)未來(lái)的錯(cuò)估而導(dǎo)致錯(cuò)誤定價(jià)。在一個(gè)泡沫集聚、投資者瘋狂失去理性的市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)用先進(jìn)的行為金融理論，將危機(jī)解釋為由于投資者情緒影響或自我驗(yàn)證的正反饋效應(yīng)在發(fā)揮作用，錯(cuò)誤的定價(jià)所導(dǎo)致的系統(tǒng)性偏離均衡并沒(méi)有像套利理論所預(yù)言的那樣逐漸消除，反而繼續(xù)向遠(yuǎn)離均衡的方向運(yùn)行。因此，似乎永遠(yuǎn)有理由相信并捍衛(wèi)均衡的存在，只是在達(dá)到均衡的道路上犯了錯(cuò)誤。另一方觀點(diǎn)認(rèn)為，與歷史上的多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣，市場(chǎng)運(yùn)行不暢被認(rèn)為是市場(chǎng)失靈惹得禍，一般均衡理論為國(guó)家干預(yù)措施提供了正當(dāng)性，于是學(xué)界展開(kāi)了對(duì)監(jiān)管不力、評(píng)級(jí)失誤以及政府救市行為等方面的討論，期待通過(guò)糾正市場(chǎng)失靈而回歸均衡。

可見(jiàn)，無(wú)論是依靠微觀定價(jià)調(diào)整還是政府宏觀調(diào)控，依然在試圖采用構(gòu)建理性的思維方式解決如何回歸金融系統(tǒng)的均衡問(wèn)題，好像找到了這個(gè)問(wèn)題的答案，所有的危機(jī)就會(huì)迎刃而解。但是，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的確定性和穩(wěn)定性的理性主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)觀——一般均衡的必然性和唯一性，受到了復(fù)雜世界的不確定性和不穩(wěn)定性的嚴(yán)重挑戰(zhàn)[7]。

三、哈耶克思想的新認(rèn)識(shí)：從復(fù)雜系統(tǒng)研究思想到涌現(xiàn)秩序

如果沒(méi)有意外發(fā)生，這種均衡分析的精致理念也許會(huì)更加完善。然而，金融危機(jī)的出現(xiàn)再次激起了對(duì)均衡分析邏輯基礎(chǔ)的討論，學(xué)界開(kāi)始尋找能夠解釋危機(jī)的新理論，引發(fā)了對(duì)哈耶克的重新關(guān)注。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是圍繞探討均衡狀態(tài)進(jìn)行的，而哈耶克的演化論觀點(diǎn)卻跳出了均衡的討論框架，提出應(yīng)該從復(fù)雜系統(tǒng)理論的角度看待經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，重點(diǎn)關(guān)注自發(fā)秩序的形成過(guò)程而非均衡結(jié)果，從而引發(fā)對(duì)舊有經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的審視。

本文從三個(gè)層面理解哈耶克從批判建構(gòu)理性的思維方式到提出“涌現(xiàn)秩序”思想的路徑。首先，哈耶克認(rèn)為自然科學(xué)中的論證方法不適用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域；其次，哈耶克認(rèn)為均衡分析對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解釋存在缺陷；最后，哈耶克的“涌現(xiàn)秩序”思想有助于解釋復(fù)雜系統(tǒng)。

（一）建構(gòu)理性的思維方式不適用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域

建構(gòu)理性的思維方式在以物理學(xué)為代表的自然科學(xué)領(lǐng)域獲得了引人注目的成功，但是，在這種思維方式指導(dǎo)下的研究方法在應(yīng)用時(shí)，需要滿足很強(qiáng)的約束條件，而這些約束條件往往在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域中無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

首先，自然科學(xué)所研究的現(xiàn)象，在指定明確的時(shí)空范圍后，可以重復(fù)無(wú)數(shù)次發(fā)生。比如，知曉了能夠促成物質(zhì)三態(tài)變化的條件后，可以精確地預(yù)測(cè)在特定溫度下物體會(huì)發(fā)生的變化，物理學(xué)家能夠通過(guò)建立動(dòng)力方程系統(tǒng)刻畫(huà)行星的運(yùn)動(dòng)軌跡。與此形成對(duì)比的是，有一些現(xiàn)象是無(wú)法重復(fù)的，即使在自然科學(xué)研究領(lǐng)域也會(huì)碰到此類困難。比如，生物學(xué)家能夠通過(guò)遺傳知識(shí)解釋和預(yù)測(cè)生命現(xiàn)象，但無(wú)法具體說(shuō)出生物變異的方向，這就顯示出復(fù)雜科學(xué)的端倪。其次，對(duì)于每個(gè)具體現(xiàn)象或個(gè)體特征的解釋，自然科學(xué)一般只關(guān)注幾個(gè)很少的變量，并且變量具備大量可獲得數(shù)據(jù)，甚至窮盡所有的變量組合也不至于增加很多復(fù)雜成分。哈耶克稱之為“素材”，并說(shuō)到，“我們事實(shí)上有多大的預(yù)測(cè)能力，取決于我們能夠確定多少這樣的素材”。最后，自然科學(xué)可以研究幾個(gè)有限的變量對(duì)具體現(xiàn)象的直接影響，變量之間的相互影響微弱，因而可以忽略不計(jì)?；谝陨先c(diǎn)，自然科學(xué)可以應(yīng)用數(shù)學(xué)方法建立演繹系統(tǒng)，將所考察的變量納入系統(tǒng)中，這樣使得聯(lián)立方程組中的每個(gè)方程都規(guī)定了一類特定的行為模式，再代入觀察到的數(shù)據(jù)，最后就會(huì)得到相應(yīng)的結(jié)果，而簡(jiǎn)單現(xiàn)象的具體檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)就是結(jié)果要么很好地貼合了現(xiàn)實(shí)，要么能夠很好地預(yù)測(cè)現(xiàn)象。

哈耶克反對(duì)將自然科學(xué)的論證方法運(yùn)用到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，提出以社會(huì)科學(xué)認(rèn)知論為基礎(chǔ)的研究方法。哈耶克認(rèn)為在許多情形中，當(dāng)自然科學(xué)家力圖將其專業(yè)思維習(xí)慣應(yīng)用于社會(huì)問(wèn)題時(shí)，這種努力卻不可避免地導(dǎo)致災(zāi)難性的后果[8]。表1展示了哈耶克對(duì)以物理學(xué)為代表的自然科學(xué)與以經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的社會(huì)科學(xué)研究差別的闡釋。

表1自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究差別

自然科學(xué)（物理學(xué)為代表）社會(huì)科學(xué)（經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表）

系統(tǒng)特點(diǎn)簡(jiǎn)單系統(tǒng)復(fù)雜系統(tǒng)

變量數(shù)目很少很多

研究側(cè)重點(diǎn)個(gè)體因素和特征系統(tǒng)內(nèi)部各因素間相互聯(lián)系和作用的結(jié)構(gòu)特征

研究方法理論研究；基于特殊假定的演繹系統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)研究；基于少數(shù)具體事實(shí)或規(guī)律的模式預(yù)測(cè)

社會(huì)現(xiàn)象涉及的偶發(fā)性因素較多，并且還包含決定精神現(xiàn)象的復(fù)雜心理過(guò)程。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作為社會(huì)現(xiàn)象，其復(fù)雜性的增加顯而易見(jiàn)，表現(xiàn)出與簡(jiǎn)單系統(tǒng)截然不同的特征。因此，如果采用自然科學(xué)的研究方法建立演繹和預(yù)測(cè)系統(tǒng)，事實(shí)上可能面臨意想不到的困難，甚至得到嚴(yán)重錯(cuò)誤的結(jié)論。

哈耶克對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的拓展主要有兩點(diǎn)：首先，跨學(xué)科的思考方式。哈耶克從心理學(xué)和知識(shí)論的視角出發(fā)，引起了對(duì)自發(fā)秩序形成過(guò)程而非所謂均衡結(jié)果的關(guān)注，繼承和延續(xù)了奧地利學(xué)派動(dòng)態(tài)學(xué)的思維模式。其次，把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究納入社會(huì)科學(xué)研究的視角，提出應(yīng)該從復(fù)雜系統(tǒng)理論的角度看待經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從而破除傳統(tǒng)的思維定式，給出對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作和發(fā)展與均衡分析框架完全不同的認(rèn)識(shí)。

（二）均衡分析對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解釋力有缺陷

哈耶克認(rèn)為均衡分析不探討社會(huì)過(guò)程，只是研究實(shí)際問(wèn)題之前的一種有益準(zhǔn)備工作而已，建構(gòu)理性可以解釋簡(jiǎn)單系統(tǒng)，但對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)無(wú)計(jì)可施。哈耶克提煉出來(lái)的演化理性可以為復(fù)雜系統(tǒng)提供恰當(dāng)?shù)乃季S模式[8]。哈耶克的一部分思想來(lái)源于奧地利學(xué)派創(chuàng)始人門(mén)格爾的個(gè)人主義方法論，他主張科學(xué)工作必須始終關(guān)注作為個(gè)體的人，包括他們的感覺(jué)和主觀收益意識(shí)。這也意味著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家秉承的同質(zhì)的、完全理性主體假設(shè)具有天然的局限性，異質(zhì)主體的引入使得對(duì)人類行為互動(dòng)的研究成為可能，這顯然符合常識(shí)認(rèn)知。事實(shí)上，一般均衡分析正是以忽略行為主體的生理、心理、情感和知識(shí)等結(jié)構(gòu)差異為代價(jià)，得到了形式上堪比物理學(xué)的優(yōu)美均衡結(jié)果，但是，從對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)解釋力的角度來(lái)看，價(jià)值又有多大呢？

均衡分析忽視了現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性。真的可以找到一條穩(wěn)定的均衡增長(zhǎng)路徑嗎？均衡框架下的動(dòng)態(tài)分析，不管是在宏觀增長(zhǎng)模型，還是在演化學(xué)習(xí)模型里，都要人為地造出一條穩(wěn)態(tài)或平衡路徑，使得所有狀態(tài)變量都沒(méi)有變化或以相同的常量速度變化[9]。是時(shí)候應(yīng)該面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)：幾乎不可能像物理學(xué)那樣，找出經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象內(nèi)在的真實(shí)因果規(guī)律。因?yàn)檠芯恳粋€(gè)復(fù)雜系統(tǒng)現(xiàn)象的最小變量數(shù)通常也遠(yuǎn)超出簡(jiǎn)單現(xiàn)象所涉及的變量數(shù)，而且這些解釋因素需要在現(xiàn)實(shí)中被完全捕捉到，從這個(gè)層面上看，不同于物理學(xué)的理論科學(xué)特征，經(jīng)濟(jì)學(xué)可看成是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，需要通過(guò)觀察現(xiàn)實(shí)來(lái)確定大量因素來(lái)解釋現(xiàn)象。物理學(xué)往往可以很容易確定某一特定現(xiàn)象的解釋因素，但在復(fù)雜情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的困難在于沒(méi)有辦法利用觀察確定大量因素（這是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)行推理的起點(diǎn)）的存在和具體的分布。這就決定了用以歸納簡(jiǎn)單現(xiàn)象理論的聯(lián)立方程系統(tǒng)完全不適用于超出一般復(fù)雜水平的系統(tǒng)。當(dāng)給定一組參數(shù)的數(shù)值時(shí)會(huì)確定一種行為，但當(dāng)這些變量中的一個(gè)數(shù)值發(fā)生變化時(shí)就會(huì)出現(xiàn)全新的行為。事實(shí)上，恰恰不同于人們?cè)诰夥治鲋性噲D尋找不動(dòng)點(diǎn)，系統(tǒng)的復(fù)雜性體現(xiàn)在變量數(shù)值隨時(shí)間不斷變化，因而根本不能指望窮盡無(wú)限多的特定規(guī)律，這本身也蘊(yùn)含著不確定性——根本說(shuō)不出何時(shí)出現(xiàn)何種“規(guī)律”。另外，企圖獲得物理學(xué)中強(qiáng)大的現(xiàn)象預(yù)測(cè)能力也是徒勞無(wú)功的。經(jīng)濟(jì)理論僅限于描述如果某些條件得到滿足將會(huì)出現(xiàn)的各種模式，但幾乎不可能從這種理論中得出任何有關(guān)特定現(xiàn)象的預(yù)測(cè)，比如，瓦爾拉斯方程得到的價(jià)格體系可能是荒謬的。哈耶克曾這樣批判均衡理論：“其結(jié)果完全被所做出的假設(shè)所決定”。因此，如果正視了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的復(fù)雜性就會(huì)明白，均衡分析的邏輯只重視現(xiàn)狀，條件變化、解釋變量數(shù)值的微小改變或解釋因素的即時(shí)更新，都會(huì)影響對(duì)均衡狀態(tài)的判斷。甚至從某種程度上說(shuō)，在復(fù)雜情況下很難相信所謂從理論模型中計(jì)算出的一般均衡。哈耶克認(rèn)為任何單項(xiàng)價(jià)格發(fā)生的每一點(diǎn)變化都會(huì)使成百上千項(xiàng)其他價(jià)格的變化成為必要，也就是說(shuō)，局部的變化必然導(dǎo)致全局的新情形，所有的計(jì)算都必須重新開(kāi)始，而不僅僅是針對(duì)局部的調(diào)整[10]。

均衡分析忽視了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的持續(xù)躍遷性。哈耶克提出的市場(chǎng)過(guò)程理論與均衡學(xué)派的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，他跳出了信仰市場(chǎng)有效并企圖回歸均衡的邏輯，認(rèn)為既然長(zhǎng)期觀察不到一般均衡狀態(tài)，其實(shí)恰恰證明了市場(chǎng)非均衡態(tài)才是真實(shí)世界最自然的特征。新古典的動(dòng)態(tài)均衡觀念假設(shè)系統(tǒng)持續(xù)地朝某個(gè)特定的潛在均衡點(diǎn)逼近，而哈耶克認(rèn)為，每個(gè)時(shí)點(diǎn)既定條件下的潛在均衡趨勢(shì)被市場(chǎng)中的個(gè)人主觀行動(dòng)不斷打破，從而潛在均衡點(diǎn)無(wú)限遷移，也就是所謂的市場(chǎng)過(guò)程[11]。因此，哈耶克質(zhì)疑，為什么要如此關(guān)注均衡呢？是因?yàn)樗窃诮?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的為數(shù)不多的、類似物理規(guī)律的成果，還是僅僅為數(shù)學(xué)邏輯下的產(chǎn)物？也許少了一些幻想和逃避，就會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂“均衡”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是真理，經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法像物理學(xué)概念那樣精確刻畫(huà)。信手捏來(lái)的、少得可憐的數(shù)據(jù)無(wú)法揭示真相。另外，均衡學(xué)派似乎陷入了一種邏輯困境，他們樂(lè)此不疲的是拿現(xiàn)實(shí)與完美市場(chǎng)狀態(tài)進(jìn)行比較，但他們忘記了均衡結(jié)果的出現(xiàn)是建立在很多不切實(shí)際的假設(shè)之上，只有當(dāng)人們把一種已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)與另一種已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)，或至少是一種可以實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)加以比較，才是適宜的。因?yàn)槿裟芨淖儸F(xiàn)實(shí)直到加入那些假設(shè)條件，理想狀態(tài)自然就能實(shí)現(xiàn)了，正因?yàn)槿鄙倌切l件，才有現(xiàn)在的狀態(tài)?！熬狻敝皇且环N理想的最終狀態(tài)，而“秩序”才是一種現(xiàn)實(shí)存在的過(guò)程[6]。

均衡分析忽視了個(gè)體主觀性。均衡分析把人視為同質(zhì)的、完全理性主體，但是實(shí)際上個(gè)體是具有自由意志的異質(zhì)性主體。與此截然相對(duì)的是，奧地利學(xué)派又被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀主義革命，其核心概念便是主觀主義，哈耶克在 1952 年曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句被廣泛引用的評(píng)論： 在過(guò)去的一百年中，經(jīng)濟(jì)理論每一次重要的進(jìn)展都是對(duì)主觀主義進(jìn)一步應(yīng)用的結(jié)果[11]。本文以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中舉足輕重的均衡概念為切入點(diǎn)，是為了說(shuō)明一定要慎重對(duì)待復(fù)雜系統(tǒng)的研究，因?yàn)槿绻捎昧隋e(cuò)誤的研究工具或錯(cuò)誤的思維模式，不但不能準(zhǔn)確描述復(fù)雜現(xiàn)象特征，而且據(jù)此分析的結(jié)論還會(huì)滋生新的問(wèn)題。以經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生為例，不妨把經(jīng)濟(jì)體也看成一個(gè)有機(jī)體，那么更重要的不是知道為了達(dá)到具體目標(biāo)必須做什么，而是知道為避免危險(xiǎn)不能做什么[5]。見(jiàn)《哈耶克文選》中“建構(gòu)主義的錯(cuò)誤”一章。均衡學(xué)派的觀點(diǎn)潛在地為國(guó)家干預(yù)主義培養(yǎng)了土壤。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，危機(jī)出現(xiàn)后，理論上的均衡被徹底打破，那么現(xiàn)實(shí)與理想世界相比總是必然顯得極端無(wú)效率，人們通常隨后馬上呼吁實(shí)行國(guó)家干預(yù)，以便改進(jìn)據(jù)稱屬于次優(yōu)的狀態(tài)。哈耶克繼承導(dǎo)師米塞斯的思想，反對(duì)一切形式的國(guó)家干預(yù)，提出“知識(shí)論”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為人們新獲得的經(jīng)驗(yàn)可以引發(fā)新的感覺(jué)，修正原先的分類模式，由此開(kāi)始了一種選擇性學(xué)習(xí)過(guò)程，而在這個(gè)過(guò)程中獲得的知識(shí)大部分是“默會(huì)知識(shí)”，且是屬于個(gè)人局部的、主觀的、分散的知識(shí)。由于主體異質(zhì)性的存在，市場(chǎng)無(wú)法完全集中個(gè)體知識(shí)，更無(wú)法想象存在一個(gè)計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)能掌握所有的私人信息并做出智慧的安排，因而人為設(shè)計(jì)絕對(duì)無(wú)法滿足有限的資金和實(shí)際中無(wú)限的可能用途之間的最優(yōu)化組合。另外，任何一種形式的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)由于其無(wú)法解決信息問(wèn)題而存在不可忽視的弱點(diǎn)。哈耶克強(qiáng)調(diào)，個(gè)人知識(shí)的開(kāi)發(fā)和對(duì)變化了的情況做出迅速反應(yīng)是決定勞動(dòng)分工的社會(huì)能否進(jìn)步的重要因素。知識(shí)的增加和經(jīng)驗(yàn)的積累是個(gè)時(shí)間動(dòng)態(tài)過(guò)程，復(fù)雜系統(tǒng)的特點(diǎn)是隨時(shí)間達(dá)到臨界點(diǎn)時(shí)，狀態(tài)會(huì)發(fā)生變化。具體可參考宏觀經(jīng)濟(jì)理論中的“干中學(xué)”模型。根據(jù)哈耶克的觀察，經(jīng)濟(jì)政策危機(jī)和高失業(yè)率通常是錯(cuò)誤信號(hào)引發(fā)的結(jié)果。哈耶克對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期有著獨(dú)到的見(jiàn)解，經(jīng)濟(jì)政策最重要的任務(wù)是讓價(jià)格機(jī)制自由運(yùn)作而不是妨礙它。干預(yù)市場(chǎng)的結(jié)果是使價(jià)格信號(hào)扭曲，價(jià)格無(wú)法反應(yīng)真實(shí)的資源短缺關(guān)系。人們根據(jù)失真的價(jià)格做出決策，長(zhǎng)遠(yuǎn)看是付出更高的代價(jià)。由此，哈耶克認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)和危機(jī)是不可避免的，是“進(jìn)步的代價(jià)”。

哈耶克論述了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)反而造成經(jīng)濟(jì)衰退的形成機(jī)制。按照主流的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，政府可以采取積極的貨幣政策，以挽救衰退的經(jīng)濟(jì)。政府向市場(chǎng)中注入大量資金，使得市場(chǎng)貨幣供給充足，利率水平下降，從而在很短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到刺激社會(huì)投資的目的。投資數(shù)量的增加，意味著人們會(huì)減少消費(fèi)物品的需求而增加生產(chǎn)資料的需求，使得消費(fèi)品和生產(chǎn)資料的相對(duì)價(jià)格發(fā)生變化。因此，生產(chǎn)者得到貸款后會(huì)優(yōu)先滿足生產(chǎn)資料的需求，經(jīng)濟(jì)會(huì)達(dá)到新的均衡。但由于生產(chǎn)的繼續(xù)擴(kuò)大，缺少閑置的生產(chǎn)資源，使得原來(lái)生產(chǎn)消費(fèi)品的資源轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)資料的生產(chǎn)中，于是消費(fèi)品供應(yīng)減少、價(jià)格上升，生產(chǎn)資料的供應(yīng)又相對(duì)過(guò)剩。此時(shí)，政府為了防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就要不斷擴(kuò)大貨幣供應(yīng)量，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的信用風(fēng)險(xiǎn)增大并累積，終有一天政府不能無(wú)限制擴(kuò)張信用之時(shí)，便會(huì)引發(fā)新一輪的經(jīng)濟(jì)衰退[12]。

（三）“涌現(xiàn)秩序”有助于對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的理解

建構(gòu)理性思維方式不適用于解釋復(fù)雜系統(tǒng)，均衡分析對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解釋力有限，那么哈耶克認(rèn)為解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象最有力的理論是什么呢？它們都蘊(yùn)含在哈耶克“涌現(xiàn)秩序”思想之中了。

根據(jù)“涌現(xiàn)秩序”的思想，某些秩序是自發(fā)形成的，是在特定因素的相互作用下產(chǎn)生了這些秩序。市場(chǎng)秩序是無(wú)數(shù)個(gè)市場(chǎng)參與者相互作用的產(chǎn)物，并不是追求個(gè)人利益最大化者通過(guò)不同預(yù)期之間的盲目碰撞而達(dá)到的某種最優(yōu)靜態(tài)均衡狀態(tài)，非人為設(shè)計(jì)所能做到[13]。市場(chǎng)只是人類知識(shí)交流的一種途徑，競(jìng)爭(zhēng)將分散的知識(shí)匯集于一處，最終形成的市場(chǎng)價(jià)格是社會(huì)共有的默會(huì)知識(shí)。價(jià)格體系能使我們通過(guò)卷入某一制度性過(guò)程中，超越我們自己的知識(shí)不可避免的零散性、情景性及不易言傳性，從而自發(fā)地形成秩序[14]。價(jià)格的波動(dòng)，并不是完全信息下偏離了原有均衡，而是意味著知識(shí)結(jié)構(gòu)分布的改變，人們掌握了更多的信息。

哈耶克認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)理論以靜態(tài)分析為基礎(chǔ)，而競(jìng)爭(zhēng)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程，競(jìng)爭(zhēng)將刺激競(jìng)爭(zhēng)者捕捉轉(zhuǎn)瞬即逝的信息，在復(fù)雜的環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)更重要[15]。市場(chǎng)是在交換中不斷流動(dòng)變化并傳遞信息。在這個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過(guò)程中，所謂的均衡被一次次地打破，因而一味地追求均衡的穩(wěn)定，缺乏現(xiàn)實(shí)意義。均衡理論一開(kāi)始就把動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)現(xiàn)事實(shí)的過(guò)程排除掉了[16]。

若談及社會(huì)結(jié)構(gòu)，個(gè)體行為將導(dǎo)致有序結(jié)果的產(chǎn)生，但個(gè)體自身對(duì)此結(jié)局并無(wú)意圖，這些非意圖產(chǎn)生的結(jié)果又反過(guò)來(lái)會(huì)對(duì)個(gè)體未來(lái)的行為產(chǎn)生影響，因而個(gè)體引發(fā)的后果同個(gè)體本身形成相互作用，而不僅僅只是個(gè)體獨(dú)立行為間的相互影響。在這個(gè)過(guò)程中，涌現(xiàn)出來(lái)大量帶有主觀性質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，市場(chǎng)參與者沒(méi)有完全集中個(gè)體知識(shí)，但個(gè)體可以將這種知識(shí)直接轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，雖然沒(méi)有經(jīng)過(guò)事先有意識(shí)的設(shè)計(jì)，個(gè)體的市場(chǎng)行為卻會(huì)形成以價(jià)格為形式的群體知識(shí)，并且每個(gè)人都可以利用，這種群體知識(shí)就蘊(yùn)藏在自由的價(jià)格體系之中。一種增進(jìn)福利的經(jīng)濟(jì)秩序必須是這樣一種秩序：那些各自擁有知識(shí)優(yōu)勢(shì)的行為主體能夠根據(jù)價(jià)格信號(hào)，自由地做出分散政策。市場(chǎng)是人類交流的一個(gè)組成部分，是人們超越自己心智有限性的途徑。因此，哈耶克給出了治療經(jīng)濟(jì)危機(jī)良方，保持自由與競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序，建立開(kāi)放的市場(chǎng)體制，重視市場(chǎng)主體自有的協(xié)調(diào)機(jī)制，讓價(jià)格信號(hào)最終扮演調(diào)節(jié)市場(chǎng)的決定性角色。

四、哈耶克思想帶來(lái)的新工具：模式預(yù)測(cè)

（一）模式預(yù)測(cè)的邏輯基礎(chǔ)

根據(jù)哈耶克思想，均衡分析的邏輯無(wú)助于解釋復(fù)雜世界，但是擁有強(qiáng)有力的分析工具是均衡分析一直占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)核心地位的重要原因，哈耶克認(rèn)為自發(fā)秩序的形成過(guò)程才是應(yīng)該關(guān)注的焦點(diǎn)，那么應(yīng)該采用什么方法來(lái)研究它呢？哈耶克“涌現(xiàn)秩序”思想為后續(xù)研究提供了新工具，這便是復(fù)雜系統(tǒng)研究方法——模式預(yù)測(cè)。

對(duì)于復(fù)雜系統(tǒng)，顯現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果只是決定整個(gè)過(guò)程的一部分而不是全部，無(wú)法確定決定整個(gè)過(guò)程的全部信息，因而我們只能預(yù)測(cè)復(fù)雜系統(tǒng)的某些性質(zhì)，或是一些抽象特征——各因素之間的關(guān)系，相對(duì)于精確預(yù)測(cè)而言，這種預(yù)測(cè)方法被稱之為模式預(yù)測(cè)。

任何模式都劃定了一個(gè)現(xiàn)象范圍，每個(gè)模式下都能夠產(chǎn)生隸屬于該模式所特有的現(xiàn)象。通過(guò)直接的方式無(wú)法證實(shí)決定具體現(xiàn)象的因果機(jī)制與模式中的機(jī)制是否相符，但假如這兩者之間有相同的機(jī)制，那么受觀察的結(jié)構(gòu)肯定會(huì)表現(xiàn)出某些行為類型而不會(huì)表現(xiàn)出另一些行為類型。并且，只要從該模式中得出的預(yù)測(cè)沒(méi)有被否定，便有充分的理由認(rèn)為該模式在復(fù)雜現(xiàn)象中揭示了發(fā)揮作用的原則。如圖1所示，模式A不會(huì)揭示現(xiàn)象范圍B的行為，也不會(huì)作為B的成因用來(lái)預(yù)測(cè)B現(xiàn)象的發(fā)生與演進(jìn)，這至少能夠幫助排除一些B出現(xiàn)的原因。這與密爾從方法論的角度總結(jié)因果歸納的基本邏輯（被后人稱作“密爾邏輯”）有異曲同工之妙。密爾提出的求同法，即“如果所研究現(xiàn)象的兩個(gè)或多個(gè)案例只有一個(gè)共同特征，那么這個(gè)共同特征就是所研究現(xiàn)象的原因（或結(jié)果）”[17]。當(dāng)然，模式預(yù)測(cè)有其局限性，只能針對(duì)某種現(xiàn)象類型的某些屬性，而不是針對(duì)具體的事件。越是進(jìn)入十分復(fù)雜的領(lǐng)域，知識(shí)就越有可能僅僅成為原理，成為有意義的概述，而不是細(xì)節(jié)說(shuō)明。尤其是在必須應(yīng)付極為復(fù)雜的人類事務(wù)時(shí)，得出對(duì)具體事件具體預(yù)測(cè)的希望，似乎是十分渺茫的。

圖1模式預(yù)測(cè)方法對(duì)于復(fù)雜現(xiàn)象的解釋

（二）復(fù)雜系統(tǒng)研究方法應(yīng)用——仿真實(shí)例

哈耶克模式預(yù)測(cè)理論思想為仿真科學(xué)的發(fā)展提供了理論依據(jù)。根據(jù)哈耶克提出的用于研究復(fù)雜系統(tǒng)的模式預(yù)測(cè)研究方法，如果被觀察到的現(xiàn)象與在理論上找到的模式運(yùn)行機(jī)制相一致，那么就有充分的理由相信該理論模式所揭示的機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮了作用。因此，仿真結(jié)果若與主要結(jié)論所得出的關(guān)系一致，便證明了模型所描述的決策機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中存在，這為通過(guò)仿真方法驗(yàn)證模型結(jié)論在邏輯上提供了有力支持。本文以資產(chǎn)定價(jià)模型研究為例，具體闡釋該思想方法的應(yīng)用。

2007—2009年爆發(fā)的最終席卷全球的美國(guó)金融危機(jī)，使得學(xué)界對(duì)以往資產(chǎn)定價(jià)模型對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解釋力和預(yù)測(cè)力產(chǎn)生了廣泛質(zhì)疑。具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，以往應(yīng)用于定價(jià)和預(yù)測(cè)的模型，都是在基于市場(chǎng)出清、完全有效信息等嚴(yán)格假設(shè)之上得出的較為理想化的結(jié)果，但這些假設(shè)與真實(shí)金融市場(chǎng)的條件嚴(yán)重不相符，所以定價(jià)必然有偏差；其次，以往的模型都只能得到均衡狀態(tài)下的結(jié)果，一旦經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化或市場(chǎng)受到一個(gè)致命的打擊，價(jià)格很可能瞬間發(fā)生明顯的甚至極端的變化，而依據(jù)那些模型無(wú)法捕捉到價(jià)格的動(dòng)態(tài)變化路徑，也無(wú)法觀察到資本市場(chǎng)風(fēng)云變化的途徑以及資產(chǎn)泡沫從集聚到破滅的過(guò)程。

LeBaron[18]引入一個(gè)基于異質(zhì)主體學(xué)習(xí)過(guò)程的動(dòng)態(tài)模型來(lái)彌補(bǔ)這些缺陷，以便更好地解釋觀察到的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)——經(jīng)濟(jì)繁榮和衰退時(shí)期資產(chǎn)價(jià)格的劇烈波動(dòng)。建模的關(guān)鍵在于引入具有“適應(yīng)性預(yù)期”的投資者，他們具有明顯的短視偏好，體現(xiàn)在對(duì)近期的收益率信息賦予較大的權(quán)重。在仿真過(guò)程中，通過(guò)調(diào)整這類投資者的參數(shù)值，如他們的總財(cái)富額占所有類型投資者總財(cái)富額的比例，以及對(duì)近期信息賦予的權(quán)重等，來(lái)觀察對(duì)仿真結(jié)果的不同影響。

仿真方法很巧妙地實(shí)踐了模式預(yù)測(cè)思想，同時(shí)表現(xiàn)出對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象較為理想的解釋力。首先，盡可能地還原現(xiàn)實(shí)條件——價(jià)格處于時(shí)刻動(dòng)態(tài)變化中，并且是無(wú)數(shù)異質(zhì)主體各自對(duì)信息處理和投資行為相互作用的結(jié)果。其次，猜想出金融系統(tǒng)中可能潛藏的不穩(wěn)定因素，比如，一些短視投資者的投資行為，通過(guò)仿真工具的運(yùn)用來(lái)考察在某種特定模式下表現(xiàn)出來(lái)的行為特征。最后，為確定這種模式能夠用于解釋復(fù)雜現(xiàn)象的環(huán)節(jié)，如果發(fā)現(xiàn)仿真結(jié)果表現(xiàn)出的行為特征與現(xiàn)實(shí)具有較高的相似度，那么根據(jù)模式預(yù)測(cè)理論，模擬的環(huán)境就像現(xiàn)實(shí)世界的一個(gè)縮影，就可以針對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象給出一個(gè)含有研究者已設(shè)定因素的合理解釋。

五、結(jié)語(yǔ)

本文以金融危機(jī)這一具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為突破口，揭示了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中均衡分析的弊端：盡管均衡分析的邏輯擁有形式主義的完美，并且與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家維護(hù)既有制度的信仰相吻合，但是無(wú)助于解釋復(fù)雜世界。首先，均衡分析的假設(shè)忽視了現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性；其次，均衡分析忽視了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的持續(xù)躍遷性；最后，均衡分析忽視了個(gè)體主觀性。而哈耶克跳出了均衡分析的框架，其“涌現(xiàn)秩序”思想從演進(jìn)分析的角度為解釋復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了新思路，并且還提供了新的分析工具，即復(fù)雜系統(tǒng)研究方法，更為具體應(yīng)用仿真研究提供了思想基礎(chǔ)。哈耶克“涌現(xiàn)秩序”思想為理解復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象打開(kāi)了新的一扇窗，不再執(zhí)著于“使市場(chǎng)達(dá)到均衡的合理價(jià)格體系是什么”，而是關(guān)注自發(fā)秩序形成過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]刁偉濤.均衡范式：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的半機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006，（1）：47-53.

[2]劉湘云，杜金岷.全球化下金融系統(tǒng)復(fù)雜性、行為非理性與危機(jī)演化——一種新的金融危機(jī)演化機(jī)制的理論解說(shuō)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（7）： 61-68.

[3]魏寶社.復(fù)雜秩序與社會(huì)科學(xué)的思維模式——從哈耶克的觀點(diǎn)看[J].新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2013，（22）：1-20.

[4]朱富強(qiáng).經(jīng)濟(jì)學(xué)中演化分析和均衡分析的歷史爭(zhēng)論與現(xiàn)實(shí)反思[J].改革與戰(zhàn)略，2009， （11）：20-26.

[5]弗里德里?！ゑT·哈耶克.哈耶克文選[M].馮克利譯，南京：江蘇人民出版社，2007.534-553.

[6]韋森.難得糊涂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家[M].天津：天津人民出版社，2002.56.

[7]胡樂(lè)明.博弈論對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式的沖擊[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2004，（2）：29-35.

[8]鄧正來(lái).哈耶克讀本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.117.

[9]汪丁丁，韋森，姚洋.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)三人談[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.150.

[10]謝志剛.對(duì)均衡的再認(rèn)識(shí)——由社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算大論戰(zhàn)所引發(fā)的反思[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2010，（4）： 81-87.

[11]賈根良.奧地利學(xué)派的解釋學(xué)轉(zhuǎn)向與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合[J].學(xué)術(shù)月刊，2005，（4）： 9-11.

[12]劉輝.哈耶克的貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論及比較分析[J].中國(guó)外資，2010，（22）： 17-22.

[13]高保中.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)均衡： 哈耶克的啟示與超越[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2004，（4）： 11-15.

[14]Hayek，F(xiàn). A. The Use of Knowledge in Society[J]. The American Economic Review， 1945，35（4）： 519-530.

[15]陳德中.從感覺(jué)秩序到競(jìng)爭(zhēng)秩序——哈耶克的分散知識(shí)說(shuō)及其批評(píng)[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013，（6）： 44-50.

[16]馮楊， 周呈奇.市場(chǎng)秩序與政府干預(yù)——哈耶克的解讀及其對(duì)新古典的批判[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究， 2006，（5）： 7-13.

[17]彭玉生.社會(huì)科學(xué)中的因果分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，（3）：1-33.

[18]LeBaron，B. Heterogeneous Gain Learning and the Dynamics of Asset Prices[J]. Journal of Economic Behavior and Organization， 2012， 83（3）： 424-445.

[19]汪丁丁.論中國(guó)社會(huì)基本問(wèn)題[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012，（9）：3-10.

[20]Hayek，F(xiàn).A.The Pretence of Knowledge[J].The American Economic Review，1989， 79（6）： 3-7.

[21]Hayek，F(xiàn).A.Scientism and the Study of Society：Part II[J]. Economica， 1943，10（37）： 34-63.

[22]Rosser，J.B.On the Complexities of Complex Economic Dynamics[J]. The Journal of Economic Perspectives，1999，13（4）：169-192.

[23]Foster，J.From Simplistic to Complex Systems in Economics[J].Cambridge Journal of Economics，2005，29（6）：873-892.

[24]Hayek，F(xiàn).A.Economics and Knowledge[J].Economica， 1937，4（13）： 33-54.

（責(zé)任編輯：鄧菁）