李明哲

《最后一課》中某些語句讀來疑點(diǎn)重重，令人費(fèi)解。

“況且他說過要問我們分詞，可是我連一個(gè)字也說不上來?！?/p>

“輪到我背書了。天啊，……可是開頭幾個(gè)字我就弄糊涂了。”

我們一年級(jí)的小學(xué)生對(duì)母語會(huì)這樣一無所知嗎？怎么感覺小弗郎士學(xué)法語就跟我們初學(xué)英語時(shí)一樣，基本上什么都不懂呢？

如果說小弗郎士是個(gè)貪玩不愛學(xué)習(xí)的學(xué)生故而沒有學(xué)會(huì)法語，再看成人：

“郝叟老頭兒跟初級(jí)班一起拼這些字母?！?/p>

如果說郝叟老頭兒和文盲差不多（有“一本書邊破了的初級(jí)讀本”），再看“阿爾薩斯人最大的不幸”：

“現(xiàn)在那些家伙就有理由對(duì)我們說了：‘怎么？你們還自己說是法國(guó)人呢，你們連自己的語言都不會(huì)說，不會(huì)寫！……”

這，豈非咄咄怪事？而且，為什么不簡(jiǎn)單地說成“是”，而要說成“自己說是”呢？

一、關(guān)于背景

小說的舞臺(tái)是阿爾薩斯地區(qū)，阿爾薩斯語是德語系方言，是阿爾薩斯人的母語，法語非他們自己的母語。

阿爾薩斯歷史上幾度易手。直到路易十四時(shí)期，1618年法國(guó)占領(lǐng)阿爾薩斯最大的城市斯特拉斯堡，這才開始了對(duì)此地的正式統(tǒng)治，但阿爾薩斯依舊擁有自治的獨(dú)特地位。1871年，法國(guó)戰(zhàn)敗后，阿爾薩斯被劃入德國(guó)。（1918年第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束重歸法國(guó)。第二次世界大戰(zhàn)德國(guó)再次奪取，戰(zhàn)敗后被盟國(guó)集團(tuán)再一次判定為法國(guó)領(lǐng)土。）德國(guó)占領(lǐng)阿爾薩斯后，恐怕確實(shí)干過企圖消滅法語之事，然而，在1918年法國(guó)收回阿爾薩斯之后，也同樣干出企圖消滅德語之事。

此文內(nèi)容是否真實(shí)，不妨看看兩國(guó)之外的第三國(guó)英國(guó)的說法：

《不列顛百科全書》第一卷244頁(yè)：“法國(guó)大革命中阿爾薩斯在行政上并入法國(guó)。阿爾薩斯人仍然講一種稱為阿爾薩斯語的德語方言，而法語在上流社會(huì)中流行?！?/p>

245頁(yè)：“日耳曼方言仍為當(dāng)?shù)赝ㄓ每谡Z，學(xué)校里既教法語也教德語。”同頁(yè)：“一戰(zhàn)后，法國(guó)政府企圖同化該地，特別是企圖用國(guó)立學(xué)校取代當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的教會(huì)學(xué)校，并禁止德文報(bào)紙出版（德語是當(dāng)?shù)?5%居民使用的書面語）”。后果是：“阿爾薩斯自治運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，尋求在法蘭西共和國(guó)內(nèi)自治?！焙髞矸▏?guó)政府放棄了這些文化同化的措施，自治運(yùn)動(dòng)才停歇。

不論是德語還是法語，對(duì)于阿爾薩斯當(dāng)?shù)鼐用駚碚f都不是他們的母語。對(duì)阿爾薩斯人來說，最理想的形式莫過于阿爾薩斯作為一個(gè)獨(dú)立國(guó)選擇自己的母語（阿爾薩斯語）作為普通話了——實(shí)際上這種運(yùn)動(dòng)過去就進(jìn)行過。

二、關(guān)于虛構(gòu)

都德是法國(guó)人，《最后一課》是法國(guó)人的文學(xué)。作者的立場(chǎng)和情感自然是可以理解的。比如他說，“法國(guó)語言是世界上最美的語言——最明白，最精確。”

小說本來就是虛構(gòu)的。問題是關(guān)于歷史問題的小說其文學(xué)真實(shí)可以多大程度上違背創(chuàng)作背景即歷史真實(shí)？

《最后一課》是以普法戰(zhàn)爭(zhēng)真實(shí)的歷史事件為背景的，不過，其內(nèi)容嚴(yán)重地違背了歷史真實(shí)：若小說所寫的問題離實(shí)際情況差得太遠(yuǎn)，則這篇小說雖然算愛國(guó)題材，卻不宜作為范文選到教材中。語言問題并非細(xì)節(jié)，不宜虛構(gòu)或片面描寫。

我并不反對(duì)小說中的虛構(gòu)。我的看法是：要合乎歷史，即歷史真實(shí)?；镜臍v史事實(shí)是不能違背的——文學(xué)真實(shí)與歷史事實(shí)雖然不能劃等號(hào)，但虛構(gòu)不等于虛假——畢竟文學(xué)真實(shí)與歷史真實(shí)不應(yīng)差距過大。如果違背了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，它的藝術(shù)價(jià)值就要大打折扣了，就更不要說教育意義了。而且，其教育意義就可能是負(fù)面的。藝術(shù)成就歸藝術(shù)成就，不管它的成就有多么高。

作品的藝術(shù)價(jià)值，是不能違背基本的價(jià)值觀的，應(yīng)該建立在真善美的基礎(chǔ)之上，離開了這些，則毫無藝術(shù)價(jià)值可言。只有“真”（藝術(shù)之“真”——而不是打著“藝術(shù)真實(shí)”幌子的假大空），才會(huì)“善”和“美”，如果沒有了“真”，“善”和“美”毛將焉附？

對(duì)于《最后一課》來說，它的愛國(guó)主義教育的基礎(chǔ)可能是有問題的。《最后一課》是愛國(guó)主義的名篇，但教育意義，不是孤立存在的，在不了解真實(shí)歷史背景的情況下教授這一課，是不是影響了學(xué)生的歷史觀的形成呢？如果給學(xué)生形成錯(cuò)誤的歷史觀，那么這種教育徒具有負(fù)面意義。

其實(shí)，小說《最后一課》原來還有一個(gè)副標(biāo)題——“阿爾薩斯省的一個(gè)小孩子的自述”?？矗髡哌x取的敘述視角多么高明！作者如果是讓成人也來這樣敘述，那么，上述問題倒真是成了嚴(yán)重的問題了。

[作者通聯(lián)：山東魚臺(tái)縣教體局教研室]