孫健風

作為人類社會最為司空見慣的基本勞動方式，家務勞動性質與地位也在歷史地演變著。伴隨女權運動的風起云涌，諸多學者如西蒙娜·德·波伏娃、達拉·科斯塔、謝爾瑪·詹姆斯等開始從社會經濟結構和男權性別體制兩方面考察婦女的家務勞動問題。然縱覽各家觀點，無論是借助馬克思的政治經濟學批判，將審視的目光從公共生產領域轉移到私人的家務領域，還是在傳統的父權—男權中心主義批判上痛下針砭，真正的家務勞動承擔者——婦女卻仿佛集體“失聲”了，成為“在場的缺席者”。

挪用后殖民女性主義者斯皮瓦克著名的“屬下能說話嗎？”（ 又譯為“賤民能否發(fā)言？ ”）觀點，那么家務勞動中的婦女群體在某種程度上也和印度寡婦（第三世界婦女）一樣，成為虛構性和想象性的消音“他者”。首先，在馬克思主義政治經濟學批判中，經濟因素是婦女在資本主義社會遭受壓迫的罪魁禍首。在現有的政治經濟學框架下，家庭內部的勞作被排斥在市場化勞動之外，是一種“非生產性的勞動”，故無法用交換價值來衡量，婦女身份也因其勞動價值的“暗藏”而變得低下。但細究此類批評，便會赫然發(fā)現：家務勞動的婦女幾乎完全處于緘默的位置。物化、生產性、價值理論等等由資本主義制度編寫的評價符號被堂而皇之地用來記錄、描繪缺席的婦女。典型代表便是美國經濟學家加里斯·坦利·貝克提出“理性選擇理論”，它假定幾乎所有的人類行為都可以解釋為他們尋求收益最大化和成本最小化時的個體理性選擇的結果。婦女是否發(fā)聲、辯駁乃至存在于此種框架體系下都已顯得無足輕重。?？略凇吨黧w與權力》中指出，現代文明通過區(qū)分、規(guī)訓和主體化三種“客體化方式”來改造個人。某種程度上，政治經濟學批判也是高舉“經濟文明”的大旗，有恃無恐地將家務勞動變成女性的天生使命。

自女性主義興起，婦女開始作為被壓抑的少數群體自由發(fā)聲，家務勞動就成為女性主義者最先關注的問題。但不可否認的是，從經濟批判到男權批判，振臂疾呼者都是精英女性，她們從性別的角度尋求話語權力，站在自己的立場上重現曾被湮沒的意義。與此同時，屬下階層（家務勞動婦女）卻從來都是“拴住舌頭的繆斯”，她們既不是握有發(fā)聲主權的主體，也就不能夠掌控自身命運。她們存在于精英女性振聾發(fā)聵的呼喊中，變成女性主義精英編織的主導話語的產物， 而這種話語又不可避免地與權力意志和知識結構有著錯綜復雜的關系。易言之，普通婦女的意志是由主導話語建構起來的， 并被置于女性經驗探尋和女性世界建構的宏大敘事之中。對于失去了自身主體性的第三世界女性群體， 斯皮瓦克作了肯定的回答和結論：屬下是不能說話的。因為她們是承受性別、種族、階級多重壓迫和白人中心主義與男權中心主義雙重權力話語壓制的“他者”群體。缺乏歷史、無法說話， 正如“男權—父權文化”遮蔽了女性聲音一樣，“等級文化”也成為精英女性主導話語，替代“屬下”女性言語的遮蓋。面臨現實的困境與矛盾，精益女性竭力營造出一種溫馨的氛圍，在無意識中強化維護了有關階級、種族的意識形態(tài)，觸及困窘而后成功地遮蔽它，給出一份“想象性的解決”。

家務勞動并不僅僅是私人領域微不足道的小問題， 其間潛藏了若干與整個社會經濟與文化結構相關的要素。但在馬克思主義的經濟學批判與男權—父權主義批判中，在客體形成與主體構成之間，婦女的形象卻日趨模糊乃至消失，不是消失在社會的熟視無睹中， 而是消失在一種不容置喙的言說之中。作為受經濟和權力雙重壓迫的“他者”，家務勞動婦女（屬下婦女）也受到雙重的掩蓋與遮蔽。而對被壓抑、被邊緣化的女性“屬下”意識進行深入的追索和探討，或許是更值得前進的方向。