楊巍

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)檔案館 杭州 310018）

歷史學(xué)書(shū)評(píng)概況及存在問(wèn)題探析
——基于2000～2012年CSSCI歷史學(xué)核心期刊

楊巍

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)檔案館 杭州 310018）

利用計(jì)量分析方法分析2000～2012年CSSCI收錄的歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)20種核心期刊收錄書(shū)評(píng)的概況，對(duì)書(shū)評(píng)信息進(jìn)行定量分析，從書(shū)評(píng)作者和被評(píng)圖書(shū)兩個(gè)視角探尋歷史學(xué)界書(shū)評(píng)的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題。

書(shū)評(píng) 歷史書(shū)評(píng) 存在問(wèn)題

1 引言

書(shū)評(píng)主要是指對(duì)各種類(lèi)型圖書(shū)內(nèi)容、編排形式等方面進(jìn)行評(píng)論、描述和介紹的一種具有說(shuō)明性和議論性的文章類(lèi)型，通過(guò)學(xué)者的書(shū)評(píng)，讀者、圖書(shū)館采購(gòu)人員和相關(guān)出版編輯人員可以直接了解書(shū)的相關(guān)信息及價(jià)值，為他們讀書(shū)或選書(shū)提供可參考的信息[1]。近些年來(lái)，書(shū)評(píng)憑借實(shí)時(shí)性、審美性、通報(bào)性和導(dǎo)讀性等功能已經(jīng)發(fā)展成為學(xué)術(shù)創(chuàng)作的一種重要形式[2]；正如蕭乾所說(shuō)“書(shū)評(píng)已經(jīng)不僅僅是報(bào)刊上偶爾設(shè)置的一個(gè)小欄目，而是現(xiàn)代文化這巨廈一根不可或缺的梁柱”[3]。通過(guò)書(shū)評(píng)，可以在信息爆炸的時(shí)代迅速找到有價(jià)值的圖書(shū)，通過(guò)對(duì)特定學(xué)科書(shū)評(píng)的研究可以了解該學(xué)科的主要研究成果和研究進(jìn)展，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)該學(xué)科的主要研究人員。本文對(duì)2000～2012年發(fā)表的書(shū)評(píng)進(jìn)行分析，以期發(fā)現(xiàn)當(dāng)前歷史學(xué)界書(shū)評(píng)的特點(diǎn)和存在問(wèn)題。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以南京大學(xué) CSSCI中收錄的2000～2012年歷史學(xué)核心期刊為主要數(shù)據(jù)源。由于CSSCI每收錄的核心期刊會(huì)有所變動(dòng)，所以本文主要以近2000～2012年一直出現(xiàn)在CSSCI中的歷史學(xué)期刊為主要分析對(duì)象。通過(guò)篩選，本文確定了《安徽史學(xué)》、《當(dāng)代中國(guó)史研究》、《華僑華人歷史研究》、《近代史研究》、《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》、《歷史檔案》、《歷史教學(xué)》（原來(lái)稱(chēng)為《歷史教學(xué)問(wèn)題》）、《歷史研究》、《民國(guó)檔案》、《清史研究》、《史林》、《史學(xué)集刊》、《史學(xué)理論研究》、《史學(xué)史研究》、《史學(xué)月刊》、《世界歷史》、《西域研究》、《中國(guó)邊疆史地研究》、《中國(guó)歷史地理論叢》和《中國(guó)史研究》等20種期刊為數(shù)據(jù)來(lái)源。在CNKI中分別檢索這20種期刊2000～2012年的書(shū)評(píng)，包括簡(jiǎn)評(píng)、讀后感、簡(jiǎn)介等形式在內(nèi)共計(jì)得到610條記錄，把所評(píng)論圖書(shū)篩選去重后，得到被評(píng)的圖書(shū)共計(jì)593本，檢索時(shí)間為2013年1月12日。

3數(shù)據(jù)分析

3.1 書(shū)評(píng)整體情況分析

第一，從數(shù)量上來(lái)看，2000～2012年中每年每種核心期刊都有書(shū)評(píng)發(fā)表，但是書(shū)評(píng)所占整個(gè)期刊發(fā)文量的比例依然很小，只占總的發(fā)文量的3%左右。從整體上來(lái)講，平均每年有50篇書(shū)評(píng)被核心期刊發(fā)表。在2000～2006年，書(shū)評(píng)文章的數(shù)量呈持續(xù)上升的趨勢(shì)，到2006年時(shí)，書(shū)評(píng)文章發(fā)表最多，達(dá)59篇；然而，2007～2012年書(shū)評(píng)數(shù)量卻呈下降趨勢(shì)，2011～2012年平均每年只有35篇左右的書(shū)評(píng)被發(fā)表（詳見(jiàn)圖1）?？梢钥闯?，整體上書(shū)評(píng)依然不是主要的學(xué)術(shù)研究方式，書(shū)評(píng)的價(jià)值和影響力依然受到限制。

圖1 書(shū)評(píng)數(shù)量年代分布圖①此圖是根據(jù)檢索到的書(shū)評(píng)數(shù)量簡(jiǎn)單累計(jì)，共計(jì)610條

從期刊分布上來(lái)看，《世界歷史》、《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》、《安徽史學(xué)》和《史學(xué)理論》等期刊發(fā)表書(shū)評(píng)文章較多，特別是《世界歷史》所發(fā)表的書(shū)評(píng)占整個(gè)書(shū)評(píng)數(shù)量的20%（詳見(jiàn)圖2），這主要是因?yàn)橐环矫嬖撈诳珍浄秶^廣，涉及的研究方向較多，文章比較綜合，所以，相對(duì)來(lái)講書(shū)評(píng)的數(shù)量較多；另一方面，作為面向世界范圍的一流期刊，《世界歷史》本身會(huì)及時(shí)介紹國(guó)內(nèi)外新的研究成果，也包括書(shū)，因此增加了書(shū)評(píng)的數(shù)量?！妒穼W(xué)史研究》收錄的書(shū)評(píng)較少，究其原因，一方面可能是與期刊的發(fā)表頻次有關(guān)；另一方面可能是與期刊收錄范圍有關(guān)。其余核心期刊均有10篇以上的書(shū)評(píng)。所以整體上來(lái)講各期刊都收錄書(shū)評(píng)，說(shuō)明書(shū)評(píng)作為學(xué)術(shù)文章的一種類(lèi)型已經(jīng)引起了學(xué)術(shù)人員的重視。

第二，總體上看書(shū)評(píng)涉及的面比較廣且不失特色，例如《清史研究》、《民國(guó)檔案》、《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》等基本上收錄的是關(guān)于特定時(shí)期歷史研究著作的書(shū)評(píng)，而《華僑華人歷史研究》、《西域研究》、《中國(guó)邊疆史地研究》等則是對(duì)特定地域研究產(chǎn)生的著作進(jìn)行的評(píng)論和介紹。需要指出的是書(shū)評(píng)的對(duì)象不僅包括中國(guó)學(xué)者的研究成果，同時(shí)包括日本、美國(guó)、加拿大等多個(gè)國(guó)家學(xué)者的著作，書(shū)評(píng)的對(duì)象涉及范圍，也能夠說(shuō)明我國(guó)歷史學(xué)研究逐漸成熟和深化。

圖2 CSSCI中核心期刊收錄書(shū)評(píng)數(shù)量

第三，從評(píng)論的深度來(lái)看，目前書(shū)評(píng)有報(bào)道性簡(jiǎn)評(píng)、評(píng)論性書(shū)評(píng)和讀后感等三大類(lèi)形式（詳見(jiàn)圖3）。報(bào)道性書(shū)評(píng)主要包括簡(jiǎn)評(píng)和評(píng)介兩種形式，占整個(gè)文章數(shù)量的27.5%，報(bào)道性書(shū)評(píng)一般是對(duì)新出版的書(shū)進(jìn)行介紹，側(cè)重對(duì)書(shū)作者的介紹和對(duì)書(shū)中涉及內(nèi)容的大致描述，涉及書(shū)的新穎性和創(chuàng)造性。評(píng)論性書(shū)評(píng)占一半以上，其比例高達(dá)57.5%，評(píng)論性書(shū)評(píng)是對(duì)書(shū)價(jià)值的一種判斷，對(duì)書(shū)中作者思想及書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)和探討，學(xué)術(shù)性較強(qiáng)。讀后感是一種間接評(píng)論書(shū)的方式，通過(guò)書(shū)給讀者帶來(lái)的影響和啟迪來(lái)側(cè)面反映書(shū)的影響力和價(jià)值。從書(shū)評(píng)的感情色彩方面來(lái)看，書(shū)評(píng)又有肯定性書(shū)評(píng)和否定性書(shū)評(píng)，肯定性書(shū)評(píng)依然是書(shū)評(píng)的大多數(shù)，但是否定性書(shū)評(píng)也占有一定的比例，通過(guò)質(zhì)疑著書(shū)之人的思想及書(shū)的內(nèi)容，書(shū)評(píng)作者能夠一針見(jiàn)血的指出書(shū)的缺陷，如張振鵾先生批評(píng)黃文雄的著作，直接稱(chēng)其為“拙劣的詭辯”，批評(píng)他的寫(xiě)作有失歷史事實(shí)，否定性評(píng)論使讀者能更理性地判斷書(shū)的價(jià)值，同時(shí)也能夠使有關(guān)歷史問(wèn)題得到澄清。

圖3 書(shū)評(píng)的三大類(lèi)型及感情色彩

3.2 書(shū)評(píng)作者情況分析

610 篇書(shū)評(píng)來(lái)自531位作者（指第一作者），有62位作者寫(xiě)有2篇以上的書(shū)評(píng)，其中陳奉林、王旭和周文玖3人各發(fā)表4篇書(shū)評(píng)，郭方、郭永虎、孟慶龍、孟紹信、錢(qián)乘旦、張憲文、尚衍斌和張連紅等人各發(fā)表3篇書(shū)評(píng)（詳見(jiàn)表1），說(shuō)明這11位作者是寫(xiě)書(shū)評(píng)的高產(chǎn)作者。高產(chǎn)作者評(píng)論和關(guān)注的文章不只是一個(gè)方向，這也說(shuō)明書(shū)評(píng)作者具備歷史學(xué)方面的綜合素養(yǎng)。

表1 書(shū)評(píng)高產(chǎn)作者統(tǒng)計(jì)

對(duì)作者來(lái)源機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，書(shū)評(píng)作者來(lái)自312個(gè)機(jī)構(gòu)?？偟膩?lái)看，書(shū)評(píng)作者大部分來(lái)自高校及研究所，有一小部分是來(lái)自有關(guān)史學(xué)雜志社的工作人員（詳見(jiàn)表2）。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、南京大學(xué)歷史系和北京大學(xué)歷史系所占比例較大，說(shuō)明這些機(jī)構(gòu)比較重視書(shū)評(píng)的寫(xiě)作和研究，同時(shí)也能反映出這些機(jī)構(gòu)擁有比較資深的學(xué)者，研究水平也比較強(qiáng)，在同行中具有影響力。另外，大部分作者來(lái)自知名的院校或者歷史學(xué)研究較強(qiáng)的機(jī)構(gòu)，例如北京大學(xué)和南開(kāi)大學(xué)的歷史學(xué)均是國(guó)家一級(jí)重點(diǎn)學(xué)科，而南京大學(xué)、首都師范大學(xué)及東北師范大學(xué)在世界史研究方面具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)；廈門(mén)大學(xué)和吉林大學(xué)重視專(zhuān)門(mén)史和考古學(xué)研究，他們均是國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)學(xué)校中的重點(diǎn)建設(shè)的學(xué)科，在這些領(lǐng)域會(huì)有大量知名學(xué)者和專(zhuān)家，他們自然成為寫(xiě)書(shū)評(píng)的主要人員。還需要指出的是排在前12位的高?；蜓芯克?，大部分是核心期刊的主辦單位，例如中國(guó)社科院的幾個(gè)歷史研究所主辦《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》、《近代史研究》、《史學(xué)理論研究》、《世界歷史》等期刊[4]，這些主辦單位的研究人員比較熟悉期刊收錄書(shū)評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)及范圍，在書(shū)評(píng)發(fā)表中會(huì)有一定的優(yōu)勢(shì)，這也是這些機(jī)構(gòu)成為書(shū)評(píng)作者主要來(lái)源機(jī)構(gòu)的原因之一。

表2 作者來(lái)源機(jī)構(gòu)排名

在作者年齡結(jié)構(gòu)上，書(shū)評(píng)作者年齡大多集中在35～65歲，約占61%的比例；年齡較長(zhǎng)和較年輕的作者人數(shù)分別占17%和22%（詳見(jiàn)圖4）。也就是說(shuō)，寫(xiě)書(shū)評(píng)的主力是歷史界中青年研究人員，他們不但具有一定的研究經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)素養(yǎng)，同時(shí)也是工作在一線的主要力量，具有敏銳的洞察力，所評(píng)的書(shū)一般都具創(chuàng)新性和代表性，能夠影響用戶選書(shū)行為；年長(zhǎng)學(xué)者一般是歷史領(lǐng)域的資深專(zhuān)家，長(zhǎng)期的知識(shí)沉淀使他們對(duì)歷史學(xué)有著清晰的把握，對(duì)他人著作有著獨(dú)到的見(jiàn)解，因此他們對(duì)書(shū)的評(píng)論大多客觀中肯，具有很強(qiáng)的參考性，能夠使讀者很好地判斷書(shū)的價(jià)值；另外，中老年研究人員長(zhǎng)期以來(lái)會(huì)積累一定的人脈，他們的社交網(wǎng)絡(luò)比較寬廣，寫(xiě)書(shū)評(píng)的機(jī)會(huì)就會(huì)增多。相比而言，青年學(xué)者所占比例不大，主要原因可能是因?yàn)樽陨磉€未形成一定的影響力，同時(shí)也和近些年學(xué)科發(fā)展中青年學(xué)者數(shù)量缺乏相關(guān)。

圖4 書(shū)評(píng)作者年齡結(jié)構(gòu)比例圖

在書(shū)評(píng)作者職稱(chēng)結(jié)構(gòu)方面，能夠明確查到作者職稱(chēng)的共有496條記錄。書(shū)評(píng)作者群體大部分是由擁有教授（博士生導(dǎo)師）、研究員及編審（輯）和擁有副教授、副研究員等正、副高級(jí)職稱(chēng)的研究人員及擁有助理研究員及講師等中初級(jí)職稱(chēng)的研究人員組成（詳見(jiàn)圖5）。由圖5可以看出教授（博士生導(dǎo)師）、研究員及編審（輯）等正高級(jí)職稱(chēng)的研究人員共283人，這部分人群在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域具有一定的影響力，對(duì)歷史研究的問(wèn)題具有深刻的認(rèn)識(shí)和理解，因此他們構(gòu)成了書(shū)評(píng)的主力軍。副教授、副研究員等副高級(jí)研究人員和擁有中初級(jí)職稱(chēng)的研究人員正處于學(xué)術(shù)生涯中的上升期，能夠認(rèn)真閱讀本專(zhuān)業(yè)中最新研究成果，并根據(jù)情況發(fā)表自身見(jiàn)解，以此與同行交流，達(dá)到活躍學(xué)術(shù)氛圍和提高自身影響力的目的，所以，也會(huì)積極參與到書(shū)評(píng)活動(dòng)之中。從圖5中還可以看出，無(wú)職稱(chēng)人員也是書(shū)評(píng)隊(duì)伍中一支重要的力量，這里的無(wú)職稱(chēng)人員主要指在校博士生和碩士生，在校研究生一般有時(shí)間閱讀大量書(shū)籍，他們思維活躍，能夠客觀發(fā)表對(duì)歷史書(shū)籍的看法，同時(shí)，他們閱讀廣泛，涉及歷史研究的各個(gè)方面，因此擴(kuò)大了書(shū)評(píng)的評(píng)論范圍，豐富了書(shū)評(píng)的內(nèi)容，所以他們也是寫(xiě)書(shū)評(píng)的一支不可忽視的重要力量。另外，社會(huì)知名人士也會(huì)受委托或者即興寫(xiě)一些書(shū)評(píng)，他們的參與使更多的圖書(shū)被評(píng)論，是促使書(shū)評(píng)內(nèi)容多樣化發(fā)展的主要因素。

圖5 書(shū)評(píng)作者職稱(chēng)構(gòu)成圖

3.3 被評(píng)圖書(shū)分析

從出版時(shí)間看，被評(píng)圖書(shū)大部分是1990年至2012年出版的圖書(shū)，特別是1995～2012年出版的圖書(shū)被評(píng)論的較多（詳見(jiàn)圖6）。圖6是對(duì)462條記錄中的被評(píng)圖書(shū)出版年及其對(duì)應(yīng)書(shū)評(píng)發(fā)表時(shí)間的統(tǒng)計(jì)?？梢钥闯?，1995～2006年圖書(shū)出版數(shù)量是上升趨勢(shì)，特別是1997年至2000年間，圖書(shū)數(shù)量急劇增加；2006年之后，圖書(shū)出版數(shù)量又開(kāi)始下降。而與之對(duì)應(yīng)的書(shū)評(píng)發(fā)表時(shí)間基本上比圖書(shū)出版時(shí)間晚1～3年，但是書(shū)評(píng)發(fā)表數(shù)量與發(fā)表時(shí)間整體上與圖書(shū)出版數(shù)量及出版時(shí)間保持一致。這一現(xiàn)象說(shuō)明書(shū)評(píng)具有實(shí)時(shí)性的特征，能夠及時(shí)反映最新圖書(shū)出版信息，書(shū)評(píng)的通報(bào)功能也在圖6的對(duì)比中充分體現(xiàn)。

圖6 被評(píng)圖書(shū)出版年及書(shū)評(píng)發(fā)表時(shí)間對(duì)比圖②由于在收集的數(shù)據(jù)中，只有462條記錄比較完整地包含所有書(shū)評(píng)信息，故以這462條記錄為樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，圖表中的數(shù)量只是簡(jiǎn)單累計(jì)。

從被評(píng)圖書(shū)的作者來(lái)看，書(shū)的作者（主編）主要是高校及科研機(jī)構(gòu)的工作人員或者是高校中的學(xué)生（詳見(jiàn)圖7）。高校教師占71.69%，一方面因?yàn)楦咝：涂蒲袡C(jī)構(gòu)承擔(dān)大量的科研項(xiàng)目，科研項(xiàng)目的成果大多以專(zhuān)著和論文集形式出現(xiàn)，這樣每年都會(huì)有一定量的圖書(shū)出版，專(zhuān)著出版的繁榮推動(dòng)了書(shū)評(píng)數(shù)量的增加。另外被評(píng)圖書(shū)作者中學(xué)生占8.80%，這一類(lèi)學(xué)生主要指高校的博士研究生，由于博士研究生的科研項(xiàng)目或博士論文是對(duì)特定問(wèn)題的深入研究探討，博士生大多會(huì)產(chǎn)出比較有價(jià)值的成果，所以，博士生也成為圖書(shū)出版中比較重要的組成部分。研究機(jī)構(gòu)中工作人員占11.63%，研究人員長(zhǎng)期專(zhuān)注一個(gè)歷史方向，能夠形成一定數(shù)量的成果，成為繼高?？蒲腥藛T之外主要出版圖書(shū)的人群。同時(shí)，比較圖5和圖7可以發(fā)現(xiàn)，書(shū)評(píng)作者和被評(píng)圖書(shū)作者都是歷史專(zhuān)業(yè)中、高層研究人員，他們會(huì)對(duì)同行的專(zhuān)著進(jìn)行及時(shí)評(píng)價(jià)，通過(guò)書(shū)評(píng)增進(jìn)學(xué)術(shù)交流。

圖7 被評(píng)圖書(shū)作者成分結(jié)構(gòu)圖

4 歷史學(xué)中書(shū)評(píng)存在的問(wèn)題

盡管目前歷史書(shū)評(píng)在數(shù)量和規(guī)模上較前十年有很大發(fā)展，但是整體上看歷史書(shū)評(píng)還是存在很多問(wèn)題。

第一，書(shū)評(píng)具有專(zhuān)業(yè)局限性。對(duì)比圖5和圖7就會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)，寫(xiě)書(shū)評(píng)的作者與所評(píng)圖書(shū)的作者都是歷史學(xué)領(lǐng)域的研究人員，他們?cè)趯?duì)圖書(shū)評(píng)介的時(shí)候思維基本相同，評(píng)論模式基本上類(lèi)似。也就是說(shuō)同行評(píng)價(jià)雖然能夠發(fā)現(xiàn)圖書(shū)的專(zhuān)業(yè)價(jià)值，但是卻容易忽略圖書(shū)中其他方面的特征，很難整體反映圖書(shū)的質(zhì)量。另外，缺少其他領(lǐng)域?qū)＜业脑u(píng)價(jià)，書(shū)評(píng)格式和書(shū)評(píng)的研究方法就會(huì)固化，從整體上影響書(shū)評(píng)學(xué)的發(fā)展。

第二，書(shū)評(píng)的客觀性仍需提高。缺乏客觀性的主要表現(xiàn)之一是，由于沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)書(shū)標(biāo)準(zhǔn)，不同的人對(duì)同一本書(shū)會(huì)給出不同的評(píng)價(jià)結(jié)果，有時(shí)候這種結(jié)果甚至截然相反；表現(xiàn)之二是大部分肯定性書(shū)評(píng)中對(duì)書(shū)的價(jià)值存在過(guò)分贊譽(yù)現(xiàn)象，這種贊譽(yù)固然起到宣傳圖書(shū)的效果，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)上講卻不利于歷史研究的進(jìn)展。產(chǎn)生這種問(wèn)題一方面與書(shū)評(píng)作者的理論素養(yǎng)有密切關(guān)聯(lián)，但更說(shuō)明書(shū)評(píng)中存在不正的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。南京大學(xué)徐雁教授曾把這種缺乏客觀性的書(shū)評(píng)歸納為人情書(shū)評(píng)、風(fēng)花雪月式書(shū)評(píng)、半學(xué)究式書(shū)評(píng)、自說(shuō)自話式書(shū)評(píng)、胡言亂語(yǔ)書(shū)評(píng)和裝腔作勢(shì)書(shū)評(píng)等6大不正的書(shū)評(píng)類(lèi)型[3]，這很大程度上是因?yàn)闀?shū)評(píng)缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)造成的。

第三，書(shū)評(píng)內(nèi)容簡(jiǎn)略。這主要是指大部分書(shū)評(píng)都能夠從整體上評(píng)價(jià)書(shū)的創(chuàng)新性或內(nèi)容的豐富性，但是依然不能詳細(xì)解釋或介紹這些創(chuàng)新點(diǎn)和內(nèi)容，而只是簡(jiǎn)單概括，使得書(shū)評(píng)很難達(dá)到應(yīng)有的影響力。一些書(shū)評(píng)甚至所評(píng)圖書(shū)的出版信息都沒(méi)有，內(nèi)容簡(jiǎn)略得使讀者不能清楚被評(píng)圖書(shū)的概況，必將影響書(shū)評(píng)導(dǎo)讀性和報(bào)道性功能的發(fā)揮[5]。

5小結(jié)

通過(guò)分析2000～2012年的書(shū)評(píng)概況，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前歷史界書(shū)評(píng)數(shù)量增加，但是在整個(gè)文獻(xiàn)中依然只占很小的比例；大部分核心期刊都收錄書(shū)評(píng)文章，說(shuō)明書(shū)評(píng)已經(jīng)得到了一定的重視；書(shū)評(píng)作者都是擁有高學(xué)歷或高職稱(chēng)的人群，他們能夠通過(guò)書(shū)評(píng)進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，在一定程度上提高了書(shū)評(píng)的深度和質(zhì)量；書(shū)評(píng)的發(fā)表與書(shū)評(píng)作者所屬機(jī)構(gòu)研究水平及研究方向有著重要聯(lián)系；最后，近些年來(lái)的書(shū)評(píng)已經(jīng)逐漸具有實(shí)時(shí)性，書(shū)評(píng)發(fā)表時(shí)間與圖書(shū)出版時(shí)間基本上縮小到1～3年的差距。然而，書(shū)評(píng)中依然存在專(zhuān)業(yè)局限性、客觀性差和書(shū)評(píng)內(nèi)容簡(jiǎn)單等問(wèn)題，這些問(wèn)題需要進(jìn)一步改進(jìn)，才能提高書(shū)評(píng)的質(zhì)量。

［1］張志強(qiáng).文獻(xiàn)學(xué)引論［M］.南京：江蘇教育出版社，2010：255.

［2］劉宏源，湯美玲.論書(shū)評(píng)的性質(zhì)和職能［J］.圖書(shū)館，2001（4）：46-48.

［3］徐 雁.往事再說(shuō)“書(shū)評(píng)難”［J］.中國(guó)圖書(shū)評(píng)論，2005（1）：48-50.

［4］南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心［EB/OL］.［2013-01-12］.http://cssci.nju.edu.cn/manage/webedit/uploadfile/2012.4.26_17.43.18_2yq5yr29.pdf.

［5］汪朝光.1994-1996《近代史研究》發(fā)表書(shū)評(píng)情況的基本分析［J］.近代史研究，1999（1）：35-38.

（責(zé)任編校 駱雪松）

The Current Situation and Problems of Book Reviews in the Field of History：A Study of the Core History Journals in CSSCI（2000～2012）

Yang Wei
The Archives of Zhejiang University of Finance and Economics,Hangzhou 310018,China

The present paper makes metric analysis of the book reviews in 20 history journals included in CSSCI（2000～2012）and explores their characteristics and problems in two respects,namely the reviewer and the book reviewed.

book review;review of history books;problem

G256.4

楊 巍，女，1988年生，碩士，館員，研究方向?yàn)闄n案信息資源管理及開(kāi)發(fā)利用，發(fā)表論文2篇，參編教材1部。