摘 要：我國現(xiàn)行《繼承法》對法定繼承的范圍和順序的規(guī)定已不適應我國經(jīng)濟社會的發(fā)展及我國的新型“四二一”家庭結(jié)構(gòu)模式。文章通過對比國外立法及我國立法的規(guī)定，對完善我國的法定繼承提出建議。包括：法定繼承范圍的擴大，增列法定繼承的順序，對配偶繼承權(quán)的進一步研究，否定了梁慧星教授不列喪偶兒媳、女婿為第一順序法定繼承人的觀點。

關(guān)鍵詞：法定繼承；范圍；順序；配偶

中圖分類號：D923.5 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）08-0111-03

作者簡介：路海燕（1989-），女，漢族，山西忻州人，浙江工商大學法學院碩士研究生，研究方向：民商法。

近年來，伴隨著我國經(jīng)濟社會的飛速發(fā)展，我國繼承法律關(guān)系也出現(xiàn)了一些新的情況，我國現(xiàn)行繼承法顯示出了明顯的不足。文章主要是關(guān)于我國《繼承法》法定繼承制度范圍及順序的不足和完善。不足之處主要表現(xiàn)為：法定繼承人范圍過窄，繼承順序不夠合理。文章對比國外的立法情況，結(jié)合我國自身實際情況，參考各學者對法定繼承制度的一些修改建議，提出筆者自己對于法定繼承范圍及順序的完善建議。

一、問題的提出

法定繼承是指直接依照法律規(guī)定的情況，在被繼承人死亡后，沒有遺囑和遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的情形下，按照法定范圍和順序，分割相應的繼承份額，將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)為繼承人所有的一種繼承方式。[1]早在《漢穆拉比法典》中法定繼承的概念就開始形成，但是真正見之于文字則是在羅馬法（Successio ab intestato），原意為無遺囑繼承。在《優(yōu)士丁尼法典》中已經(jīng)形成了一系列的法定繼承的重要制度，如法定繼承人的范圍、順序、繼承份額和代位繼承等。[2]這些制度對后世各國的法定繼承制度有著重大影響。我國《繼承法》是在一九八五年四月十日第六屆全國人民代表大會第三次會議通過的，距今已有將近三十年的歷程。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，個體私營經(jīng)濟數(shù)量的不斷增多及我國加入WTO后，涉外和涉港、澳、臺婚姻的增多，[3]并且隨著計劃生育的繼續(xù)執(zhí)行，我國的“四二一”家庭結(jié)構(gòu)模式將進一步擴大，這些都充分的反映了我國現(xiàn)行《繼承法》已經(jīng)不能全面的解決有關(guān)個人財產(chǎn)在繼承方面顯現(xiàn)出的問題。所以為了保護公民的私有財產(chǎn)，為了防止公民死后其個人遺留的私有財產(chǎn)被收歸國有或是被其他不相干的人所有，本著應當盡由其近親屬繼承的私法理念，文章將對我國繼承法中的法定繼承的范圍和順序問題進行進一步的研究。

二、我國法定繼承制度范圍和順序的立法缺陷

（一）法定繼承的范圍和順序不合理

法定繼承人又稱血親屬繼承人，各國對其范圍順序的規(guī)定有親等繼承制（Gradualordnung）和親系繼承制（Parente Lordnung），德國、瑞士采用親系繼承制，法國二者兼有，我國除直系血親卑親屬外，原則上采用親等制。[4]我國《繼承法》對法定繼承的范圍和順序的規(guī)定是在第10條和第12條，其規(guī)定如下：配偶、子女、父母是第一順序；第一順序還包括喪偶兒媳（對公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)）和喪偶女婿（對岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)）。兄弟姐妹、祖父母、外祖父母為第二順序?！兜聡穹ǖ洹穼Ψǘɡ^承人的范圍和順序規(guī)定如下：被繼承人的直系卑親屬為第一順序；被繼承人的父母和父母的晚輩直系血親為第二順序；被繼承人的祖父母和祖父母的晚輩直系血親、外祖父母和外祖父母的晚輩直系血親為第三順序；被繼承人的曾祖父母和其晚輩直系血親、外曾祖父母和其晚輩直系血親為第四順序；被繼承人的高祖父母、更遠親等的親屬和其晚輩直系血親為第五順序。[10]它幾乎把與死者有血親關(guān)系的一切生存著的人都列入了法定繼承人的范圍。《法國民法典》規(guī)定的法定繼承人的范圍和順序是：沒有有繼承權(quán)的配偶的情況下按下列順序繼承：子女和他們的晚輩直系親屬為第一順序；第二順序為父母、兄弟姐妹以及兄弟姐妹的直系卑親屬；第三順序為除父母父母之外的長輩直系血親；除兄弟姐妹以及他們的直系卑親以外的旁系親屬為第四順序。親等近的親屬優(yōu)先于其他旁系親屬繼承。[11]美國《統(tǒng)一繼承法典》規(guī)定：位于首位的是配偶，除了配偶以外的其他親屬的繼承順序是：被繼承人的直系卑親屬為第一順序；被繼承人的父母為第二順序；被繼承人的兄弟姐妹和他們的直系卑親屬為第三順序；被繼承人的祖父母和他們的直系卑親屬為第四順序；其他親屬為第五順序。[2]英國的法定繼承人的范圍和順序是：配偶和配偶的晚輩直系血親為第一順序。若被繼承人沒有配偶及晚輩直系血親，則按下列順序繼承：父母；全血緣的兄弟姐妹；半血緣的兄弟姐妹；祖父母；叔、伯、姑、舅、姨；父母的全血緣兄弟姐妹在繼承時優(yōu)于半血緣兄弟姐妹。[2]《日本民法典》對法定繼承的范圍和順序的規(guī)定是：子女、父母、兄弟姐妹分別為第一、二、三順序。子女的直系卑親屬可以代位繼承，親等近的優(yōu)先繼承。[12]我國香港地區(qū)對法定繼承的順序的規(guī)定是：配偶、妾、子女為第一順序，父母、兄弟姐妹分別為第二、三順序，侄子女、外甥子女為第四順序，（祖、外祖）是第五順序，叔、伯、姑、舅、姨是第六順序。[12]我國澳門地區(qū)對法定繼承的范圍和順序的規(guī)定是：配偶、子女為第一順序，配偶、父母為第二順序，第三順序為與死者有事實婚姻的人，第四順序為兄弟姐妹及其子女，第五順序為其他四親等以內(nèi)的旁系血親，第六順序是無繼承人的情況下為澳門地區(qū)。[12]對比國外及我國港澳地區(qū)法定繼承的范圍和順序，筆者認為，我國現(xiàn)行繼承法關(guān)于法定繼承的范圍規(guī)定的過窄、法定繼承的順序有待于進一步調(diào)整。相較于國外及我國港澳地區(qū)，我國繼承法的獨特之處在于將對公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳和對岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶女婿列為法定繼承人，且我國繼承法沒有將與死者生前有扶養(yǎng)關(guān)系或長期共同生活關(guān)系的人列為法定繼承人。因此筆者建議將法定繼承的范圍進行擴大，順序進行調(diào)整。

（二）配偶繼承權(quán)的規(guī)定不科學

各國對配偶繼承權(quán)的規(guī)定有三種情況，第一種是列為固定順序，比如我國繼承法。第二種是不將配偶繼承權(quán)列為固定順序，比如日本。《日本民法典》規(guī)定配偶可與任一順序的繼承人同時繼承。[12]第三種是配偶除了可以與其他繼承人共同繼承外，還可以享有先取權(quán)。比如德國?！兜聡穹ǖ洹芬?guī)定配偶享有法定繼承權(quán)，但是沒有將其列入固定順序，而是可與任一順序的繼承人同時繼承，具體的繼承份額因與不同順序的繼承人同時繼承而有不同的計算標準。[10]《法國民法典》規(guī)定：如果被繼承人既沒有第一、第二順序的血親，又沒有祖父母，則其遺留的全部遺產(chǎn)由其配偶繼承。[11]我國香港地區(qū)對配偶繼承權(quán)的規(guī)定是：配偶享有先取權(quán)。[12]我國澳門地區(qū)對配偶繼承權(quán)的規(guī)定是沒有將其列為固定順序，其應繼承的份額因與不同的人繼承而有不同。[12]比較各國及我國港澳地區(qū)的立法，配偶的繼承權(quán)或單獨繼承或與被繼承人的親屬共同繼承。因此筆者認為在我國配偶繼承權(quán)的規(guī)定上，不應將其列為固定順序，而應作進一步的調(diào)整。

三、我國法定繼承制度范圍和順序的立法完善措施

（一）將與死者生前有扶養(yǎng)關(guān)系或長期共同生活的人列入第一順序法定繼承人

確認與死者生前共同生活五年以上，形成事實上的扶養(yǎng)關(guān)系的人的第一順序繼承權(quán)。比如死者生前領(lǐng)養(yǎng)的孤兒、殘疾人、孤寡老人以及與死者生前共同生活、相互關(guān)照且已經(jīng)形成事實上的撫養(yǎng)關(guān)系的人。這類人與死者不一定有血親關(guān)系，但根據(jù)扶養(yǎng)關(guān)系作為取得繼承權(quán)的根據(jù)之一，應將他們列入第一順序法定繼承人的范圍，有學者認為應將這類人列為第二順序，[5]筆者不贊同這種觀點。這些人往往是一些生活上無依無靠的人，如果列為第二順序，將有可能不能繼承死者的遺產(chǎn)，故為了這類人能夠更好地生活，筆者認為應將其列為第一順序法定繼承人。

（二）對喪偶兒媳、女婿的特殊規(guī)定

對公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳和對岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶女婿列為第一順序的法定繼承人，學界有肯定說和否定說?？隙ㄕf認為這是我國繼承法的特點之一，并且能夠鼓勵兒媳、女婿贍養(yǎng)老人。[8]否定說認為這本該是道德問題，不應由法律調(diào)整。梁慧星先生認為女婿、兒媳是姻親，而不是血親，將他們規(guī)定為第一順序的法定繼承人與以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的繼承相違背，對整個法定繼承的體系有所破壞。[6]筆者不贊同梁慧星先生的觀點。筆者認為應該在第一順序法定繼承人中規(guī)定喪偶兒媳和喪偶女婿（對公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的），這有利于對老人的贍養(yǎng)，弘揚中華民族的傳統(tǒng)美德。但是要在“盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)”這一規(guī)定上作出更為細致的規(guī)定。因此筆者建議將沒有代位繼承人的喪偶兒媳和喪偶女婿（對公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的），列為第一順序法定繼承人，當他們有代位繼承人時，不管其是否已經(jīng)再婚都可以享有請求分得一定份額遺產(chǎn)權(quán)利。

（三）第二順序的法定繼承人增列孫子女、外孫子女

關(guān)于孫子女、外孫子女是否列為第二順序的法定繼承人，學界有肯定說和否定說?？隙ㄕf認為：（1）我國法定繼承人的范圍應隨著家庭成員間法律關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展。隨著我國計劃生育政策的實施，我國越來越多的家庭呈現(xiàn)出了“四二一”的家庭結(jié)構(gòu)模式，孫子女、外孫子女與祖父母、外祖父母的親密程度基本等同于與父母的親密程度。（2）第二順序的法定繼承人增列孫子女、外孫子女更有利于對老人的贍養(yǎng)，且符合民法的基本原則和權(quán)利義務(wù)相一致的精神。否定說認為：（1）孫子女、外孫子女可以作為第一順序的繼承人繼承其父母的遺產(chǎn)，且其對祖父母、外祖父母的贍養(yǎng)為例外情況；（2）（外）孫子女作為第一順序繼承人的權(quán)利實際上已經(jīng)在代位繼承中給予了規(guī)定，作為一種特殊情況下的第一順序繼承人。[6]梁慧星教授贊同否定說。筆者贊同肯定說且認為應規(guī)定如下：將孫子女、外孫子女列為第二順序的法定繼承人，以本位繼承的資格繼承祖父母、外祖父母的遺產(chǎn)。若其父或其母先于祖父母、外祖父母去世，且有第一順位繼承人存在的情況下，適用代位繼承。

（四）列其他四親等以內(nèi)的親屬為第三順序法定繼承人

隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，個人私有財產(chǎn)的增多，為了保護公民合法的私人財產(chǎn)，為避免公民合法私有財產(chǎn)收歸國家所有，應該將我國法定繼承人的范圍擴大，增列四親等以內(nèi)的親屬為第三順序法定繼承人。[7]王利明先生認為我國法定繼承人應增列其他四親等以內(nèi)的親屬為第三順序法定繼承人。[7]筆者同意這個觀點且賦予四親等以內(nèi)的親屬有第三順序繼承權(quán)同我國的歷史傳統(tǒng)習慣相適應。

（五）配偶繼承權(quán)的進一步完善

關(guān)于配偶的繼承順序，張玉敏教授認為配偶不應該列為固定順序，[5]而是像德國一樣讓配偶與其他任何順序的血親繼承人共同繼承，同時還規(guī)定了配偶的先取特權(quán)。王利明教授認為應賦予配偶法定的用益物權(quán)，死者的配偶沒有自己的住房且尚生存者，對死者遺產(chǎn)中的房屋享有法定的用益物權(quán)，前提是其沒有繼承死者的房屋。如果因為尚生存的配偶一方的過錯導致死者在生前已提出離婚訴求的，那么死者的配偶就不享有上述權(quán)利。[9]筆者認為，根據(jù)目前中國的實際情況，應當區(qū)分情況而對待。我國民間素有“七年之癢”之說，故基于此，對于婚齡超過七年的夫妻，配偶應當固定為第一順序的法定繼承人。因為夫妻間經(jīng)過長時間的相處磨合已成為小家庭中關(guān)系最為密切的人，且夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，配偶是被繼承人家庭中最為重要的成員。而對于婚齡低于七年（包括七年）的，可以規(guī)定配偶享有遺產(chǎn)酌給請求權(quán)，既能夠給予配偶一定的遺產(chǎn)，又可以防止出現(xiàn)沒有其他第一順序繼承人時，遺產(chǎn)全部歸配偶所有的情況，保障被繼承人其他親屬的權(quán)益。

四、小結(jié)

文章通過論述我國法定繼承制度范圍和順序的不足之處，對比國外立法經(jīng)驗，提出了筆者自己的完善建議?？偨Y(jié)如下：第一順序為子女，父母，與被繼承人生活五年以上且已經(jīng)形成事實上的扶養(yǎng)關(guān)系的人，與被繼承人結(jié)婚七年以上的配偶，無代位繼承人的喪偶兒媳、喪偶女婿（對公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的）。兄弟姐妹，祖父母、外祖父母，孫子女、外孫子女為第二順序。其他四親等以內(nèi)的親屬為第三順序。與被繼承人結(jié)婚七年以下（包括七年）的配偶，享有遺產(chǎn)酌給請求權(quán)，有代位繼承人的喪偶兒媳、喪偶女婿（對公婆、岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的）也享有遺產(chǎn)酌給請求權(quán)。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉春茂.中國民法學·財產(chǎn)繼承[M].北京：人民法院出版社，2008：155-178.

[2]劉文.繼承法比較研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2004：81-104.

[3]張玉敏.中國繼承法立法建議稿及立法理由[M].北京：人民出版社，2006：83-87.

[4]史尚寬.繼承法論[M].北京：中國政法大學出版社，2000：50.

[5]張玉敏.繼承法律制度研究[M].北京：法律出版社，1999：200.

[6]梁慧星.中國民法典草案建議稿附理由·繼承編[M].北京：法律出版社，2013：158.

[7]王利明.中國民法典草案建議稿及說明[M].北京：中國法制出版社，2004：513.

[8]郭明瑞.完善法定繼承制度三題[J].法學家，2013（4）：109-117.

[9]王利明.繼承法修改的若干問題[J].法學研究，2013（7）：173-181.

[10]陳衛(wèi)佐譯.德國民法典[M].北京：法律出版社，2006：579-581.

[11]羅結(jié)珍譯.法國民法典[M].北京：中國法制出版社，2004：571-578.

[12]陳葦，杜江涌.我國法定繼承制度的立法構(gòu)想[J].現(xiàn)代法學，2002（3）：96-102.