胡高福 曾繁強

（浙江海洋學院經(jīng)濟與管理學院，浙江舟山316022）

基于博弈論視角的中國與周邊國家漁業(yè)糾紛解決路徑

胡高福 曾繁強

（浙江海洋學院經(jīng)濟與管理學院，浙江舟山316022）

近年來，在海洋權益越來越被世界各國重視的背景下，中國與周邊國家頻繁發(fā)生的漁業(yè)糾紛不可避免地引起了關注。用博弈論理論可以為理解和分析中國與周邊國家之間的漁業(yè)糾紛提供一個新的視角。通過領土地緣、自然資源、經(jīng)濟利益、軍事戰(zhàn)略、民心制度和歷史傳統(tǒng)的博弈效用比較分析發(fā)現(xiàn)，中國與周邊國家之間的漁業(yè)糾紛問題極易陷入一個囚徒困境，需要雙方進行博弈行為協(xié)調，妥善處理糾紛，維護地區(qū)和平。

博弈論；漁業(yè)糾紛；行為協(xié)調；對策

近年來，由于歷史和現(xiàn)實的原因，中國與周邊國家之間的漁業(yè)糾紛和海洋權益爭議日趨增多。在錯綜復雜的國際及地區(qū)關系中，如何處理好中國與周邊國家之間愈演愈烈的漁業(yè)糾紛，不僅關系到我國廣大漁業(yè)從業(yè)人員的生計，更關系到中國與周邊國家乃至全球區(qū)域的國際外交關系以及中國的和平崛起。博弈論（Game Theory）既是現(xiàn)代數(shù)學的新分支，也是運籌學的一個重要學科，現(xiàn)已被廣泛地應用于經(jīng)濟學、政治學、國際關系、軍事戰(zhàn)略等其他學科的研究和分析。將博弈論運用到中國與周邊國家之間漁業(yè)糾紛問題的分析，是基于博弈論具有高度的科學性和解釋力，可對中國和周邊國家在漁業(yè)糾紛博弈中的策略選擇和影響因素進行綜合分析，并將中國與周邊國家在該問題上選擇不同策略所獲得的收益用“效用”的方式計算出來，使分析更具有精確性。國家利益猶如一枚硬幣的兩面，對外關系到國家權力的實現(xiàn)，對內關系到國民福祉的提高，因此還要結合經(jīng)濟學的社會福利函數(shù)理論對國家利益進行分析。

一、中國與周邊國家漁業(yè)糾紛的緣起與現(xiàn)狀

近年來，我國與周邊國家漁業(yè)糾紛不斷，已經(jīng)成了一種常態(tài)化事件。以中日釣魚島撞船事件、中韓漁民暴力沖突、中菲黃巖島對峙等事態(tài)發(fā)展為標志，中國與周邊國家的漁業(yè)糾紛及引致的海洋主權博弈大有愈演愈烈之勢，如不加以妥善處理，極易成為影響雙邊（或多邊）經(jīng)貿關系和西太平洋區(qū)域局勢穩(wěn)定的重要因素。

（一）漁業(yè)糾紛緣起

1.各國政府越來越重視自身海洋權益的維護。《聯(lián)合國海洋法公約》等國際法對專屬經(jīng)濟區(qū)劃界等問題的規(guī)定，客觀上使各國調整了其海洋戰(zhàn)略。隨著陸地能源的枯竭，豐富的油氣資源、漁業(yè)資源及其他海洋資源加劇了各國對海洋的爭奪。

2.相關國家海上執(zhí)法機構及人員的粗暴行徑，在一定程度上導致了漁業(yè)糾紛的升級。《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定外國漁船違反一國政府根據(jù)《公約》所制定的涉海法律和規(guī)章時，應該首先采取非武力管制措施，如對進入其專屬經(jīng)濟區(qū)非法捕魚的漁船采取攔截、驅逐、緊追、登臨、檢查、司法審判等管制措施，不得使用武力傷及船上漁民。但在現(xiàn)實中，相關國家在處理中國漁民技術性違規(guī)等原因所導致的漁業(yè)侵權行為時，往往采用非法扣押、逮捕甚至使用武力等過激行為，不僅導致中國漁民為逃避追捕而反抗，還屢屢發(fā)生傷亡事件，極易激起民族情緒。

3.中國與周邊國家在領海劃界問題上爭議猶存。如中韓對黃海海域專屬經(jīng)濟區(qū)及蘇巖礁的歸屬各持主張，至今尚未解決。而中日關于東海海域的專屬經(jīng)濟區(qū)的劃分向來敏感，對釣魚島歸屬的爭奪更是接近白熱化狀態(tài)。在南海諸多島礁中，至今仍有40多個島礁被周邊國家非法侵占，其中越南占據(jù)了29個、菲律賓占了9個、馬來西亞占了5個[1]。

（二）漁業(yè)糾紛現(xiàn)狀

1.我國黃海海域與朝鮮和韓國相鄰，是漁業(yè)糾紛發(fā)生的高頻地區(qū)。中國與朝鮮先后簽訂了一系列條約和文件，對漁民越界捕魚、漁業(yè)糾紛處理、海上救援等做出了明確的條款規(guī)定[2]。即使如此，中朝之間的漁業(yè)糾紛仍然頻發(fā)，尤其集中于鄰近東經(jīng)124度的黃海海域，不僅中國漁船被扣押，而且中國漁民經(jīng)常遭到朝鮮海警的毆打和虐待。中韓漁業(yè)糾紛自《中韓漁業(yè)協(xié)議》簽訂以來就逐漸顯現(xiàn)，并有愈演愈烈的趨勢。

2.我國在東海海域的漁業(yè)糾紛主要集中在中日之間，而釣魚島海域附近則是中日漁業(yè)糾紛的核心地區(qū)。中日兩國政府雖然于1997年11月簽署了《漁業(yè)協(xié)定》，但并沒有在解決中日漁業(yè)糾紛上起到很好的積極作用。2010年發(fā)生的中日撞船事件直接導致中日雙邊關系的急劇惡化，而后日本政府甚至企圖將釣魚島等具有爭議的水域“國有化”，打破了中日有關釣魚島“擱置爭議，共同開發(fā)”的既有默契，導致兩國在釣魚島海域對峙局面的持續(xù)緊張。

3.2002年簽署的《南海各方行為宣言》中沒有涉及漁業(yè)問題，而現(xiàn)階段中國與南海有關聲索國①發(fā)生的矛盾和沖突大多是因漁業(yè)糾紛而起，主因在于中國與南海聲索國之間至今尚未簽訂漁業(yè)協(xié)定，以致給漁業(yè)糾紛埋下了極大的隱患。

二、相關國家在漁業(yè)糾紛中的主要利益訴求

（一）國土空間的拓展

在一定程度上，漁權的爭奪實際上是海權的爭奪。一方面，漁民在相關爭議海域進行捕撈可以宣誓主權存在；另一方面，在相關爭議海域對漁船進行登船檢查、驅離違規(guī)船只等海上執(zhí)法管理，是對相關海域的實際管控，可以有效宣示主權國家對臨近島礁及海域的所有權。漁業(yè)糾紛并不僅僅只是經(jīng)濟和外交問題，更關乎一個國家的海洋主權。因此從領土、地緣因素來講，漁業(yè)糾紛關系著相關國家對海洋空間資源拓展的根本利益。

（二）漁業(yè)資源的爭奪

漁業(yè)資源是指具有開發(fā)利用價值的魚、蝦、蟹、貝、藻和海獸類等經(jīng)濟動植物的總體，是漁業(yè)生產(chǎn)的自然源泉和基礎，是一種重要的自然資源。漁業(yè)糾紛最直接的表現(xiàn)便是對漁業(yè)資源的爭奪。中國與周邊國家的漁業(yè)糾紛主要圍繞漁業(yè)資源的爭奪展開，針對漁業(yè)資源進行的爭奪在今后相當長時間內都將存在下去。盡管漁業(yè)資源的喪失不會直接威脅到相關國家的生存與安全，但關系到相關國家的重要海洋權益。

（三）經(jīng)濟效益的追求

漁業(yè)資源是一國重要經(jīng)濟資源之一。對于相關國家漁民而言，漁業(yè)資源也是他們主要的經(jīng)濟來源，漁業(yè)捕獲量的多少直接關乎他們的生活水平。對于相關國家而言，漁業(yè)經(jīng)濟雖然所占比重不大，卻是一種不可或缺的重要經(jīng)濟組成部分。各國尤其是越南、菲律賓等發(fā)展中國家對漁業(yè)資源的爭奪，在相當程度上也是出于對漁業(yè)經(jīng)濟效益的追求。從經(jīng)濟發(fā)展因素講，漁業(yè)糾紛的處理關系到相關國家的重要利益。

（四）軍事戰(zhàn)略的考量

從軍事角度上講，漁業(yè)糾紛的處理同樣關系到相關國家的重要核心利益。如日本堅持在釣魚島附近海域對正常捕撈作業(yè)的中國漁民進行管理，并高調處理，甚至聲稱在面對危機時不惜使用海上自衛(wèi)隊，其背后有著強化海上力量、應對所謂“中國威脅”、建立區(qū)域“軍事大國”的目的。南海聲索國也以應對中國漁民為借口，積極發(fā)展軍事力量，以圖更好地維持霸占中國南海島礁的現(xiàn)狀，并在未來可能與中國發(fā)生的海上沖突中占據(jù)優(yōu)勢。從軍事角度上講，漁業(yè)糾紛的處理關系到相關國家的次要利益。

（五）政治行為的博弈

從民心角度來看，無論是中國還是周邊國家的人民都越來越關注和重視海洋權益的維護，一些國家的政客在競選時，為了順應本國“民意”，也往往承諾在處理涉及與他國的漁業(yè)糾紛問題上采取強硬立場。從制度角度來看，中國分別與日本、韓國、越南簽訂了相關漁業(yè)協(xié)定，然而在實際操作過程中，各國往往選擇性地引用聯(lián)合國《海洋法公約》中有利于本國的條款，從而加劇了分歧的擴大。如《中韓漁業(yè)協(xié)定》生效后,大批漁船被迫從傳統(tǒng)外海漁場返回我國近海漁場作業(yè)，漁民們短時間無法接受傳統(tǒng)漁場的喪失，迫于生計，不得不冒險前往相關海域進行捕撈作業(yè)[3]。從民心、制度角度分析，漁業(yè)糾紛的處理，對于相關國家尤其是中國國民意識均會產(chǎn)生很大影響，關系到相關國家的極端重要利益。

三、中國與周邊國家漁業(yè)糾紛的博弈論分析

（一）博弈模型的設計

構建中國與周邊國家漁業(yè)糾紛的博弈論模型的假設條件如下：

首先，博弈雙方均未加入任何明確的、公開針對其他國家或國家集團的政治、軍事聯(lián)盟，由此假設雙方的策略選擇均為獨立自主，未受第三方影響。其次，鑒于糾紛相關國家圍繞漁業(yè)糾紛問題進行了多年的對峙與合作，因此，博弈雙方均明了己方和對方的策略。最后，假定博弈雙方擁有完全理性，知道各種博弈均衡的結果所產(chǎn)生的支付的大小。

模型中有兩個參與人：中國，糾紛相關國。中國有兩種選擇：對峙，合作；糾紛相關國有兩種選擇：對峙，合作。

以前述的利益訴求分析為基礎，對不同層次的國家利益訴求設定不同大小的效用值：軍事戰(zhàn)略-次要利益效用為1；漁業(yè)資源/經(jīng)濟效益-重要利益效用為2；政治行為極-端重要利益效用為3；領土主權-根本利益效用為4。②假設博弈雙方在經(jīng)濟發(fā)展上的利益只有在相關國選擇合作時才能實現(xiàn)，其在模型中的表現(xiàn)為雙方效用均增加1。

除民心、制度和文化因素的博弈外，所有博弈均為非合作博弈，即一方得利必有一方受損。在民心、制度和文化因素的博弈中，由于雙方均受到較多非理性因素影響，因此在效用上表現(xiàn)出以下特點：雙方民眾不僅關心漁業(yè)糾紛解決的結果，更關心官方在解決糾紛過程中的姿態(tài)。因此中方對峙的效用為3，合作的效用為2；而相關國家對峙的效用為3，合作的效用為2。在完成各因素的博弈模型后，依據(jù)“功利主義”社會福利函數(shù)（即將個體福利的簡單加總構成社會的總體福利），對雙方各選擇結果的效用進行加總，得出雙方各行為選擇的總效用，即：

Utotal=Ulan+Ures+Ueco+Umil+Ux

其中Utotal表示總的效用；Ulan表示領土地緣方面的效用；Urec表示自然資源方面的效用；Ueco表示經(jīng)濟效益方面的效用；Umil表示軍事方面的效用；Ux表示民心、制度和文化方面的效用。

根據(jù)以上情況，可以構建出中國與周邊國家關于漁業(yè)糾紛的博弈模型，具體見圖1。

圖1 博弈效用表

（二）中國與周邊國家漁業(yè)糾紛博弈模型選擇分析

對以上博弈矩陣加以分析可知，該博弈存在兩個純策略納什均衡（1，1）和（10.5，10.5）。

我們已經(jīng)假定博弈的參與方是理性的，都期望獲得更多的收益，在進行選擇的時候僅僅只考慮自己，而不關心對方。以中國為例，如果中國選擇“對峙”，有可能獲得1和14的收益，選擇合作則可能獲得-7和10.5的收益。相對而言，“對峙”比“合作”更安全，獲得的收益更多，而“合作”有可能損失收益，風險較大。因此，對于中國來說，不論對方采取什么樣的戰(zhàn)略，自己的最優(yōu)選擇都是“對峙”。同樣，對于其他相關國家而言也是一樣的。

在這個博弈中，雙方的占優(yōu)戰(zhàn)略都是“對峙”。當雙方都采用“對峙”戰(zhàn)略時，（對峙，對峙）便成了雙方的占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，得到的收益為（1，1）。顯然，均衡（1，1）的收益較差，這意味著協(xié)調失敗，因為存在（10.5，10.5）這個對雙方來說都是更好的選擇。一般而言，（1，1）策略組合被稱為風險占優(yōu)策略，（10.5，10.5）則被稱為得益占優(yōu)策略。在現(xiàn)實中，人們往往會選擇風險占優(yōu)策略而非得益占優(yōu)策略，因為均衡（10.5，10.5）具有較大的風險性，自己無法判斷對方的行為選擇，萬一對方?jīng)]有采取“合作”的策略，自己將損失7的收益；相較而言，選擇“合作”策略則可以保證有1的收益。這種個體理性與集體理性之間的悖論被稱為“囚徒困境”。“囚徒困境”反映了個體理性與集體理性之間的沖突關系：每個博弈方都從自身利益最大化出發(fā)選擇行為，結果卻沒有實現(xiàn)兩人總體的最大收益，也沒真正實現(xiàn)自身的個體最大利益[4]。

（三）中國與周邊國家的策略選擇現(xiàn)狀

在中國與周邊國家漁業(yè)糾紛愈演愈烈的背景之下，有必要對我國對外漁業(yè)合作現(xiàn)狀進行一些分析和反思。在現(xiàn)實中，中國與周邊國家在漁業(yè)糾紛中呈現(xiàn)“對抗與合作并存”、“對抗多于合作”、“合作層次不高”的局面。

中國與周邊國家既有以中日、中韓、中越漁業(yè)協(xié)定為代表的漁業(yè)合作，也有涉及中日釣魚島、中菲黃巖島和中韓東海漁業(yè)的激烈對抗。相較而言，雙方的對峙遠多于合作，尤其是在爭議海域。自日方逮捕中國船長詹其雄和釣魚島“國有化”始，雙方的對抗愈演愈烈；中國漁民刺死韓國海警和韓國抓捕中國漁民則引發(fā)兩國民間情緒的爆發(fā)。雙方之間既有民間之間的對抗，如抗議游行；也有政府間的對抗，如雙方海事船的對峙，菲律賓多次逮捕中國漁民并判刑。既有政治對抗，如外交抗議；也有經(jīng)濟文化對抗，如中國游客赴日降溫，雙方文化交流減少等。在這一系列沖突的爆發(fā)和升級背景下，相關漁業(yè)協(xié)定早已形同虛設。雙方的合作在水平和層次上也是極為有限的，且并沒有在解決糾紛中發(fā)揮該有的作用。到目前為止，中國雖然與日本、韓國和越南簽訂了漁業(yè)協(xié)定，但這些協(xié)定對中國而言是不太公平的，中國漁民喪失了大量傳統(tǒng)作業(yè)漁場。然而相關國家卻以協(xié)定為據(jù)，加大對本國專屬經(jīng)濟區(qū)和釣魚島等爭議水域的執(zhí)法巡察力度。這樣的“合作”，不僅沒有緩和局勢，反而加劇了“對抗”。縱然雙方都有協(xié)商解決糾紛的意愿，但其中涉及的利益糾葛以及雙方的不信任卻往往裹挾著中國與周邊國家在實際操作中選擇對峙而非合作。

然而，“對峙”極易引發(fā)進一步的沖突，甚至引發(fā)局部戰(zhàn)爭，在“和平與發(fā)展”成為世界主題的今天，對抗所帶來的成本和支付的代價是極其昂貴的。中國與周邊國家圍繞漁業(yè)糾紛所進行的博弈并不是一次性博弈，而是一個長期的重復博弈的過程。中國或者相關國家并不能保證每次都在選擇“對峙”時占據(jù)優(yōu)勢。雖然在博弈中選擇“對峙”策略可以獲得單次博弈的效用最大化，但一旦博弈失敗將損失慘重。

四、中國與周邊國家漁業(yè)糾紛的解決路徑

無政府性質是國際體系的自然屬性[5]，在盛行權力政治和機會主義以及偏好相對效用的國際社會，如何跳出這種囚徒困境，是化解中國與周邊國家漁業(yè)糾紛的關鍵所在。

（一）進行有效的博弈協(xié)調是解決中國與周邊國家之間漁業(yè)糾紛的關鍵

一般而言，造成博弈行為不協(xié)調的主要因素有兩個，一是信息問題，即無法判斷對方采取何種行動；二是約束問題，那些違背協(xié)定者往往不受處罰。據(jù)此，協(xié)調中國與周邊國家漁業(yè)糾紛博弈的對策有三：第一，建立有效的信息交流機制。信息的不完全是博弈協(xié)調性不高的最主要原因。假如博弈各方能夠對對方的偏好、選擇等信息加以完全的掌握，則一般就不會造成個人理性沖突，因為信息的完全將有助于確保對可能發(fā)生沖突的預判。博弈雙方的信息溝通可通過建立雙邊、多邊對話機制，尤其加緊建立糾紛應急處理機制如熱線聯(lián)絡機制，加強駐外使領館、涉外機構、遠洋漁業(yè)企業(yè)和漁船之間的聯(lián)系，以處理中國與周邊國家之間隨時可能發(fā)生的漁業(yè)糾紛。第二，建立有力的違信懲罰機制。從一國的現(xiàn)實角度來考慮，對國家利益的維護和爭奪是國家對外政策的出發(fā)點和落腳點。國家的理性和由此產(chǎn)生的機會主義行為是對合作構成威脅的主要因素。因此，應該通過違約懲罰的方式，改變博弈的效用矩陣，讓合作成為更優(yōu)的選擇。這種約束和懲罰機制可由三種類型組成：自我約束、對方約束和第三方約束。第三，強化博弈雙方的共同利益。共同利益是一切合作的基礎和前提，缺少共同利益基礎往往導致博弈雙方在博弈中采取單方面行動而無所顧忌，博弈矩陣因缺少共同利益而沒有產(chǎn)生帕累托最優(yōu)納什均衡，卻存在帕累托劣解納什均衡。強化雙方的共同利益，進而夯實合作基礎，可以更好地解決糾紛。

（二）正確認識和解決漁業(yè)糾紛背后的利害關系是解決中國漁業(yè)糾紛的根本

中國與周邊國家之間的漁業(yè)糾紛并不僅僅只是單純的資源爭奪，其中涉及國土的拓展、經(jīng)濟效益的追求、軍事戰(zhàn)略的考量、政治行為的博弈。倘若將這些問題同漁業(yè)糾紛的解決割裂開來，只會陷入矛盾復矛盾、糾紛復糾紛的死循環(huán)。有效地解決漁業(yè)糾紛，需要中國政府主動推動與周邊國家的對話與談判，合理解決海洋主權爭議，并在可能的情況下積極推進與鄰國的海洋劃界。當主權界定清晰之后，漁業(yè)糾紛便不再是一個難解之題。研究建立雙邊或多邊漁業(yè)合作政策和機制是解決中國與周邊國家之間漁業(yè)糾紛的保障。這需要中國政府重新審視既往的漁業(yè)合作政策，為研究建立新的漁業(yè)合作框架和機制積累經(jīng)驗教訓。第一，在政府層面，可以考慮建立雙邊或多邊海上漁業(yè)聯(lián)合執(zhí)法隊伍，共同執(zhí)法，以避免違規(guī)執(zhí)法行為的發(fā)生。第二，在民間層面，可以加強雙方民間團體的溝通和交流，建立多層次、多渠道、多領域的合作網(wǎng)絡。有學者曾提出可以考慮與周邊國家訂立雙邊或者多邊性質的《國際社會共同保護海外公民安全協(xié)議》，并盡可能成為聯(lián)合國文件和國際法的一部分[6]。第三，在法律層面，應該進一步完善法律體系，建立及時有效的應急處理機制是當務之急。有效的法律機制和管理部門是推動漁業(yè)合作的重要保障。各參與國在根據(jù)目前現(xiàn)狀情況下，應對當前的漁業(yè)協(xié)定等相關條約進行完善，各國應針對相關條約確立相關漁業(yè)合作辦法，作為漁業(yè)糾紛解決的法律保障。

綜上所述，在中國發(fā)展海洋經(jīng)濟、建設海洋強國的道路上，會遇到一系列諸如漁業(yè)糾紛之類的非傳統(tǒng)安全問題，如何處理和應對與周邊國家的海上漁業(yè)糾紛與沖突已經(jīng)超越了漁業(yè)問題本身。在當前“一路一帶”戰(zhàn)略規(guī)劃、中日韓自貿區(qū)談判、中國-東盟自由貿易區(qū)建設和美國“重返亞太”的背景之下，營造和諧的周邊安全環(huán)境和地區(qū)秩序對中國的建設與發(fā)展至關重要。為此，中國應加強與周邊國家之間的經(jīng)貿合作，主動發(fā)展與其他國家的經(jīng)濟合作伙伴關系，共同打造政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容的利益共同體、命運共同體和責任共同體。通過共享合作成果，擴大共同利益，增強彼此互信，淡化矛盾和沖突，改變博弈矩陣，有效解決中國與周邊國家漁業(yè)糾紛。

注釋：

①主要指越南、菲律賓、馬來西亞、印尼、文萊等國。

②效用值大小的不同僅表示各層次國家利益相對不同的重要性，不表示不同層次國家利益重要性的絕對差距。

[1]朱堅真，陳澤卿.南海發(fā)展問題研究[M].北京：海洋出版社，2013：23.

[2]邱昌情.中國與周邊國家的漁業(yè)糾紛及其對中國周邊外交的影響[J].社會主義研究，2013(6)：148.

[3]熊濤，車斌.中韓漁業(yè)糾紛的原因和對策探析[J].安徽農業(yè)科學，2009(19)：9166.

[4]朱富強.活學活用博弈論[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2013：270.

[5]閻學通，閻良.國際關系分析[M].北京：北京大學出版社，2008：24.

[6]保護海外公民應有新思路[N/OL].(2012-04-05).http：//news.xinhuanet.com/world/2012-04/05/c_122930925.htm.

A Study on the Fishery Disputes between China and Its Neighboring Countries from the Perspective of Game Theory

HU Gaofu ZENG Fanqiang
（Economics and Management School,Zhejiang Ocean University,Zhoushan 316022,China）

In recent years,countries of the world attach more and more importance to marine rights and interests,the multiple fishery disputes between China and its neighboring countries aroused attention inevitably in this background.Game theory can provide a new perspective for understanding and analyzing it.Through comparing and analyzing the game utility of geographical territory,natural resources,economic interests,military strategy,and system and historical tradition,we can find the fishery disputes between China and its neighboring countries are easy to fall into a prisoner’s dilemma.It requires both parties to exercise restraint and calm, properly handle disputes and maintain peace in the region.

game theory;fishery dispute;action coordination;countermeasure

D829.12

A

1008-8318（2015）04-0006-06

2015-01-13

胡高福（1962-），男，浙江杭州人，副教授，研究方向：海洋經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。