王大鵬 彭慶州

交鎖髓內(nèi)釘與膨脹髓內(nèi)釘治療股骨干骨折的療效比較

王大鵬 彭慶州

目的 比較交鎖髓內(nèi)釘與膨脹髓內(nèi)釘治療股骨干骨折的臨床效果。方法 將70例股骨干骨折患者按照隨機(jī)、自愿的原則分為對照組和觀察組, 各35例。對照組患者接受交鎖髓內(nèi)釘方案治療,觀察組患者接受膨脹髓內(nèi)釘方案手術(shù)治療。比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、骨性愈合時間以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時間［(62.6±13.4)min VS (104.8±23.6)min］、術(shù)中出血量［(83.2±23.9)ml VS (563.4±127.8)ml］、住院時間［(11.8±2.5)d VS (15.4±3.8)d］和骨性愈合時間［(21.4±3.6)周VS (25.4±4.9)周］均明顯小于對照組患者, 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。所有患者均達(dá)到骨性愈合, 未出現(xiàn)＞5°的成角畸形, 無縮短畸形和骨不連等情況出現(xiàn)。結(jié)論 膨脹髓內(nèi)釘治療股骨干骨折患者效果顯著, 對機(jī)體創(chuàng)傷較小, 值得在臨床推廣應(yīng)用。

股骨干骨折；膨脹髓內(nèi)釘；交鎖髓內(nèi)釘；效果；并發(fā)癥

股骨干骨折是骨科常見的骨折之一, 約占四肢骨折的20%［1］。由于股骨是下肢主要的承重骨之一, 而且股骨干骨折后并發(fā)癥較多, 嚴(yán)重威脅患者的生命健康。交鎖髓內(nèi)釘是治療四肢長骨骨折的經(jīng)典方法, 但是隨著臨床應(yīng)用的增多也發(fā)現(xiàn)有手術(shù)時間長、術(shù)中出血量較大等缺點(diǎn)［2］。膨脹髓內(nèi)釘是一種新型的治療長骨骨折的方法, 逐漸在臨床上應(yīng)用起來。

本研究旨在比較交鎖髓內(nèi)釘與膨脹髓內(nèi)釘治療股骨干骨折的臨床效果, 為臨床選擇合適的術(shù)式提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2008年1月～2012年6月在本院接受治療的70例股骨干患者為研究對象, 所有患者均有外傷史,出現(xiàn)股骨局部疼痛、腫脹、畸形等表現(xiàn), 并經(jīng)影像學(xué)檢查(患肢X線或CT)證實為股骨干骨折, 并且接受手術(shù)治療。將所有患者按照隨機(jī)、自愿的原則分為對照組和觀察組, 各35例。對照組中男28例, 女7例；年齡20～69歲, 平均年齡(38.2±6.6)歲；致傷原因為：車禍22例, 墜落傷6例, 摔傷4例, 其他3例；骨折部位為股骨上1/3骨折者20例, 股骨中1/3骨折者8例, 股骨下1/3骨折者7例。觀察組中男26例, 女9例；年齡22～68歲, 平均年齡(37.8±6.4)歲；致傷原因為：車禍20例, 墜落傷7例, 摔傷5例, 其他3例；骨折部位為股骨上1/3骨折者19例, 股骨中1/3骨折者6例,股骨下1/3骨折者10例。兩組患者在性別、年齡、致傷原因、骨折部位和病情等一般資料方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 所有患者均完善術(shù)前常規(guī)檢查, 并且由同一組醫(yī)生完成手術(shù)。觀察組患者采用膨脹髓內(nèi)釘治療, 術(shù)前使用Disco-Tech公司提供的髓內(nèi)釘模板來選擇合適直徑的髓內(nèi)釘和長度。手術(shù)切口與傳統(tǒng)術(shù)式相同, 擴(kuò)髓后插入膨脹髓內(nèi)釘即可。由于膨脹髓內(nèi)釘?shù)倪h(yuǎn)端為圓錐形, 無需導(dǎo)針即可插入。術(shù)中注意保護(hù)釘頭和周圍組織。在C型臂透視下觀察膨脹釘?shù)奈恢檬欠駶M意以及骨折的對位和對線情況。連接壓力泵并向釘內(nèi)注入生理鹽水使壓力增至70 Bar, 即可以使髓內(nèi)膨脹釘膨脹約50%, 觀察數(shù)分鐘若壓力不減則可以撤去壓力泵, 擰入釘尾關(guān)閉手術(shù)切口即可。對照組患者采用傳統(tǒng)的交鎖髓內(nèi)釘治療。術(shù)畢所有患者均常規(guī)給予抗生素應(yīng)用, 并給予消腫、補(bǔ)液和預(yù)防靜脈血栓藥物應(yīng)用。比較兩組患者間手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、骨性愈合時間以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 實施t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 實施χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中情況及住院時間比較 觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間和骨性愈合時間均明顯小于對照組患者, 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者術(shù)中情況及住院時間比較( x-±s)

2.2 兩組間不良反應(yīng)情況比較 所有患者均達(dá)到骨性愈合,未出現(xiàn)＞5°的成角畸形, 無縮短畸形和骨不連等情況出現(xiàn)。

3 討論

股骨干骨折是臨床常見的骨折類型之一, 既往的治療多以長期臥床為主, 導(dǎo)致其死亡率高達(dá)50%以上［3］。隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展, 手法復(fù)位內(nèi)固定逐漸成為主要的術(shù)式, 使得患者可以在術(shù)后下床活動, 有效的減少了術(shù)后并發(fā)癥和死亡率。由于股骨干骨折常引起繼發(fā)的肌肉挫裂傷和遲發(fā)性出血等情況, 因此多建議傷后立即行手術(shù)治療。交鎖髓內(nèi)釘是四肢長骨骨折常用的固定裝置之一, 具有廣泛的適應(yīng)證, 已經(jīng)被證實具有良好的臨床效果［4］。帶鎖髓內(nèi)釘大大減少了內(nèi)固定的失敗率和感染率, 對于防止術(shù)后骨折處縮短和恢復(fù)肢體長度具有確切療效。但是交鎖髓內(nèi)釘對周圍組織損傷較大,術(shù)中出血較多, 對術(shù)者和助手具有較高的要求, 而且需要多次X線攝像, 增加了患者的射線暴露；操作不慎可引起血管神經(jīng)損傷［2］。膨脹髓內(nèi)釘是近年來新開發(fā)的一種內(nèi)固定裝置, 它既具有較大直徑髓內(nèi)釘?shù)臋C(jī)械力學(xué)特性, 又避免了交鎖髓內(nèi)釘?shù)娜秉c(diǎn)。在到達(dá)正確位置后通過液壓的方式使釘膨脹達(dá)原直徑的1.6倍, 使之緊貼骨髓腔, 并且可以手動調(diào)節(jié)液壓。膨脹后可以均勻的使壓力分布在髓內(nèi)釘上, 增加了抗旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性［5］。本研究對這兩種內(nèi)固定裝置進(jìn)行了全面的比較, 結(jié)果顯示膨脹髓內(nèi)釘組患者手術(shù)時間［(62.6±13.4) min VS (104.8±23.6)min］、術(shù)中出血量［(83.2±23.9)ml VS (563.4±127.8)ml］、住院時間［(11.8±2.5)d VS (15.4±3.8)d］和骨性愈合時間［(21.4±3.6)周VS (25.4±4.9)周］均明顯小于交鎖髓內(nèi)釘組患者, 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。所有患者均達(dá)到骨性愈合, 未出現(xiàn)＞5°的成角畸形, 無縮短畸形和骨不連等情況出現(xiàn)。再次證實了膨脹髓內(nèi)釘治療股骨干患者的臨床效果。

綜上所述, 膨脹髓內(nèi)釘治療股骨干骨折患者效果顯著,對機(jī)體創(chuàng)傷較小, 值得在臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 張紹東, 唐天駟, 楊惠林, 等.帶鎖髓內(nèi)釘在股骨干骨折翻修術(shù)中的療效分析.中國矯形外科雜志, 2010, 11(6):427.

［2］ 郭振河, 鄭曉明, 譚春華, 等.帶鎖髓內(nèi)釘在骨折治療中的相關(guān)問題探討.中國矯形外科雜志, 2010, 11(9):639.

［3］ 翁鑒, 曾暉.成人股骨干骨折治療進(jìn)展.臨床骨科雜志, 2013, 16(1):92-95.

［4］ 李惑丹, 吳層景, 吳春輝, 等.帶鎖髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨開放性骨折116例隨機(jī)對照研究.廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2010, 21(5):461.

［5］ 宋宇琛.交鎖髓內(nèi)釘與膨脹髓內(nèi)釘治療股骨干骨折的對比研究.中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志, 2013, 15(6):20-22.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.08.055

2014-10-14］

450052 鄭州市骨科醫(yī)院正骨科