袁銀花 馮雙苗

三種宮頸環(huán)扎手術(shù)治療孕期宮頸機(jī)能不全的臨床比較研究

袁銀花 馮雙苗

目的 探討三種宮頸環(huán)扎手術(shù)對孕期宮頸機(jī)能不全的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法 121例孕期宮頸機(jī)能不全患者, 根據(jù)適應(yīng)證及意愿分成A、B、C三組, 其中A組40例予以經(jīng)陰道宮頸環(huán)扎術(shù)、B組40例采用腹部宮頸環(huán)扎術(shù), C組41例采用經(jīng)陰道子宮峽部環(huán)扎術(shù)。對比三組患者妊娠結(jié)局。結(jié)果 治療后, C組胎兒存活率及足月分娩率均明顯高于A、B組患者, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；三組患者的分娩方式比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 對孕期宮頸機(jī)能不全患者予以經(jīng)陰道子宮峽部環(huán)扎術(shù)式,臨床療效顯著, 值得推廣使用。

經(jīng)陰道宮頸環(huán)扎術(shù)；腹部宮頸環(huán)扎術(shù)；經(jīng)陰道子宮峽部環(huán)扎術(shù)；孕期宮頸機(jī)能不全

宮頸機(jī)能不全是一種以早產(chǎn)、中晚期重復(fù)性流產(chǎn)為主要臨床表現(xiàn)的婦科疾病, 嚴(yán)重影響患者妊娠結(jié)局, 當(dāng)前臨床治療多以宮頸環(huán)扎術(shù)為主。在長期的研究過程中, 越來越多研究者發(fā)現(xiàn)常見的兩種環(huán)扎術(shù)式均存在弊端, 經(jīng)陰道宮頸環(huán)扎術(shù)位置較低, 導(dǎo)致其手術(shù)失敗率高, 若刻意提高環(huán)扎位置易損傷胎膜［1］；經(jīng)腹宮頸環(huán)扎術(shù)式雖可避免上述弊端, 但存在操作性差、創(chuàng)口長、出血量多等不足［2］, 于母嬰預(yù)后恢復(fù)不利。當(dāng)前已有研究者提出采用成功率高、創(chuàng)口小、操作性強(qiáng)的經(jīng)陰道子宮峽部環(huán)扎術(shù)完成治療, 本次研究為探討該術(shù)式對孕期宮頸機(jī)能不全患者臨床療效及妊娠結(jié)局影響情況, 選取121例孕婦為研究對象進(jìn)行探討。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年2月～2014年3月收治的121例孕期宮頸機(jī)能不全患者為研究對象, 符合《婦產(chǎn)科疾病臨床診斷與治療方案》［3］中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。本次受試孕婦年齡19～36歲, 平均年齡(25.8±3.6)歲；平均孕程(18.4±3.3)周；平均孕次(3.4±1.0)次；平均宮頸管長度(26.4±4.3)mm。納入標(biāo)準(zhǔn)：①懷孕＞12周且＜25周的單胎孕婦；②符合宮頸機(jī)能不全臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)者；③簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①未成年患者；②手術(shù)禁忌證者；③中途退出治療或臨床病歷資料不全者；④合并其他嚴(yán)重疾病者。根據(jù)患者適應(yīng)證及意愿分成A、B、C三組, A、B兩組各40例患者, C組41例,三組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 A組采用經(jīng)陰道宮頸環(huán)扎術(shù), B組采用經(jīng)腹宮頸環(huán)扎術(shù)完成治療, 均參照《婦產(chǎn)科疾病臨床診斷與治療方案》［3］中相關(guān)手術(shù)操作步驟實(shí)施手術(shù)；C組患者則采用經(jīng)陰道子宮峽部環(huán)扎術(shù)進(jìn)行治療, 具體操作如下：①腰麻, 取膝胸臥位；②于子宮前、后穹窿中線開半圓形切口；③指觸定位法將普理靈帶置于宮頸峽前切口內(nèi), 于兩側(cè)穿出后打結(jié)；④將結(jié)縫合于宮頸峽部后方；⑤縫合半圓形切口。

1.3 觀察指標(biāo) 行為期3～7個(gè)月隨訪, 記錄三組患者妊娠結(jié)局。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療后, C組胎兒存活率及足月分娩率均明顯高于A、B組患者, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；三組患者的分娩方式對比, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 三組患者妊娠結(jié)局對比 ［n(%)］

3 討論

本次研究為探討三種不同術(shù)式對孕期宮頸功能不全患者臨床應(yīng)用價(jià)值及妊娠結(jié)局影響, 選取121例孕婦為受試對象, 發(fā)現(xiàn)經(jīng)陰道子宮峽部環(huán)扎術(shù)式的C組患者術(shù)后妊娠結(jié)局良好, 胎兒分娩后均成活, 生存率達(dá)到100.0%, 其中孕周＞35周的足月產(chǎn)新生兒28例, 占總治療例數(shù)的68.3%, 明顯高于其他兩組孕婦。而采用經(jīng)陰道宮頸環(huán)扎術(shù)與經(jīng)腹宮頸環(huán)扎術(shù)的A、B兩組患者胎兒存活率分別為75.0%和85.0%, 早產(chǎn)率則達(dá)到52.5%和47.5%, 妊娠結(jié)局較差, 母嬰存在較大風(fēng)險(xiǎn)。李秋玲等［4］研究者在其報(bào)告中也得到類似結(jié)論, 其指出經(jīng)陰道宮頸環(huán)扎術(shù)因環(huán)扎點(diǎn)位于內(nèi)口下方, 故手術(shù)失敗率較高,胎兒早產(chǎn)或流產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)大；經(jīng)腹部行宮頸環(huán)扎術(shù), 雖成功率可得到保障, 但部分孕婦因手術(shù)復(fù)雜且創(chuàng)口大, 出現(xiàn)術(shù)后感染等并發(fā)癥, 于孕婦身心健康不利；經(jīng)陰道子宮峽部環(huán)扎術(shù)則可有效避免上述術(shù)式的弊端, 具有胎兒存活率高、操作性強(qiáng)、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低、妊娠結(jié)局理想等優(yōu)勢, 值得臨床推廣。此外, 陳汝芳等［5］研究者還在其報(bào)告中指出, 宮頸環(huán)扎手術(shù)時(shí)機(jī)、縫合時(shí)宮頸長度、有無術(shù)中感染及胎膜早破等均為影響手術(shù)成功率及妊娠結(jié)局的關(guān)鍵因素, 若條件允許, 孕婦需于孕后13～16周內(nèi)完成手術(shù), 將術(shù)時(shí)宮頸長度不足30 mm者列為重點(diǎn)監(jiān)護(hù)對象, 以此降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn), 改善孕婦妊娠結(jié)局。本研究僅針對三種術(shù)式對孕期宮頸機(jī)能不全患者臨床應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行分析, 未將影響手術(shù)成敗及妊娠結(jié)局的高危因素列入探討范圍, 可在擴(kuò)大樣本容量后將此作為新課題展開討論。

綜上所述, 對孕期宮頸機(jī)能不全患者予以經(jīng)陰道子宮峽部環(huán)扎術(shù)式, 臨床療效顯著, 利于提高母嬰生存質(zhì)量, 值得臨床推廣使用。

［1］ 曹楊, 劉俊濤, 高勁松.經(jīng)陰道宮頸環(huán)扎術(shù)治療宮頸機(jī)能不全的效果及影響因素.中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志, 2014(6):374-378.

［2］ 張燕, 靳瑾, 余艷紅, 等.孕期宮頸環(huán)扎術(shù)治療宮頸機(jī)能不全35例.廣東醫(yī)學(xué), 2011, 32(10):1295-1297.

［3］ 王子蓮.婦產(chǎn)科疾病臨床診斷與治療方案.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社, 2010:86.

［4］ 李秋玲, 劉思詩, 崔紅, 等.妊娠期子宮脫垂與宮頸機(jī)能不全孕婦緊急宮頸環(huán)扎術(shù)后妊娠結(jié)局關(guān)系的臨床分析.中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 42(10):891-893.

［5］ 陳汝芳, 孫雯雯, 盧文瓊, 等.妊娠期宮頸機(jī)能不全行宮頸環(huán)扎術(shù)的手術(shù)時(shí)機(jī)探討.重慶醫(yī)學(xué), 2013, 42(11):1233-1234, 1236.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.16.194

2014-12-24］

463000 駐馬店市中心醫(yī)院婦一科