郭喬

摘要：行政確認(rèn)，是指行政主體依照相應(yīng)的法律，對行政相對方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實進(jìn)行甄別，給予認(rèn)可、證明、確定，并予以宣告的具體行政行為。本文通過案例主要討論在確認(rèn)法律事實以及法律關(guān)系方面，行政確認(rèn)行為的相關(guān)問題分析。

關(guān)鍵詞：行政確認(rèn)；法律關(guān)系；案例分析

行政確認(rèn)作為處理社會中出現(xiàn)糾紛的一種手段，具有社會矛盾調(diào)節(jié)器的作用。目前我國的行政確認(rèn)也有許多不足之處，我們需要建設(shè)科學(xué)合理的行政確認(rèn)制度，行政確認(rèn)不同于行政機(jī)關(guān)的調(diào)解行為和仲裁行為。雖然行政確認(rèn)行為中的行政主體往往也處在平等主體的雙方當(dāng)事人之間，但其行政確認(rèn)行為一般都是具有強(qiáng)制力的行政行為，有關(guān)當(dāng)事人必須服從，否則會受到相應(yīng)的處理。下面我們結(jié)合案例進(jìn)行分析。

一、案例簡介——張某訴F縣社保局行政確認(rèn)案

2013年8月26日，第三人張某根據(jù)原告H有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的安排，至其法定代表人另一公司（T有限公司）新廠房抬水泥。在此過程第三人感到腰部疼痛。次日，第三人至合肥市第二人民醫(yī)院骨科門診就診。經(jīng)CT檢查診斷為：1、L3/4，L4/5椎間盤膨出伴突出（L3/4遠(yuǎn)外側(cè)型突出）；2、L5/S1椎間盤突出。8月28日，醫(yī)院病歷載明：CT：腰椎間盤突出，腰部外傷，腰椎間盤突出癥。2013年9月23日，入安徽中醫(yī)學(xué)院第一符屬醫(yī)院住院治療檢查為：L3-4，L4-5椎間盤分別突出，L5-S1椎間盤向下脫出，相應(yīng)硬膜囊及神經(jīng)根受壓。2013年12月13日，第三人以2013年8月26日在新廠房抬水泥過程中，腰部扭傷，腰部疼痛向被告提出書面申請，請求對其作出工傷認(rèn)定。2014年4月16日，被告對第三人的申請作出了確認(rèn)工傷的具體行政行為，認(rèn)定第三人張某2013年8月26日在公司新廠房工地上抬水泥過程中肥部扭傷為工傷。原告對被告的作出的工傷認(rèn)定的具體行政行為不服，遂提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的具體行政行為。

二、行政確認(rèn)具體行政行為相關(guān)問題

（一）行政確認(rèn)的特征

行政確認(rèn)是要式的行政行為。之所以分為要式和非要式的行政行為，是以行政行為產(chǎn)生法律效力是否需要特定的行為為依據(jù)的。要式行政行為就是需要特定的法律形式方能產(chǎn)生法律效果的。行政確認(rèn)包含在要式行政行為之內(nèi)，所以確保其公信力，在行政主體作出行政確認(rèn)行為之時，需要按照一定的程序或者格式作出方能生效。

行政確認(rèn)是羈束的行政行為。行政行為受不受到法律規(guī)范的拘束，以及受到拘束程度的不同，分為羈束性行政行為和自由裁量行政行為。行政確認(rèn)行為具有嚴(yán)格的規(guī)范性，嚴(yán)格依照法律法規(guī)以及相應(yīng)的程序，從而才能做出符合標(biāo)準(zhǔn)的客觀的行政確認(rèn)行為。如果任意裁量，沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，做出的行政確認(rèn)行為就是不規(guī)范的，而且缺乏信服力。因此行政主體在對法律事實或者法律關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)時，只能嚴(yán)格依照法律所規(guī)定的程序進(jìn)行，沒有自由發(fā)揮的空間。

行政行為具有中立性。行政確認(rèn)，是對特定法律事實或者法律關(guān)系進(jìn)行客觀上的認(rèn)定評價，不可能做出褒獎或懲罰的價值判斷。它只是依照法律法規(guī)的規(guī)定，對應(yīng)著法律事實或者法律關(guān)系，客觀中肯地證明或者評價，保持中立性。

（二）勞動機(jī)關(guān)的行政確認(rèn)

在本案中出現(xiàn)的行政確認(rèn)問題的主體是勞動保障部門，我們針對勞動機(jī)關(guān)進(jìn)行的行政確認(rèn)進(jìn)行展開分析。勞動管理部門作出的行政確認(rèn)行為主要包括：員工在工作過程中傷亡事故的原因調(diào)查以及相應(yīng)的責(zé)任追究；目前來說，我國勞動部門行政確認(rèn)行為的程序性規(guī)范還有所缺失。行政確認(rèn)問題還缺乏相應(yīng)的司法監(jiān)督。建議勞動保障部門在工傷認(rèn)定時，進(jìn)一步淡化對事實勞動關(guān)系的實質(zhì)審查，只側(cè)重從程序上、形式上進(jìn)行審查，不要將申請和受理程序作為剝奪行政相對人實體權(quán)利的手段。

（三）行政確認(rèn)的作用

通過行政確認(rèn)可以明確當(dāng)事人的法律地位、法律關(guān)系以及法律事實的認(rèn)定。行政確認(rèn)有利于保護(hù)相對人的合法權(quán)益，既可以對事先確認(rèn)，也可以是事后進(jìn)行確認(rèn)。這是指在法律關(guān)系或者法律事實產(chǎn)生之前，行政相對人可以要求行政機(jī)關(guān)做一個證明，又或者在法律關(guān)系產(chǎn)生以及法律事實發(fā)生之后，行政相對人可以向行政機(jī)關(guān)申請作出相應(yīng)的行政確認(rèn)行為。其也有利于對行政機(jī)關(guān)的行政確認(rèn)行為進(jìn)行科學(xué)的管理。有量化的標(biāo)準(zhǔn)得以執(zhí)行，就可以對行政機(jī)關(guān)的確認(rèn)行為進(jìn)行考評，其客觀性科學(xué)性進(jìn)行監(jiān)督檢查。便于科學(xué)地進(jìn)行管理。

三、結(jié)合理論闡述進(jìn)行案例分析

通過以上的理論鋪墊，我們來探討本案中的法律關(guān)系問題。關(guān)于法律事實的認(rèn)定，雙方之間的勞動關(guān)系及上張某是在工作中腰部受傷一事得到認(rèn)定，但其傷勢是否系工作原因?qū)е拢芊褡C明雙方之間存在因果關(guān)系。張某提供的證人證言、病歷、出院小結(jié)、CT檢查報告單等證據(jù)相互結(jié)合，能否形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明上訴人因抬水泥導(dǎo)致腰部扭傷、腰椎間盤突出癥的事實。二、關(guān)于舉證責(zé)任的問題，本案張某已就其因工受傷提供證據(jù)證明，而公司卻未提供任何證據(jù)，本應(yīng)由用人單位承擔(dān)的舉證責(zé)任。我們認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（一）項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。被告認(rèn)定第三人是在在工作時間和工作場所內(nèi)，在工作期間發(fā)生腰部疼痛事實清楚，但并無證據(jù)證實該事實是受到事故傷害的結(jié)果。且第三人次日至醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷為腰部扭傷、腰椎間盤突出癥。這種“腰部扭傷”及“腰椎間盤突出癥”與第三人的“工作原因”的抬水泥之間是否有因果關(guān)系，亦無證據(jù)支持。所以被告認(rèn)定第三人腰部扭傷、腰椎間盤突出癥系工作原因受事故所致，證據(jù)不足，徑行依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（一）項規(guī)定認(rèn)定為工傷，適用法律錯誤。

張某在工作期間在工作場所發(fā)生腰部疼痛的事實，有證人證言等證據(jù)證實，被上訴人F縣人力資源和社會保障局予以認(rèn)定事實清楚。但張某對其“腰部扭傷”及“腰椎間盤突出癥”與其抬水泥的工作行為是否存在因果關(guān)系，未提供有效證據(jù)證實，被上訴人F縣人力資源和社會保障局認(rèn)定上訴人為工傷，缺乏證據(jù)支持，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)據(jù)此撤銷F縣人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定決定。重新作出工傷認(rèn)定的行為。

從本案中我們看出，行政確認(rèn)行為是對既有的身份、能力、權(quán)利、事實的確認(rèn)和認(rèn)可，其法律效果具有前溯性。行政確認(rèn)對象既可以是合法的行為，同時也可以是違法行為和事實。在行政確認(rèn)中適用的法律內(nèi)容不正確或者程序上出現(xiàn)錯誤，沒有相應(yīng)的事實依據(jù)，都是可以造成行政確認(rèn)撤銷以及重新確認(rèn)的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版

[2]姜明安：《行政法與行政訴訟法》，高等教育出版社第五版。

[3]楊解君：《行政法學(xué)》，中國方正出版社2002年版。

[4]陳榮鑫：《中國勞動》，工傷認(rèn)定中事實勞動關(guān)系的確認(rèn)權(quán)。2005年版。