蘭特·普里切特 勞倫斯·薩默斯

一、背景介紹

亞洲崛起有四段故事，一是日本自二戰(zhàn)前后開始迅速發(fā)展壯大，在上個世紀80年代成為世界一流經(jīng)濟強國。二是亞洲四小龍（韓國、臺灣、新加坡和香港）以及馬來西亞、印度尼西亞、泰國，自上個世紀60年代開始，先后迅速發(fā)展壯大。三是人口均超過10億的中印兩國進入高速增長階段，按購買力平價計算，2011年，中國和印度成為僅次于美國的第二和第三大經(jīng)濟體。

亞洲崛起的第四段故事還沒有形成。當前美國經(jīng)濟增速較低，歐洲經(jīng)濟更為低迷。與此形成鮮明對比，中印兩國經(jīng)濟高速增長，普遍認為還可以再持續(xù)增長一二十年，由此就產(chǎn)生了所謂的“亞洲欣快癥”，即認為世界經(jīng)濟增長將越來越依賴中印等亞洲經(jīng)濟強國，經(jīng)濟中心向亞洲轉(zhuǎn)移是不可避免的。

“亞洲欣快癥”的觀點幾乎成為了共識。2012年OECD研究報告“展望2060—世界經(jīng)濟長期增長前景”預測認為，2011年至2030年，中國人均GDP年均增速為6.6%，印度為6.7%。2012年世界銀行和中國國務院發(fā)展研究中心的研究報告預測，2011年至2015年，中國工人的人均產(chǎn)出年均增長率在6%以上。

本文研究表明，一個國家的經(jīng)濟增速要回歸世界各國經(jīng)濟增速的均值，是世界經(jīng)濟增長方面唯一的典型化事實。從歷史上看，世界各國經(jīng)濟增速概率分布的均值為2%，標準差為2%。當然，未來一二十年，中國經(jīng)濟增速仍可能保持在6%～9%的水平，但由于經(jīng)濟增速回歸全球均值的客觀規(guī)律，這將是一個小概率事件。印度經(jīng)濟增速也可能繼續(xù)保持6%以上，實現(xiàn)更長時期的高速增長，這同樣是尤為少見的情形。

過去半個世紀以來，在經(jīng)濟增速預測方面的許多重大失誤，都可以歸結為將當前經(jīng)濟增速外推較長時間，將一個國家的經(jīng)濟增速視為一個固定的特征，而不是一個短暫的狀態(tài)。例如，1961年，薩繆爾森的教科書預測，蘇聯(lián)將于80年代超越美國成為第一經(jīng)濟大國。80年代末，人們普遍認為日本經(jīng)濟仍將持續(xù)高速增長，且經(jīng)濟規(guī)模將躍居世界第一。還有相反的例子，10年前，大家普遍對非洲經(jīng)濟增長不樂觀，但10年來非洲經(jīng)濟實現(xiàn)了較快增長。

二、中印經(jīng)濟能夠持續(xù)高速增長嗎？

（一）經(jīng)濟增速回歸全球均值是經(jīng)濟增長領域唯一的典型化事實

經(jīng)濟增速回歸全球均值的觀點經(jīng)受了時間的考驗，并得到了新數(shù)據(jù)的驗證。國家間經(jīng)濟增速的差別不會長期持續(xù)存在，往往都要回歸全球均值。

本文分別以10年和20年為期，分析不同時期經(jīng)濟增速關系，通過對相關系數(shù)、回歸系數(shù)等指標的實證分析，研究（見表1和表2）表明經(jīng)濟增速在不同時期是不可持續(xù)的；時期越長，跨期經(jīng)濟增速就越不可持續(xù)，也就是說，以當前經(jīng)濟增速預測20年后的增速，相對于預測10年后增速，準確性較差。

經(jīng)濟增速回歸全球均值的典型事實對于經(jīng)濟增長研究將產(chǎn)生深刻影響。許多經(jīng)濟增長模型認為，氣候、文化、地理、制度、開放程度等較為穩(wěn)定的因素影響經(jīng)濟增長，人們往往會進一步認為，經(jīng)濟增速也將由此穩(wěn)定，然而數(shù)據(jù)表明，經(jīng)濟增速往往不可持續(xù)。實際上，這些較為穩(wěn)定的因素對中長期的收入水平影響更為顯著。

（二）預測中印GDP

本文關注中印經(jīng)濟對全球的影響，擬對20年后中印GDP進行預測。首先建立一個回歸模型，基于過去10年的經(jīng)濟增速及收入水平，預測未來的經(jīng)濟增速。模型如下：

我們利用已知數(shù)據(jù)估計回歸系數(shù)，然后在使用以下模型進行預測。

表3的一系列回歸表明，不同時期經(jīng)濟增速的跨期可持續(xù)性較弱，回歸系數(shù)為0.2-0.32。

下面我們分別采用兩種方法，預測中印GDP。根據(jù)聯(lián)合國中期生育率預測數(shù)據(jù)，中國人口增速接近于零，印度人口今后10年增長率為1%，然后增速進一步放緩。中印GDP數(shù)據(jù)來源為國際貨幣基金組織（IMF）2013年世界經(jīng)濟展望。第一種方法是，簡單地假定固定的人均GDP，再乘上人口就可以測算出2023年和2033年中印GDP。若假定中國經(jīng)濟增速持續(xù)為9.74%，中國GDP則將從2013年的8.9萬億美元增至2033年的60萬億美元（見表4）；即使假定中國經(jīng)濟增速持續(xù)為7%，中國GDP也將增至36萬億美元，是當前美國GDP的兩倍。第二種方法是，遵循經(jīng)濟增速回歸全球均值的規(guī)律，測算表明2033年中國GDP僅增加到20萬億美元。印度GDP的預測值也大幅減小。顯然可見，以上兩種方法的預測結果差別很大。

目前普遍認為，中國經(jīng)濟將不能保持9%～10%的增速，但是中國經(jīng)濟增速將降至7%的觀點，實際上仍認為中國經(jīng)濟增速能夠保持很強的持續(xù)性。我們使用回歸法預測20年后中國經(jīng)濟增速為3.9%（回歸系數(shù)為0.24），標準差為1.6。若假定中國經(jīng)濟增速持續(xù)為7%，則存在2個標準差的偏離；若假定中國經(jīng)濟增速持續(xù)為9%，則存在3個標準差，顯然這些假定并不現(xiàn)實。

表5表明，中印保持當前經(jīng)濟增速，或遵循經(jīng)濟增速回歸全球均值的規(guī)律，實際上是一個42萬億美元相關的GDP預測方法問題。若中印以當前的速度持續(xù)增長20年，2033年中印GDP合計增加56萬億美元。若中印遵循經(jīng)濟增速回歸全球均值的規(guī)律，2033年中印GDP合計增加12～15.5萬億美元。這兩種情形下，GDP增量相差約42萬億美元。

若世界上中印以外的國家保持2%的經(jīng)濟增速，2033年這些國家GDP將合計達93萬億美元（見表6）。下面我們比較兩種情況，若中印保持當前的經(jīng)濟增速，世界經(jīng)濟增速為4.45%。若中印遵循經(jīng)濟增速回歸全球均值的規(guī)律，世界經(jīng)濟增速為2.27%。顯然可見，世界經(jīng)濟增速發(fā)生了顯著變化。

我們認為，必須要改變假定經(jīng)濟增速不變的GDP預測方法，采用經(jīng)濟增速回歸全球均值的GDP 預測方法。關于中印兩個亞洲大國是否可以在未來5年乃至20年，充當世界經(jīng)濟發(fā)動機，我們的觀點是中印經(jīng)濟將大幅減速，減速的原因就是高速增長必然導致降速。

2013年，IMF世界經(jīng)濟展望對于中印等國2018年人均GDP增速進行了預測 （見表7），預測結果與認為中國經(jīng)濟減速的觀點一致，但仍高出全球經(jīng)濟增速均值2個標準差。研究還發(fā)現(xiàn)，IMF預測的經(jīng)濟增速相對于歷史數(shù)據(jù)，往往表現(xiàn)出較強的持續(xù)性。

有觀點認為，可以使用過去的經(jīng)濟增速預測未來。例如，假設僅知道1910年丹麥人均GDP為3891GK$（以1990年的GK$計算），且1890～1916年期間人均GDP增速為1.90%，若僅使用一戰(zhàn)前的信息預測100年后（即 2010年）的人均GDP，你可能假定人均GDP增速不變，并進行簡單的外推，預測的人均GDP為23212 GK$，與實際值23513 GK$非常接近，誤差控制在1%以內(nèi)。實際上，由于OECD的發(fā)達國家經(jīng)濟增速長期穩(wěn)定，并接近全球經(jīng)濟增速均值，以上采用外推法進行預測，與采用經(jīng)濟增速回歸全球均值方法是一致的。

三、影響經(jīng)濟增速預測準確性的因素

（一）時滯長度、起始時間點對預測準確性的影響

在對公式1拓展的基礎上，我們得到以下公式2。

我們對所有具備相關數(shù)據(jù)的國家進行了回歸估計。實證研究表明，對于時滯長度為10年、15年和20年的情形，回歸系數(shù)平均為0.333；R-squared平均僅為0.141，且總小于0.25，說明回歸方程的預測能力很弱，知道當前的經(jīng)濟增速并不能較好地預測未來。預測的起始時間點對回歸方程的預測能力有一定影響，例如相對于使用1990～1995年的某一時點作為預測起始時間點，使用1995年以后的時點進行預測的準確性較高。在不同時滯長度情況下的預測準確性，與預測的起始時間點相關。

（二）經(jīng)濟規(guī)?；蛘邍掖笮?jīng)濟增速可持續(xù)性的影響

中印在面積和人口方面都算得上是大國，其經(jīng)濟增長動力特征可能有別于一般的小國，使用跨國回歸分析方法可能并不能對中印經(jīng)濟增速進行較好的研究。人口或經(jīng)濟大國的經(jīng)濟增長是否比小國更穩(wěn)定，并不是顯而易見的。例如1980年的巴西、1991年的日本，這兩個大國都經(jīng)歷了經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)向長期停滯，即使美國也因受國際經(jīng)濟危機影響而經(jīng)濟減速。本文考慮了國家間經(jīng)濟的相互影響以及國家大小等因素，使用經(jīng)改進的回歸方程進行了分析，實證表明（見表8）大國經(jīng)濟增速持續(xù)性較弱，中印10年或者20年后經(jīng)濟增速為3%～4%。

（三）經(jīng)濟增速高低對增速可持續(xù)性的影響

對中印而言，經(jīng)濟能否在更長時期內(nèi)實現(xiàn)持續(xù)增長是一個重要的現(xiàn)實問題。本文實證研究（見圖3）表明，若經(jīng)濟增速高于世界經(jīng)濟增速均值，回歸系數(shù)的平均數(shù)為0.442；若經(jīng)濟增速低于世界經(jīng)濟增速均值，回歸系數(shù)的平均數(shù)為0.065。這說明經(jīng)濟繁榮比經(jīng)濟衰退更具有持續(xù)性。對于經(jīng)濟增速高于世界經(jīng)濟增速均值的中印兩國，我們選用回歸系數(shù)0.44，世界經(jīng)濟增速均值2%，可以推算出一二十年后中國經(jīng)濟增速約為5%，印度約為3.8%。顯然對中印增速的預測值要顯著低于常見的各類增速預測數(shù)據(jù)。

四、高速增長時段長度及中止方式

1967年至1980年間，巴西經(jīng)濟增速保持在5.2%。盡管當時已發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟有周期性衰退的風險，但在1980年沒有人能夠預測到在此后的22年里，巴西人均GDP增速幾乎為零。使用傳統(tǒng)的經(jīng)濟增速預測方法對巴西的情況進行預測，會認為巴西經(jīng)濟增速下降5.2%是不可能發(fā)生的事情。

有觀點認為，經(jīng)濟增速與相關決定因素函數(shù)關系為連續(xù)的曲線。本文將經(jīng)濟增長過程視為一系列不連續(xù)的時段，當經(jīng)濟從一種增速轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N增速時，經(jīng)濟增速就發(fā)生了階段性的改變。近年來，一些學術論文根據(jù)經(jīng)濟增速或減速，將經(jīng)濟增長過程劃分為一系列階段?；镜淖龇ㄊ鞘褂肂ai-Perron法確定適當?shù)哪攴?，將人均GDP劃分為不同的階段，每個階段至少有8年的時間。在此基礎上，以2%的經(jīng)濟增速變化為第一個分界點。劃定后續(xù)分界點時，如果是經(jīng)濟增速提高后又再次提高或者經(jīng)濟減速后再次減速，則以1%的增速變化劃定分界點。如果是經(jīng)濟增速提高后又降低（或者相反），則以3%的增速變化劃定分界點。對于法國、美國等個別OECD國家，經(jīng)濟增長過程沒有增長變化的分界點。

按照上述做法，印度1950～1993年，經(jīng)濟增速2.09%；1993～2002年，經(jīng)濟增速4.23%；2002～2010年，經(jīng)濟增速6.29%?？梢钥闯?，印度自1993年至2010年以高于4%的增速持續(xù)增長了17年。按照同樣的做法，中國1968～1977年，經(jīng)濟增速4.33%；1977～1991年，經(jīng)濟增速7.61%；1991～2010年， 經(jīng)濟增速8.63%。 可以看出，中國自1977年至2010年以高于6%的增速持續(xù)增長了33年。

表9列出了28個國家（地區(qū)）以高于6%的增速持續(xù)增長時間以及下一個時段的增速?？梢钥闯?，中國經(jīng)濟增長在3個方面不同尋常。一是通常高于6%的超高速增長往往短暫，只有中國臺灣和韓國經(jīng)濟超高速持續(xù)增長的情況與中國接近（臺灣從1962年到1994年以6.8%的增速持續(xù)增長，韓國從1962到1991年以高于6%的超高速持續(xù)增長）。二是通常超高速增長往往導致下一時段的經(jīng)濟減速，中國是兩個特例之一（只有兩個國家從超高速階段進入了更高的增速階段， 分別是1982年韓國、1991年的中國）。三是通常超高速增長結束后的時段，經(jīng)濟增速往往直接復歸全球均值（這些國家超高速增長結束后的增速中位數(shù)為2.1%），但目前中國仍屬于例外。

表9的結論并不是由于我們按6%的超高速進行分類而得出的。如果我們對經(jīng)濟增速高于4%（偏離均值一個標準差）的時段（這種情況下有更多的時段）進行分析，仍可得到3個類似的結論。一是70個經(jīng)濟增速大于4%的時段長度中位數(shù)為9年，盡管有更多的國家經(jīng)濟體增速長期大于4%（例如，新加坡在1980～2010的30年間經(jīng)濟增速為4.17%，印度尼西亞在1967～1996的29年間經(jīng)濟增速為4.71%，泰國在1958～1987的29年間經(jīng)濟增速為4.91%，越南近21年來經(jīng)濟增速5.54%），中國仍是經(jīng)濟高速增長時間最長的。二是在經(jīng)濟增速高于4%的70個時段中，中國屬于4個經(jīng)濟增速進一步提高的4個特例之一（例如1991年的中國、1982年的韓國、1987年的泰國、1982年的博茨瓦納）。三是這些高于4%的增速時段結束后，經(jīng)濟增速中位數(shù)為1.85%（由此可見經(jīng)濟增速在持續(xù)一段時間后，總體上是回歸全球均值），但中國仍在長期保持超高速增長。

五、關于中等收入陷阱

艾肯格林等美國學者在多篇論文中指出存在所謂的中等收入陷阱。他們將中等收入水平定義為人均收入1萬國際元（按購買力平價計算），并劃分出中等收入國家經(jīng)濟增長從3.5%增速階段下滑到2%以下的增速階段。他們在2012年的論文中提出，經(jīng)濟減速主要出現(xiàn)在人均收入達1.5～1.6萬國際元的時候。在2013年的論文中，又進一步提出經(jīng)濟減速也常出現(xiàn)在人均收入達 1～1.1萬國際元的時候。

艾肯格林等學者的分析主要關注中等收入國家的經(jīng)濟減速，他們的分析樣本僅僅限于中等收入國家或者接近中等收入水平的國家。本文基于2013年卡爾對經(jīng)濟增速階段的劃分，對中等收入陷阱進行分析。圖3顯示了相對人均收入與經(jīng)濟減速概率的關系，圖4顯示了絕對人均收入與經(jīng)濟減速概率的關系。從圖上可以看出，不管是否存在所謂的中等收入陷阱，經(jīng)濟減速的概率受收入水平變化的影響較小。

從圖4可以看出，對于人均收入達7110美元（2011年中國人均收入水平），且以世界經(jīng)濟平均增速增長的國家，其經(jīng)濟減速的概率為4.5%；當人均收入增加至20000美元時，其經(jīng)濟減速的概率上升為5.7%。由此可以看出，隨著收入增長，進入中等收入陷阱的概率并沒有顯著增加。然而，中國人均收入達20000美元時，其進入中等收入陷阱的概率大幅增加為15.7%。因此，中國經(jīng)濟減速的風險主要源自超高速增長，而不是人均收入的提高。

六、中國面臨的挑戰(zhàn)

2009年，諾斯等人的研究表明（見表10），相對于發(fā)達國家，發(fā)展中國家總體上經(jīng)濟增長慢，并不是由于經(jīng)濟缺少高速增長，而是由于經(jīng)濟不能維持長期穩(wěn)定增長。例如丹麥等發(fā)達國家保持經(jīng)濟長期低速穩(wěn)定增長，很少出現(xiàn)負增長，即使出現(xiàn)也是輕微的負增長，最大值是-2.33%。貧窮國家經(jīng)濟正增長時，增速往往很高（例如，人均收入為2000～5000美元的國家，經(jīng)濟正增長時速度為5.39%）；經(jīng)濟負增長時，往往是大幅負增長（例如，人均收入為2000～5000美元的國家，經(jīng)濟負增長的最大值會達到-4.75%）。

大量研究（例如，1999年豪爾和瓊斯，2001年阿西莫格魯、詹森和魯濱遜，2009年諾斯、威利和溫格斯特等的研究報告）表明，高收入水平和好制度長期相關，制度安排將產(chǎn)生持久影響。然而，很難用制度因素分析經(jīng)濟增速的變化。

研究表明，政體得分（權利絕對集中為-10分，民主制度完善為10分）低的國家往往在一段時期（10年）內(nèi)經(jīng)濟增速變化較大。

民主制度完善程度與人均收入水平相關，但兩者因果關系不明確。從民主資本存量指數(shù)代表政體得分的累計值可以看出，人均GDP高的國家往往民主制度較為完善，其中新加坡和阿曼屬于特例。對應中國的收入水平，存在各種民主制度完善程度的國家，但是這些國家的民主資本存量指數(shù)的均值為71（標準差為25），遠高于中國民主資本存量指數(shù)14。若中國在當前民主發(fā)展水平上，繼續(xù)保持經(jīng)濟高速增長，則這種表現(xiàn)非常異常。

我們面臨的現(xiàn)實問題是，中國民主發(fā)展過程將如何影響經(jīng)濟發(fā)展。大量研究表明，民主制度完善程度和經(jīng)濟增速關系較弱，但民主制度較為不完善的國家經(jīng)濟增速波動較大。盡管完善的民主制度可能長期維持經(jīng)濟較快增長，但民主全面發(fā)展過程往往將導致一個經(jīng)濟增速調(diào)整期。下面，我們比較相關國家（地區(qū)）在全面完善民主制度前后的經(jīng)濟增速變化。2011年，普里切特測算了開始全面完善民主制度年份3年之前10年期的經(jīng)濟增速，開始全面完善民主制度1年后10年期的經(jīng)濟增速。從表11中可以看出，這些國家（地區(qū)）以高于世界平均增速增長10年，經(jīng)歷了民主制度全面完善后，幾乎所有國家10年期內(nèi)的經(jīng)濟增速均大幅下降。在這22個國家（地區(qū)）中，只有韓國屬于特例?？梢姡咚僭鲩L的國家經(jīng)歷了民主制度全面完善后基本上經(jīng)濟減速，減速幅度的中位數(shù)為2.99，平均數(shù)為3.53。

本文并沒有預測中國民主制度將更加完善，或者中國會因民主發(fā)展緩慢問題而經(jīng)濟增速放緩。但是我們認為，中國經(jīng)濟如一艘大船，正在一片非常危險的淺灘上快速前行。當然，中國可能在較長時期內(nèi)沒有實現(xiàn)較高水平的民主，或者民主全面發(fā)展進程平穩(wěn)，但這兩種情況在世界上都缺少案例和數(shù)據(jù)支持。

七、結論

許多關于經(jīng)濟增長的分析和預測，主要是依據(jù)一個國家經(jīng)濟增長歷史情況預測未來。這種方法是否正確是一個實證問題。若預測一個60歲老人未來的健康狀況，則需要了解他過去的健康狀況，更需要著重研究過去歷史上60歲老人健康狀況發(fā)展變化情況。類似地，我們的研究表明，預測長期經(jīng)濟增速，要著重考察所有國家經(jīng)濟增長歷史情況。我們認為，大多數(shù)經(jīng)濟預測的錯誤就在于違背了這個原則，過于看重一個國家經(jīng)濟增長近況。

2008年全球經(jīng)濟危機后，世界經(jīng)濟狀況并沒有像原來想象的那么差，這當然部分得益于中印經(jīng)濟持續(xù)高速增長所產(chǎn)生的溢出效應，由此就產(chǎn)生了這樣一種觀點，中印等亞洲大國將作為經(jīng)濟增長的引擎，繼續(xù)推動世界經(jīng)濟快速增長。這當然只算是一種可能的情況。

年長者仍記得以前曾有過兩次“亞洲欣快癥”。 一個案例是關于日本。1960年以來，日本經(jīng)濟高速增長，很多研究報告解釋日本為何如此成功，但沒有人能在1991年成功預測到，2011年日本實際人均GDP比20年前僅僅高出12%（相當于年增長0.6%），2011年的全要素生產(chǎn)率比1991年低6%。 另一個案例是關于馬來西亞、印度尼西亞、泰國及亞洲四小龍。這些國家經(jīng)歷了上個世紀90年代的金融風暴，經(jīng)濟增速顯著放緩。

經(jīng)濟增速回歸全球均值是經(jīng)濟增長領域唯一的典型化事實。遵循這一客觀規(guī)律，中印經(jīng)濟增速均要大幅放緩。印度，尤其是正在經(jīng)歷史無前例超高速增長的中國，已持續(xù)增長的時間是常見典型增長的3倍。我們預計，中國經(jīng)濟超高速增長階段將會突然終止，增速回歸全球均值。沒有理由可以認為，中印的制度可以維持穩(wěn)定增長。制度不完善、政策執(zhí)行力不強的國家往往會面臨斷崖式的經(jīng)濟減速。

在本文主要結論的基礎上，我們還有3個引申的觀點。一是中印經(jīng)濟大幅減速，是復歸全球均值的正常情況，不能由此認定存在重大政策失誤。二是當一個國家的經(jīng)濟增速遠遠偏離全球均值時，其增速預測值要有一個較大的置信區(qū)間。三是通常很多地緣政治重點考慮中國崛起的影響，但也要考慮應對中國經(jīng)濟突然減速的風險。

（馬少強 譯）

（收稿日期： 2015-02-08 責任編輯： 垠 喜）