作者簡介：戴敏（1992-），女，漢族，陜西省榆林市，碩士研究生在讀，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，研究方向：自然資源法。

摘要：面對我國日益嚴(yán)重的環(huán)境問題，尤其環(huán)境犯罪等公害事件的頻繁發(fā)生，環(huán)境公害案件本身的特殊性與復(fù)雜性，應(yīng)用傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論出現(xiàn)了判斷上的困境，而國外很多國家引用疫學(xué)疫學(xué)因果關(guān)系成功地處理環(huán)境犯罪等公害案件。我國相關(guān)學(xué)者對引入疫學(xué)因果關(guān)系持有不同的觀點(diǎn)，對此我認(rèn)為引入疫學(xué)因果關(guān)系具有一定的價(jià)值，并就其必要性進(jìn)行分析并就其具體適用進(jìn)行了探究。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公害；疫學(xué)因果關(guān)；高度蓋然性

一、疫學(xué)因果關(guān)系理論的內(nèi)涵界定與理論發(fā)展

（一）疫學(xué)因果關(guān)系的內(nèi)涵界定

疫學(xué)是指研究疾病的流行、群體發(fā)病的原因與特征，以及預(yù)防對策的醫(yī)學(xué)分支學(xué)科。所謂疫學(xué)因果關(guān)系理論是指采用疫學(xué)上的因果認(rèn)識方法，某因子與疾病之間的關(guān)系，即使不能夠從醫(yī)學(xué)、藥理學(xué)等觀點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)的法則證明，但根據(jù)統(tǒng)計(jì)和觀察，認(rèn)定其間具有高度的蓋然性時(shí)，就可以肯定存在因果關(guān)系的理論。①

推定某種污染物質(zhì)與某種疾病之間具有因果關(guān)系，須具備以下條件：第一，該因子在發(fā)病前的一定期間發(fā)生作用的因子；第二，該因子作用的程度越顯著，則該病患者的比率越高；第三，根據(jù)該因子的分布消長與疫學(xué)觀察記載的流行特征并不矛盾；第四，該因子作為原因起作用，與生物學(xué)不發(fā)生矛盾。以上四種條件相互關(guān)聯(lián)，并以數(shù)量統(tǒng)計(jì)做出合理程度的說明，即可成立因果關(guān)系。②

（二）疫學(xué)因果關(guān)系的理論的發(fā)展

疫學(xué)因果關(guān)系理論適用于產(chǎn)業(yè)、食品、藥品、環(huán)境等公害犯罪中，因這類案件往往難以用科學(xué)的自然法則證明而確定因果關(guān)系而引入的。疫學(xué)因果關(guān)系理論最早起源于德國的擦里刀米德案件以及日本的熊本水俁公害事件。

1970年的德國的擦里刀米德案件是首先應(yīng)用疫學(xué)的方法判定因果關(guān)系的刑事案件。擦里刀米德是一家德國藥品企業(yè)生產(chǎn)的鎮(zhèn)靜安眠劑，很多孕婦服用此藥后，分娩了先天畸形的嬰兒，裁判所追究了該負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任。

此后，日本的熊本水俁病案的終審判決將疫學(xué)因果關(guān)系理論的應(yīng)用得以進(jìn)一步發(fā)展。自1953年始，生活于熊本水俁灣的民眾患有被稱為“水俁病”的疾病，此事件引起了廣泛關(guān)注。此致病因子從醫(yī)藥學(xué)的機(jī)理上不能證明。不過，從現(xiàn)實(shí)的角度可以看出，該地的一家肥料公司向該水域排放了含有汞的工業(yè)廢水，污染了這里的魚蝦類，而食用了水俁灣的魚蝦類的民眾患了此病，得出的結(jié)論便是企業(yè)的排污行為與該民眾的患病存在高度的蓋然性，進(jìn)而確定該行為與該結(jié)果具有疫學(xué)上的因果關(guān)系。此環(huán)境公害案件應(yīng)用疫學(xué)因果關(guān)系的判定方法即肯定了此種因果關(guān)系的法律地位。

目前疫學(xué)因果關(guān)系理論以德、日為代表的大陸法系國家在立法上得到了認(rèn)可，英美法系等國將疫學(xué)因果關(guān)系理論應(yīng)用于環(huán)境訴訟過程中。如，美國法院在認(rèn)定致害物與損害間的因果關(guān)系上，采納相關(guān)專家所依據(jù)疫學(xué)統(tǒng)計(jì)、生物鑒定、致害物本體的結(jié)構(gòu)研究來證明兩者間具有因果關(guān)系。

二、引入疫學(xué)因果關(guān)系的爭議與必要性分析

面對我國當(dāng)代環(huán)境公害事件的頻頻發(fā)生的嚴(yán)峻形勢，公害案件本身的特殊性與復(fù)雜性，應(yīng)用傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論出現(xiàn)了判斷上的困境，而國外很多國家引用疫學(xué)疫學(xué)因果關(guān)系成功地處理公害案件。在我國理論界對本國的疫學(xué)因果關(guān)系的引入不同學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。

（一）我國學(xué)術(shù)界對引入疫學(xué)因果關(guān)系的爭鳴

部分學(xué)者提出鑒于依這種蓋然性確定的因果關(guān)系，并非自然科學(xué)法則上的確定性的因果關(guān)系，就不能肯定有刑法上的因果關(guān)系，因?yàn)樾谭ㄉ弦蟮氖恰耙勺飶臒o”，應(yīng)用疫學(xué)因果關(guān)系理論在原因與結(jié)果之間引起關(guān)系的詳細(xì)機(jī)理并不明確的情況下，去責(zé)罰有違反刑法原則的嫌疑。③而且建立于裁判者蓋然性的判斷之上，所謂的高度蓋然性道德標(biāo)準(zhǔn)不明以及蓋然性判斷的主觀性較大即判斷者自身的素質(zhì)、被調(diào)查者的范圍、數(shù)量、分布、真實(shí)意志的反映度等。

另一些學(xué)者認(rèn)為疫學(xué)的因果關(guān)系只是尚未得到科學(xué)上的充分證明，但并非毫無科學(xué)基礎(chǔ)的聯(lián)系。鑒于環(huán)境、藥品等公害事件的復(fù)雜性、潛伏性等特點(diǎn)按照傳統(tǒng)的因果關(guān)系不能證明行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，疫學(xué)因果關(guān)系實(shí)質(zhì)是一種“推定”，即依據(jù)已知的疫學(xué)方法所得的事實(shí)推出行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。此種證明方法也是建立在一定的事實(shí)基礎(chǔ)之上的，并非是主觀臆斷的，只不過是間接證明，與傳統(tǒng)的證明方式的不同之處是對客觀事實(shí)的證明方法不同而已，此也是對客觀事實(shí)的充分尊重。

（二）引入疫學(xué)因果關(guān)系的必要性

面對我國日益嚴(yán)重的環(huán)境公害事件的頻繁發(fā)生以及我國相關(guān)學(xué)者對此的論述，我認(rèn)為引入疫學(xué)因果關(guān)系具有一定的價(jià)值，正如美國邁克爾-D-貝勒斯在《法律的原理》中寫道：與純科學(xué)不同，法律的目的并不在于發(fā)現(xiàn)真相，也不在于發(fā)現(xiàn)全部的真相，并不純粹在于發(fā)現(xiàn)真相，這不但代價(jià)過高，而且往往與解決爭議的目的不沾邊。④面對我國當(dāng)代環(huán)境公害事件的頻頻發(fā)生的現(xiàn)狀，僅僅適用傳統(tǒng)的因果關(guān)系，已不能解決實(shí)際的問題故我就公害事件如環(huán)境污染犯罪案件中引入疫學(xué)因果關(guān)系的必要性分析如下：

第一，環(huán)境污染物種類多、性質(zhì)各異、而且不同污染物進(jìn)入環(huán)境后進(jìn)一步發(fā)生反應(yīng)，產(chǎn)生其它多種危害性更大的次生物質(zhì)，如空氣中的污染物的二氧化硫主要是煤炭、石油等傳統(tǒng)的燃料燃燒、利用所產(chǎn)生的，而一部分二氧化硫進(jìn)入環(huán)境后會進(jìn)一步發(fā)生反應(yīng)形成硫酸鹽或其氣溶膠，此類物質(zhì)在空氣中的密度大而下沉臨近地面，在降雨過程中，較二氧化硫更易于形成酸雨從而造成更大的污染危害?？諝庵械亩趸蜻€會同一些金屬、氫氧自由基、云、霧水滴反應(yīng)，造成更大的危害。日本的水俁病是通過生物富集即居民吃了受污染的水俁灣的魚蝦而導(dǎo)致的。故危害結(jié)果的產(chǎn)生與原因往往直接應(yīng)用傳統(tǒng)的引起被引起的因果關(guān)系理論往往難以判斷。

第二，環(huán)境污染的危害結(jié)果的隱蔽性、潛伏性與原因具有長期的時(shí)空間隔，導(dǎo)致原因與結(jié)果判定產(chǎn)生困難，如日本的富山骨痛病是源于1913年煉鋅廠排出的含鎘的廢水進(jìn)入周圍的耕地和水源，通過飲水與生物富集導(dǎo)致1931年其周邊居民出現(xiàn)一種怪病即骨痛病，1946-1960年日本醫(yī)學(xué)界通過應(yīng)用各種相關(guān)學(xué)科經(jīng)過長期的研究得出骨痛病的致害因子即鎘廢液。所以由損害行為導(dǎo)致的損害結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性往往具有隱蔽和潛伏的特點(diǎn)。

第三，環(huán)境污染的危害結(jié)果具有多因性與多重性，即危害結(jié)果產(chǎn)生的原因往往是由多種污染物造成的且往往造成多個(gè)危害結(jié)果，如大氣污染、水污染、土壤污染，其可能是由二氧化硫、氮氧化物等一種或多種污染物導(dǎo)致，判定其因果關(guān)系是困難的。

第四，對于環(huán)境污染因果關(guān)系的認(rèn)定往往需要較高的科學(xué)技術(shù)性即涉及物理、化學(xué)、生物、藥理等多個(gè)領(lǐng)域以及依賴一定的技術(shù)設(shè)備，如工業(yè)廢水致海洋污染時(shí)相關(guān)人員需要依據(jù)導(dǎo)致海洋污染的污染源進(jìn)行科學(xué)的監(jiān)測、檢驗(yàn)，對污染物的濃度、分布空間、危害性程度以及海洋本身對此類污染物的容量的測定，進(jìn)而確定之間的因果關(guān)系。在實(shí)踐中判定其因果關(guān)系往往需要通過借助一定的技術(shù)設(shè)備、專業(yè)技術(shù)進(jìn)行監(jiān)測認(rèn)定危害行為與損害結(jié)果存在具有因果關(guān)系。

第五，懲治犯罪的客觀需要，達(dá)到平衡保護(hù)環(huán)境與人權(quán)保障的目的，刑法具有法益保護(hù)和人權(quán)保障的機(jī)能。一味的追求嚴(yán)格的傳統(tǒng)的因果關(guān)系，必然導(dǎo)致對犯罪分子的放縱與對受害者救濟(jì)的無力，這無疑偏離了刑法的初衷，在環(huán)境犯罪等公害案件中應(yīng)當(dāng)引入疫學(xué)因果關(guān)系是有必要的。

第六，受人類認(rèn)知水平的限制，實(shí)質(zhì)上基于疫學(xué)原理即醫(yī)學(xué)、病理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的綜合進(jìn)行判定，比如致病機(jī)理受當(dāng)前的科技的限制，不能解釋或許只能夠解釋一部分，但并不影響其引起被引起的關(guān)系德判定，其是建立在一定的客觀基礎(chǔ)之上的，其高蓋然性的結(jié)論是客觀的存在的。

三、疫學(xué)因果關(guān)系的具體適用

我國法律中對疫學(xué)因果關(guān)系未作明確規(guī)定，但基于我國環(huán)境污染等公害事件的頻頻發(fā)生，應(yīng)用傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論基本不能夠解決現(xiàn)實(shí)的危害事件，理所當(dāng)然的疫學(xué)因果關(guān)系理論為此提供了解決實(shí)際問題的基礎(chǔ)，當(dāng)然，在具體適用時(shí)應(yīng)認(rèn)識到其存在的不足與弊端，應(yīng)嚴(yán)格限制其適用的范圍，在窮盡傳統(tǒng)的方法后才能適用。疫學(xué)因果關(guān)系在我國司法實(shí)踐中具體適用如下：

（一）在公害事件中適用無過錯(cuò)原則且應(yīng)明確其適用范圍，即限于危害嚴(yán)重，污染物對人體危害較大的范圍

1、無過錯(cuò)原則的適用即只要企業(yè)進(jìn)行了排污行為，相應(yīng)的出現(xiàn)了危害結(jié)果就認(rèn)定其存在因果關(guān)系，

除非其證明是由于被害人的行為或其特殊的身體條件、第三人的行為、自然現(xiàn)象等的介入導(dǎo)致的結(jié)果發(fā)生才可排除其存在法律上的因果關(guān)系。

2、明確其致害主體僅限定于企業(yè)，即企業(yè)在生產(chǎn)過程中排放了污染物，被害人限定于不特定的多數(shù)人，在具體操作過程中將可能的所有受害者作為疫學(xué)統(tǒng)計(jì)的對象，以及明確其危害行為與致害后果產(chǎn)生的時(shí)間上的先后順序，只能是行為在前（原因），結(jié)果在后（原因?qū)е拢?/p>

3、窮盡了傳統(tǒng)因果關(guān)系理論仍無法證明企業(yè)的排污行為與危害結(jié)果存在法律上的因果關(guān)系時(shí)，才能適用此因果關(guān)系。

（二）適用舉證責(zé)任倒置的原則即在具體的環(huán)境污染案件中，當(dāng)主要事實(shí)尚不明確時(shí)，由不負(fù)舉證責(zé)任的排污企業(yè)來證明其不存在導(dǎo)致危害的事實(shí)。因?yàn)樽鳛榕盼壅咂渫鶎ζ渑盼坌袨楦宄?，一味的追求“誰提出誰舉證”的規(guī)則，在復(fù)雜環(huán)境污染的公害案件中往往導(dǎo)致不公平，如果其不能證明不存在致害事實(shí)，則法院認(rèn)定其排污行為與損害后果存在因果關(guān)系。

（三）判定環(huán)境犯罪等公害事件的證明標(biāo)準(zhǔn)

1、民事賠償?shù)淖C明標(biāo)準(zhǔn)可借鑒英美國家的優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)是作為環(huán)境犯罪等公害案件的民事賠償部分的證明標(biāo)準(zhǔn)，即在雙方當(dāng)事人都提出了相對的證據(jù)，那么，法官在具體審判中，依據(jù)客觀現(xiàn)實(shí)判定雙方所提供的證據(jù)證明力的大小，最終采信證明力較大一方的證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。

2、在刑事審判中，證明是犯罪就是存在高度的蓋然性，應(yīng)充分應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，對于致害因子與危害結(jié)果之間的聯(lián)系的合理性進(jìn)行證明即對其致害因子的致害機(jī)理、導(dǎo)致結(jié)果的概率性大小等盡可能的達(dá)到高度的蓋然性，當(dāng)然，應(yīng)該允許排污企業(yè)反證其不存在因果關(guān)系，若能夠反證則判定其不存在法律上的因果關(guān)系。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

注解：

①馬俊，《環(huán)境犯罪中疫學(xué)因果關(guān)系理論探究》，《政法學(xué)刊》2014年6月，第31卷第3期。

②謝治東，《“疫學(xué)因果關(guān)系”與我國刑法理論的借鑒》，《湖北社會科學(xué)》2005年。

③劉曉倩，《論疫學(xué)因果關(guān)系推定法在環(huán)境犯罪中的應(yīng)用》，《中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年2月，第24卷第1期。

④美國邁克爾-D-貝勒斯在《法律的原理》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社，1996年版，第22頁-23頁

參考文獻(xiàn)：

[1]馬俊，《環(huán)境犯罪中疫學(xué)因果關(guān)系理論探究》，《政法學(xué)刊》2014年6月，第31卷第3期。

[2]謝勇，陳振光，《論刑法上引入疫學(xué)因果關(guān)系的正當(dāng)性》，《法學(xué)研究》2010年9月，第13卷5期。

[3]謝治東，《“疫學(xué)因果關(guān)系”與我國刑法理論的借鑒》，《湖北社會科學(xué)》2005年。

[4]左袖陽，《疫學(xué)因果關(guān)系的刑事證明責(zé)任分析》，《中國刑事法雜志》2013年第5期。

[5]蔣蘭香，《日本疫學(xué)因果關(guān)系理論及其對我國環(huán)境刑事司法的借鑒》，《刑法論叢》2010年第1卷。

[6]陳君，《疫學(xué)因果關(guān)系理論在環(huán)境污染犯罪中的適用》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年12月第13卷第6期。

[7]李運(yùn)平，《疫學(xué)因果關(guān)系在公害犯罪認(rèn)定中的運(yùn)用》，《理論界》2009年第1期。

[8]劉曉倩，《論疫學(xué)因果關(guān)系推定法在環(huán)境犯罪中的應(yīng)用》，《中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年2月，第24卷第1期。