作者簡介：張立晗，女，漢族，河北省石家莊市趙縣，碩士研究生在讀，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，刑法專業(yè)。

摘要：未成年人社會調(diào)查主體是未成年人社會調(diào)查方面的重要部分，主體的能力大小與資格適格在調(diào)查過程中影響著調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量問題。本文將從調(diào)查主體的具體規(guī)定、權(quán)限范圍、調(diào)查啟動(dòng)權(quán)等問題進(jìn)行相關(guān)探討，并提出相關(guān)的建議來完善調(diào)查主體規(guī)定的不足。

關(guān)鍵詞：未成年人；社會調(diào)查；調(diào)查主體；問題建議

一、未成年人社會調(diào)查制度主體的認(rèn)識

（一）未成年人社會調(diào)查制度主體的法律規(guī)定

2013年新《刑事訴訟法》第168條規(guī)定中首次將未成年人社會調(diào)查制度的合法地位正式確立并明確規(guī)定了社會調(diào)查的主體范圍。明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。相關(guān)司法解釋中又進(jìn)一步具體規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院關(guān)于未成年人社會調(diào)查制度方面的權(quán)利。因此可知，我國當(dāng)前關(guān)于未成年人社會調(diào)查主體主要包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院。但是過多的社會調(diào)查主體，使得調(diào)查操作中出現(xiàn)了各種問題，因此，有必要分析和完善未成年人社會調(diào)查主體問題。

二、未成年人社會調(diào)查制度主體規(guī)定中存在的問題

（一）啟動(dòng)調(diào)查主體未具體規(guī)定

刑事訴訟法中雖然明確規(guī)定了公檢法三機(jī)關(guān)可以作為未成年人社會調(diào)查的主體，但是，社會調(diào)查工作既包括調(diào)查權(quán)的啟動(dòng)與調(diào)查權(quán)的具體實(shí)施，二者之間都需要有主體來開展此項(xiàng)工作，那么公檢法三機(jī)關(guān)是作為調(diào)查權(quán)的統(tǒng)一的主體，還是啟動(dòng)主體與調(diào)查主體相分離，法律并未作出明確的界定，如果公檢法既可以是調(diào)查權(quán)的啟動(dòng)主體也可以是具體調(diào)查主體，也就是啟動(dòng)主體與調(diào)查主體為同一主體時(shí)，調(diào)查權(quán)與啟動(dòng)權(quán)完全有公檢法來進(jìn)行，不利于社會調(diào)查工作的有效開展。

（二）調(diào)查主體權(quán)限范圍規(guī)定不明確

1、公安機(jī)關(guān)。在偵查過程中，公安機(jī)關(guān)可以對可能影響未成年人犯罪的相關(guān)原因進(jìn)行調(diào)查。公安機(jī)關(guān)在偵查過程中對導(dǎo)致未成年犯罪嫌疑人可能實(shí)施犯罪行為的各方面因素進(jìn)行的一個(gè)較全面的調(diào)查，在一定情況下能夠很大程度的影響公安機(jī)關(guān)的相關(guān)決定。比如，調(diào)查材料的影響程度高時(shí)，公安機(jī)關(guān)在做出立案以及批捕申請等方面的決定時(shí)，會充分考慮調(diào)查材料的內(nèi)容。但是由于擁有偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)是最先接觸未成年犯罪嫌疑人的，在偵查過程中往往受到有罪思維的影響，在偵查之前就已經(jīng)先入為主的認(rèn)為未成年犯罪嫌疑人是有罪的，在這種思維模式的影響下，偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中往往忽視對犯罪嫌疑人無罪證據(jù)的調(diào)查和收集，不利于犯罪嫌疑人無罪或最輕的定罪量刑。由公安機(jī)關(guān)在偵查階段對其進(jìn)行社會調(diào)查，不僅加重了公安機(jī)關(guān)的工作量，也不能夠完全保證公安機(jī)關(guān)調(diào)查工作的質(zhì)量。公安機(jī)關(guān)應(yīng)注重案件本身的偵查，對未成年人的社會調(diào)查可由其他機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)。

2、檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)的具體權(quán)限范圍在法律上的規(guī)定不全面，社會調(diào)查是適用于檢察機(jī)關(guān)的全部工作范圍內(nèi)還是就某一程序范圍內(nèi)。比如，在批準(zhǔn)逮捕階段中對未成年犯罪人開展的社會調(diào)查，法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)必須在7天內(nèi)做出批捕決定，這就意味著，檢察機(jī)關(guān)需要在這短短7天內(nèi)，除了研究案情來決定是否批捕外，還得抽出時(shí)間來對未成年犯罪嫌疑人來進(jìn)行社會調(diào)查，如此倉促的調(diào)查過程，可想而知，調(diào)查結(jié)果往往不夠全面和正確，對未成年犯罪案件的起訴與否，大大降低了其應(yīng)有的參考價(jià)值。

3、法院。人民法院在審理未成年刑事案件過程中，對社會調(diào)查的重視以及社會調(diào)查報(bào)告材料的引用，對未成年犯罪人的判決結(jié)果有著一定的影響作用，但是法院是一個(gè)中立的審判機(jī)關(guān)，在法庭上聽取控辯雙方的辯論后，依法作出相關(guān)判決的。法院成為未成年人社會調(diào)查主體，會不可避免的依據(jù)自身所進(jìn)行的調(diào)查報(bào)告內(nèi)容來進(jìn)行定罪量刑，使得法官脫離了中立思想的存在，不利于審判中立原則的貫徹和實(shí)施，也不利于未成年犯罪案件的公正審判。同樣法院審理案件工作量大，所以對未成年人社會調(diào)查工作這方面就不能做到全面正確的調(diào)查，有損未成年人的正當(dāng)利益。所以為了防止法院的權(quán)力濫用問題出現(xiàn)，法律上應(yīng)明確規(guī)定法院的主體調(diào)查范圍，過于原則性的法律規(guī)定，并不能解決操作性強(qiáng)的社會調(diào)查工作，制作未成年人社會調(diào)查報(bào)告必須具有明確的調(diào)查主體才能夠保證調(diào)查報(bào)告的正確性與公正性。不然可能影響社會調(diào)查報(bào)告的中立性，侵犯未成年人犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益。比如法律規(guī)定人民法院有社會調(diào)查權(quán)，但是法院同時(shí)還是審判機(jī)關(guān)，法院在審理案件時(shí)，受先入為主觀念的影響，認(rèn)為未成年人已實(shí)施犯罪或構(gòu)成犯罪，因此法院在對未成年人進(jìn)行社會調(diào)查報(bào)告時(shí)，可能導(dǎo)致調(diào)查資料的不全面，需要規(guī)定由辦案機(jī)關(guān)或者辦案人員之外的主體來實(shí)施社會調(diào)查。當(dāng)前立法對這方面規(guī)定較為模糊，不利于辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行規(guī)范有序的調(diào)查工作開展。

三、未成年人社會調(diào)查制度主體的完善與建議

（一）具體規(guī)定啟動(dòng)程序的調(diào)查主體問題

盡管刑訴法中確立了公檢法對于未成年人刑事案件的社會調(diào)查權(quán)，但是法律規(guī)定內(nèi)容還不完善，尤其是對調(diào)查主體的規(guī)定方面缺乏具體的規(guī)定內(nèi)容。對于該權(quán)利何時(shí)啟動(dòng)也就是何時(shí)行使，以及啟動(dòng)權(quán)與調(diào)查權(quán)的主體是否都有同一主體來進(jìn)行都未作出明確規(guī)定。法律法規(guī)應(yīng)明確規(guī)定啟動(dòng)未成年社會調(diào)查權(quán)的程序問題，比如啟動(dòng)調(diào)查的時(shí)間規(guī)定應(yīng)具體確定下來，以便于調(diào)查主體之間避免不必要的調(diào)查沖突，影響辦案效率。所以需要明確公檢法各自的調(diào)查啟動(dòng)時(shí)間，避免司法資源的浪費(fèi)，保證調(diào)查報(bào)告的正確性與嚴(yán)謹(jǐn)性。

（二）確定調(diào)查主體的調(diào)查權(quán)限

調(diào)查主體的調(diào)查權(quán)限方面主要是針對調(diào)查工作的調(diào)查內(nèi)容來講的，法律應(yīng)具體規(guī)定未成年人社會調(diào)查的調(diào)查內(nèi)容，排除不必要的調(diào)查內(nèi)容，確定調(diào)查主體的調(diào)查權(quán)限內(nèi)容，促進(jìn)調(diào)查效率的提高，節(jié)省司法資源。區(qū)分調(diào)查內(nèi)容與辦案機(jī)關(guān)對有關(guān)事實(shí)依法查明的不同之處。其次，調(diào)查內(nèi)容中也應(yīng)避免與定罪有關(guān)的一些事實(shí)問題，只涉及到影響其犯罪的重要原因。調(diào)查報(bào)告作為量刑情節(jié)在調(diào)查工作中應(yīng)與法律早已規(guī)定的法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)區(qū)分開來，防止調(diào)查資料的反復(fù)收集，節(jié)約司法資源，也不利于調(diào)查與搜集真正有利于未成年人的資料。因而，對于未成年社會調(diào)查報(bào)告方面，應(yīng)主要針對導(dǎo)致未成年犯罪嫌疑人、被告人自身危險(xiǎn)性的發(fā)生，引發(fā)其犯罪產(chǎn)生的原因，并且在現(xiàn)有的訴訟程序中又不會關(guān)注的這些因素中來進(jìn)行有關(guān)調(diào)查。

1、公安機(jī)關(guān)。進(jìn)一步的確定公安機(jī)關(guān)在對未成年人進(jìn)行社會調(diào)查時(shí)的調(diào)查權(quán)限與調(diào)查范圍，具體規(guī)定出公安機(jī)關(guān)應(yīng)該在哪一階段或者可以在哪一階段針對未成年人的犯罪案件進(jìn)行社會調(diào)查。比如，在立案階段作出相應(yīng)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在立案之前是否就應(yīng)對未成年進(jìn)行立案調(diào)查，或是在立案之后的哪一階段或是任何階段都應(yīng)考慮對其進(jìn)行社會調(diào)查。

2、檢察院。檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)限同樣需要引起重視，尤其是檢察機(jī)關(guān)在批捕、審查起訴階段，開展社會調(diào)查工作的必要與否，社會調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的合法與否，對未成年人刑事案件有著重要的影響作用，因此，對這兩個(gè)階段，法律應(yīng)作出一個(gè)更為完善的補(bǔ)充，明確檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)限范圍和具體的調(diào)查內(nèi)容，進(jìn)一步的保證監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查主體地位，確保檢察機(jī)關(guān)調(diào)查工作的順利開展。

3、法院。法官在審判過程中，對于是否采納社會調(diào)查報(bào)告的情形，應(yīng)明確體現(xiàn)在判決書上，并且應(yīng)使其法定化，并且是法官必須履行的而非是可以履行的義務(wù)。使未成年人社會調(diào)查報(bào)告切實(shí)成為對未成年犯罪人定罪量刑的一個(gè)重要依據(jù)。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]李蘭英、程瑩：“新刑訴法關(guān)于未成年人刑事案件社會調(diào)查規(guī)定之評析”，載《青少年犯罪問題》，2012年第6期。

[2]陳立毅：“我國未成年人刑事案件社會調(diào)查制度研究”，載《中國刑事法雜志》2012年第6期。

[3]高維儉：“少年司法之社會人格調(diào)查報(bào)告制度論要”，載《環(huán)球法律評論》，2010年第3期。

[4]阮文良：“論我國未成年人刑事案件訴訟中的社會調(diào)查制度”.載《法制與社會》2012年.