劉波

摘 要：農(nóng)民工群體長期游離在我國社會保障體系，不能夠真正的與城鎮(zhèn)職工享受相同的權(quán)利，極其容易造成農(nóng)民工群體的心理平衡，從而對社會的和諧穩(wěn)定造成不利影響。本文主要介紹了深圳、上海、北京三個地區(qū)的農(nóng)民工養(yǎng)老保險政策，并進行了比較分析。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險 繳費基數(shù) 繳費比例

一、農(nóng)民工養(yǎng)老保險的重要社會意義

隨著我國社會主義城鎮(zhèn)化建設(shè)不斷加快，農(nóng)業(yè)面積大幅度減少，農(nóng)民出現(xiàn)了越來越多剩余勞動力。城市的基礎(chǔ)建設(shè)需要大量的勞動力，大量農(nóng)村剩余勞動力涌入城市務(wù)工。農(nóng)民工的出現(xiàn)推動了城鎮(zhèn)化建設(shè)的腳步，他們逐漸融入城市，成為了城市化發(fā)展的重要助力，成了推動國家經(jīng)濟增長的重要團體。然而，作為社會經(jīng)濟發(fā)展的重要勞動團體，卻由于我國的城鄉(xiāng)二元社會體制以及社會保障制度等因素，長期不能夠享受到養(yǎng)老政策，游離在我國社會保障體系，不能夠真正的與城鎮(zhèn)職工享受相同的權(quán)利，這種缺失會造成農(nóng)民工群體無法產(chǎn)生對社會安全感以及對城市的歸屬感，極其容易造成農(nóng)民工群體的心理平衡，從而對社會的和諧穩(wěn)定造成不利影響。因此，農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險政策不僅關(guān)系到農(nóng)民工群體的切身利益，更有助于社會的穩(wěn)定和諧。

我國政府對于農(nóng)民工的社會養(yǎng)老保險政策一直十分關(guān)注，近十年來，不斷出臺了各種養(yǎng)老保險政策，其最終目的就是為了解決其養(yǎng)老保險問題，有利于緩解社會矛盾，進一歩推動城市化和經(jīng)濟增長，也有利于城鄉(xiāng)社保體系一體化進程的推進。

二、不同地區(qū)農(nóng)民工養(yǎng)老保險簡述

自2009年我國中央政府提出《農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老保險辦法》后至今，仍舊沒有對農(nóng)民工做出直接或者間接的社會養(yǎng)老保險問題的規(guī)定。由于政府并沒有頒布專門針對的法令和規(guī)定，而為了維護地區(qū)的穩(wěn)定，各地區(qū)根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展情況分別由地方政府制定了一系列針對農(nóng)民工養(yǎng)老保險的規(guī)定。下面主要簡述深圳、上海、北京和杭州四個地區(qū)的農(nóng)民工養(yǎng)老保險政策。

1. 深圳地區(qū)農(nóng)民工養(yǎng)老保險政策

深圳地區(qū)施行的農(nóng)民工養(yǎng)老保險模式為“城保型”模式，主要內(nèi)容為：農(nóng)民工養(yǎng)老與城鎮(zhèn)職工大體相同，二者受到相同的法律和政策制度保護，在繳費比例、繳費基數(shù)以及養(yǎng)老待遇方面基本保持一致。深圳市農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險主要分為自繳和企業(yè)代繳兩個部分，由企業(yè)為農(nóng)民工繳費月工資的10%，農(nóng)民工自身繳納月工資的8%。養(yǎng)老待遇方面，農(nóng)民工自己繳納的養(yǎng)老費用將會直接計入個人賬戶，而企業(yè)代繳的則計入共濟基金。但農(nóng)民工退休后，所獲得的養(yǎng)老金主要由兩個部分：基礎(chǔ)養(yǎng)老金和養(yǎng)老保險待遇，基礎(chǔ)養(yǎng)老金有農(nóng)民工本人的月繳費工資以及深圳地區(qū)該崗位的月平均工資作為基數(shù)，實際發(fā)放比例按照交1年發(fā)放1%，繳滿15年才能夠享受基本養(yǎng)老金，而沒有繳滿年限的，則可以直接退回個人所繳納的個人賬戶積累額，終結(jié)養(yǎng)老保險關(guān)系。

2. 上海地區(qū)農(nóng)民工養(yǎng)老保險政策

上海地區(qū)農(nóng)民工養(yǎng)老保險政策主要采取的保險政策為“綜合型”模式，也就是將各種保險囊括在社會保險之中，包含了養(yǎng)老保險以及其他方面的保險。針對農(nóng)民工，其社會保險主要包括了工傷保險、醫(yī)療保險（僅含住院）以及老年補貼三項。在養(yǎng)老金的繳費方面。綜合型模式主要收取的保險費的基礎(chǔ)為上海地區(qū)年度平均工資的60%，繳費主要由用人單位繳納，一般為繳費基數(shù)的12.5%，沒有單位的農(nóng)民工則可以按照這個標準自行繳納。在養(yǎng)老待遇方面，農(nóng)民工只要繳滿保險費，都可以獲得老年補貼，額度為實際繳費的7%，按照規(guī)定年限繳滿的，不管是否有無單位，均可用享受三項補貼待遇，

3. 北京地區(qū)農(nóng)民工養(yǎng)老保險政策

北京地區(qū)農(nóng)民工養(yǎng)老保險政策遵循的是“獨立型”保險模式，所謂獨立，就是講養(yǎng)老保險獨立了出來，該項政策是主要針對農(nóng)民工的養(yǎng)老保險問題的，其主要內(nèi)容就是講北京地區(qū)的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險模式為主要參照物，通過降低相對應(yīng)的比例方式，一方面降低農(nóng)民工參保的繳費基礎(chǔ)和比例，與之對應(yīng)的則是相對低標準的權(quán)利享受。北京地區(qū)的養(yǎng)老保險由用人單位和農(nóng)民工同時繳納，繳納基數(shù)為年最低月工資，繳納總比例為19%，其中個人占3%，用人單位為16%。繳滿規(guī)定年限后，達到年齡后，該地區(qū)的外來務(wù)工勞動力能夠一次性領(lǐng)取。其所領(lǐng)取的養(yǎng)老待遇分為兩個部分，一部分是個人賬戶繳納的費用的積累額度，采用本息一次性結(jié)算，另一個部分是區(qū)域的統(tǒng)籌養(yǎng)老金部分，該部分主要計算按照繳費1年，發(fā)放年度最低月工資平均數(shù)1個月，以此為基礎(chǔ)，按照基數(shù)的十分之一為累計增長額度，按照繳費年限進行計算。

三、比較分析

1. 相同之處

比較上述不同地區(qū)的農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險的政策，他們存在較為明顯的相同之處：

第一，各個地區(qū)都針對農(nóng)民工這一特殊團體制定了相應(yīng)的基本養(yǎng)老保險體系，并且考慮了農(nóng)民工在用人單位務(wù)工、不在用人單位務(wù)工或者不務(wù)工的情況。

第二，對養(yǎng)老金的繳費模式實行了個人賬戶與社會統(tǒng)籌形式，這個方面農(nóng)民工養(yǎng)老保險與城鎮(zhèn)職工受到的規(guī)定是相同，僅僅存在繳費比例和繳費基數(shù)、繳費計算方式方式上的不同。做到了社會各類人群的統(tǒng)一化，有利于填補農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工之間的差距，維護社會的穩(wěn)定。

第三，不管是何種保險政策，都高度明確了個人賬戶歸個人所有的政策，并可以退換和轉(zhuǎn)移，切實保障了農(nóng)民工的基本權(quán)利。

2. 不同之處

上述三個地區(qū)都是經(jīng)濟高速發(fā)展的地區(qū)，同時也是聚集了大量的農(nóng)村勞動力的地區(qū)，由于城市發(fā)展的特異性，決定了他們在農(nóng)民工養(yǎng)老保險上的差異。

第一，深圳地區(qū)的城保型模式，其政策實施較為簡化，同時還擴大了養(yǎng)老保險的覆蓋面，但農(nóng)民無法繳納保險費用，將許多經(jīng)濟待遇水平低的農(nóng)民工拒之門外，無法激起他們的參保熱情。

第二，上海地區(qū)的綜合型模式，采用將醫(yī)療保險、意外保險和養(yǎng)老保險綜合的方式，增加了農(nóng)民勞動力所享有的養(yǎng)老待遇，主要實行方式是由用人單位繳納費用，降低了農(nóng)民勞動力的繳費壓力。但同時由于三項保險總額度僅為12.5%，采取一次性領(lǐng)取待遇的方式，保險待遇低，不能夠解決農(nóng)民工長期的養(yǎng)老問題。

第三，北京地區(qū)的獨立型模式，采用“低門檻、低待遇”的方式，雖然操作更加方便，也能夠有效提升農(nóng)民工參保熱情，但由于其一次性支付的待遇領(lǐng)取方式，不能真正發(fā)揮保證老人老年生活的作用。

參考文獻

[1]毛藝，農(nóng)民工養(yǎng)老保險問題與解決途徑探討[J]，經(jīng)濟參考研究，2011（11）：53-55.

[2]訟維才，“第三條道路”—城市農(nóng)民工的社會養(yǎng)老保險模式[J]，人口與經(jīng)濟，2012.：16-21.

（作者單位：招遠市社會保險服務(wù)中心 山東招遠市 265400）