作者簡介：柯丹妮（1992.10-），女，漢，陜西銅川人，畢業(yè)于西北政法大學(xué)國際法專業(yè)，現(xiàn)就讀于西北政法大學(xué)研究生教育院2014級(jí)民商法碩士研究生。

摘要：識(shí)別合理綠色貿(mào)易壁壘以及解決各種綠色貿(mào)易壁壘爭端離不開對WTO綠色規(guī)則的探索與研究。如何識(shí)別需要了解掌握WTO對于綠色貿(mào)易壁壘的各項(xiàng)規(guī)定，解決爭端則既需要遵循WTO的基本規(guī)則以及各項(xiàng)規(guī)定，又要從根本上重視貿(mào)易發(fā)展過程中對環(huán)境保護(hù)理念的植入，提升自身在生產(chǎn)產(chǎn)品過程中對環(huán)境的保護(hù)能力。

關(guān)鍵詞：綠色貿(mào)易壁壘；WTO綠色規(guī)則；貿(mào)易與環(huán)境

作為以促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展自由化為目的的WTO法律規(guī)范從保護(hù)全人類生態(tài)發(fā)展的利益出發(fā)協(xié)調(diào)綠色壁壘和促進(jìn)貿(mào)易自由化之間的沖突矛盾，為合理的綠色貿(mào)易壁壘提供法律依據(jù)，同時(shí)限制不合理的綠色貿(mào)易壁壘，追求全球貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的文明發(fā)展。

一、WTO基本原則與綠色貿(mào)易壁壘之沖突與協(xié)調(diào)

（一） 最惠國待遇原則與環(huán)境保護(hù)

WTO最惠國待遇原則與綠色貿(mào)易壁壘之沖突主要集中在對于以不同PPM（processes and production method）生產(chǎn)的使用目的和效果相同的產(chǎn)品是否仍屬于“相同產(chǎn)品”范圍之問題的認(rèn)定上，若是屬于，則就可以再WTO成員國內(nèi)適用非歧視原則，而排出適用進(jìn)口成員國家的綠色貿(mào)易壁壘規(guī)定，若不屬于相同產(chǎn)品，仍一律適用非歧視原則，禁止他國適用綠色貿(mào)易壁壘規(guī)定，就顯得有失公正，有違WTO促進(jìn)貿(mào)易自由公平發(fā)展的本旨。綠色貿(mào)易壁壘是從環(huán)境保護(hù)的角度去區(qū)別相同產(chǎn)品的PPM，為了保證進(jìn)口到本國的產(chǎn)品的品質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)等各方面都符合生態(tài)環(huán)保，而排除有害的PPM所生產(chǎn)的產(chǎn)品，以達(dá)到環(huán)保之目的，因此而限制了貿(mào)易進(jìn)口，與WTO促進(jìn)自由貿(mào)易形成沖突。

無論是GATT還是WTO都未對“相同產(chǎn)品”做出明確的定義，因?yàn)榫蛯?shí)際而言沒有兩個(gè)成員方的產(chǎn)品可以是完全相同的，所以在具體的案例中對相同產(chǎn)品的界定也是不同的。1970年關(guān)于邊境稅調(diào)整的GATT工作組提出了以下界定標(biāo)準(zhǔn)：1、產(chǎn)品的特點(diǎn)、性質(zhì)和質(zhì)量；2、產(chǎn)品的最終用途；3、消費(fèi)者的嗜好和習(xí)慣；4、稅則分類。①兩類產(chǎn)品符合以上四點(diǎn)，則認(rèn)定其為“相同”產(chǎn)品。由此可見WTO司法實(shí)踐并未將以不同生產(chǎn)方法生產(chǎn)出的擁有相同目的和效果的產(chǎn)品排除在“相同產(chǎn)品”的使用范圍之外，也就是說，即使不同成員方對于同一種產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法存在差異，但由于其效果和目的的同一而仍然屬于“相同產(chǎn)品”的范圍，從而適用非歧視待遇原則。這樣一來綠色貿(mào)易壁壘規(guī)則在“最惠國待遇原則”的規(guī)制下并不能無條件絕對地被適用，但這只是通常情況下的標(biāo)準(zhǔn)。

在現(xiàn)行WTO的司法實(shí)踐中也并不否認(rèn)不同PPM對于最終產(chǎn)品的影響。如果通過一定的生產(chǎn)加工方法制造出的產(chǎn)品在消費(fèi)適用過程中損害了進(jìn)口方的環(huán)境，或者對進(jìn)口方的人民生命健康造成一定的危害，則進(jìn)口方可依據(jù)相關(guān)的PPM標(biāo)準(zhǔn)來限制該項(xiàng)產(chǎn)品的貿(mào)易②。利用不同PPM生產(chǎn)的最終相同產(chǎn)品若是有損于進(jìn)口方的環(huán)境，或進(jìn)口方消費(fèi)者的人身健康，則其產(chǎn)品就不能屬于“相同產(chǎn)品”之列，而不再適用最惠國待遇原則，此時(shí)綠色壁壘的設(shè)置與WTO的最惠國待遇原則也就不再相沖突。進(jìn)口國對于此種有害PPM產(chǎn)出的產(chǎn)品就有貿(mào)易限制的權(quán)力，在此要注意WTO只允許對與產(chǎn)品構(gòu)成含量等產(chǎn)品性能有關(guān)的PPM加以限制，不允許對與產(chǎn)品質(zhì)量、性能無關(guān)的PPM采取貿(mào)易限制，并且對利用此種PPM的生產(chǎn)過程有損于進(jìn)口國本國的環(huán)境，正是基于這一點(diǎn)在著名的金槍魚案與海豚案中美國敗訴。

（二） 國民待遇原則與環(huán)境保護(hù)

根據(jù)GATT第2條第2款之第1項(xiàng)，國民待遇原則盡力反對各類貿(mào)易關(guān)稅以及保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)者的各項(xiàng)貿(mào)易壁壘，成員方應(yīng)給予進(jìn)口各成員方以與國內(nèi)相同生產(chǎn)者同等的國民待遇原則。從這個(gè)角度出發(fā)，進(jìn)口國所設(shè)置針對其他成員國的綠色貿(mào)易壁壘則有可能違反了國民待遇原則而與WTO規(guī)則形成沖突。

對于GATT第2條第2款所言的征稅是否包括以環(huán)境保護(hù)為目的的“環(huán)境稅”，數(shù)量限制是否包括基于環(huán)境保護(hù)為目的而采取的措施，在本條并未明確規(guī)定。但“美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案”的處理結(jié)果表明，一國在執(zhí)行自己的環(huán)境計(jì)劃時(shí)對進(jìn)口的相同產(chǎn)品征稅，只要是符合國民待遇等非歧視原則是完全允許和可行的。③這表明在不違反國民待遇原則之內(nèi)的環(huán)境關(guān)稅也是受到WTO法律規(guī)范所允許的，這便體現(xiàn)了WTO規(guī)則與綠色壁壘的結(jié)合與協(xié)調(diào)。

在實(shí)際當(dāng)中還存在一個(gè)問題，就是面對不同的條件與環(huán)境，環(huán)境稅的征收并不一定有利于環(huán)境保護(hù)。例如：若一國之環(huán)境優(yōu)勢強(qiáng)于另一成員國，因而其出口產(chǎn)品之成本低，具有競爭優(yōu)勢，而根據(jù)國民待遇原則，另一成員國卻給予其與國內(nèi)生產(chǎn)同類產(chǎn)品一樣的稅收政策，若是因?yàn)閲鴥?nèi)此種產(chǎn)品環(huán)境影響程度高，稅收高，而同等國民待遇原則會(huì)使進(jìn)口成員也承擔(dān)了同樣高的環(huán)境稅，這樣一來表面上看似行環(huán)保之名，收取環(huán)境稅，實(shí)則不妥，有損于公平貿(mào)易，因?yàn)榇伺e明顯導(dǎo)致出口成員方成本增高，不能體現(xiàn)其本來就具有的環(huán)境優(yōu)勢，從而變相促進(jìn)了進(jìn)口成員方國內(nèi)生產(chǎn)該產(chǎn)品的生產(chǎn)商的產(chǎn)量，而大的環(huán)境前提是該進(jìn)口成員方的國內(nèi)生產(chǎn)商生產(chǎn)此種產(chǎn)品的環(huán)境成本較高，這樣一來，適得其反，環(huán)境稅的征收目的，不僅阻礙了公平貿(mào)易，還變相促進(jìn)了環(huán)境惡化。對于此類問題，WTO并沒有提出明確的解決方案，也正是基于此種不合理的環(huán)境稅的征收而一定程度上限制了發(fā)展中國家發(fā)揮自己的環(huán)境成本優(yōu)勢，造成對貿(mào)易往來的實(shí)質(zhì)阻礙。對于此WTO并沒有明確的解決方案，在落實(shí)對于發(fā)展中國家的優(yōu)惠政策方面還欠缺努力。

二、結(jié)合WTO規(guī)則判定不合理綠色貿(mào)易壁壘

絕對綠色壁壘指一個(gè)國家以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為借口，以限制進(jìn)口、保護(hù)貿(mào)易為目的，對外國商品進(jìn)口所專門設(shè)置的帶有歧視性的或?qū)φ－h(huán)保本無必要的貿(mào)易障礙。④是不合理的綠色貿(mào)易壁壘。

判定一個(gè)綠色壁壘是否是絕對綠色貿(mào)易壁壘，首先，對照GATT1、3、11條，分別為最惠國待遇原則、國民待遇原則，以及取消數(shù)量限制條款，違反以上三條任意一條則就要看其措施是否GATT第20條中的一般例外，若不符合第20條的一般例外，則此種綠色貿(mào)易壁壘是絕對的貿(mào)易壁壘，是對促進(jìn)自由貿(mào)易化的不必要阻礙，不符合WTO宗旨和目的。其次，要看具體的貿(mào)易壁壘措施是否符合相關(guān)的WTO具體規(guī)則。此處的具體規(guī)則包括了《TBT協(xié)議》、《SPS協(xié)議》、《SCM協(xié)議》、《TRIPs協(xié)議》、《農(nóng)業(yè)協(xié)議》等一系類具體的協(xié)議，或者是經(jīng)過WTO成員方一致通過的宣言和聲明文件等。最后，面對絕對的綠色貿(mào)易壁壘我們應(yīng)該改積極協(xié)商談判，利用WTO綠色規(guī)則維護(hù)自己的合法權(quán)益。（作者單位：西北政法大學(xué)）

注解：

①Peter-Tobias Stoll[德]彼得-托比亞斯·施托爾，F(xiàn)rank Schorkopf[德]弗蘭克·速爾科普夫，世界貿(mào)易制度和世界貿(mào)易法 南京大學(xué)中德法學(xué)研究所譯[M]法律出版社，2004年4月第一版，第55頁。

②周杰，張梓太，WTO體系下貿(mào)易與環(huán)境的法律協(xié)調(diào)[M]科學(xué)出版社，2005年9月第一版，第283頁。

③牟文義，WTO綠色規(guī)則與各國綠色壁壘比較[J]天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年8月 第5卷 第4期，第42頁。

④馬秀貞，WTO框架下的綠色壁壘及其應(yīng)對新探[J]東方論壇，2003年第6期 第64頁。