張婧

摘 要：媒體的輿論監(jiān)督和司法公正是一個討論已久的話題，這兩者就好像是民主、法治天秤兩端的兩個托盤，任何一方有所缺失，民主法治的天秤就不再完整，因為這兩者是辨證統(tǒng)一的，相互促進也相互牽制。剛剛召開的黨的十八屆四中全會將“依法治國”作為主題，研究全面推進依法治國重大問題，這對我們社會發(fā)展建設有著劃時代的深遠意義。作為有責任的媒體都有必要在法治建設這方面添磚加瓦。因為筆者的工作關(guān)系，想更多地從新聞媒體的角度來剖析新聞媒體與建立法治社會的關(guān)系，同時也從一些案例中，思考新聞媒體自身的問題。

關(guān)鍵詞：媒體;法治意識;法治社會;媒體審判;輿論監(jiān)督

中圖分類號：G210 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2015）02-0024-03

2014年10月9日，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，該司法對認定網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡信息行為的過錯及其程度有了明確的規(guī)定，對于“有償刪帖”和“水軍”行為予以不支持，對認定網(wǎng)絡服務提供者是否“知道”侵權(quán)也有了明確的辦法。在加上之前已經(jīng)實施的《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》共同形成了有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)法律問題的裁判規(guī)則體系。筆者認為，利用這些規(guī)定和司法解釋就可以較好地規(guī)范新媒體、自媒體的網(wǎng)絡行為，有一定的約束力。另外，網(wǎng)絡媒體實質(zhì)上是沒有采訪權(quán)，而傳統(tǒng)媒體與新媒體融合，其所在新媒體上發(fā)表的新聞內(nèi)容多半還是源自傳統(tǒng)媒體上的內(nèi)容。所以，筆者想要探討的還是傳統(tǒng)媒體法治意識的缺失及防范，本文所指的媒體主要還是傳統(tǒng)媒體。

一、什么是媒體的法治意識

法治是法律統(tǒng)治的簡稱，是一種治國原則和方法，是相對于“人治”而言的，是對法制這種實際存在東西的完善和改造。法治的基本要求是嚴格依法辦事，法律在各種社會調(diào)整措施中具有至上性、權(quán)威性和強制性，不是當權(quán)者的任性。媒體的法治意識就是，媒體在采訪報道中應該遵守法律法規(guī)、尊重司法，不得以媒體自己的價值取向撼動司法的權(quán)威。

二、媒體的法治意識對建立法治社會的重要性

新聞媒體和記者是法律傳播的重要參與者，也是社會法治教育的重要力量?！罢嬲慕逃龢I(yè)離不開新聞（媒介），因為大眾傳播工具是一種擴大器，可以使教育者的作用超越一般傳統(tǒng)的對象。[1]”在法律傳播過程中，媒體起關(guān)鍵性作用。如果媒體和記者的采訪報道活動都是遵循法律法規(guī)進行，這無疑是在“言傳身教”，但如果媒體自身的報道、記者的采寫行為都是按照自己功利的價值取向——博取受眾的眼球、得到大量的轉(zhuǎn)載等，將法律法規(guī)都拋擲腦后，這將是“誤人子弟”，讓民眾在法治國家建設的道路上漸行漸遠。然而，在現(xiàn)實生活中，新聞媒體毫無法治意識的報道比比皆是，例如大家討論甚多的“藥家鑫案”、“梁麗案”、“鄧玉嬌案”、“李某某案”等等。新聞媒體為了博取受眾的關(guān)注度，為了擴大報道的影響力，不尊重司法的權(quán)威，表現(xiàn)出來對司法的不信任，用“媒體審判”的方式，大大影響到司法公正，讓民眾也對司法產(chǎn)生了極大的不信任，這是對法治國家建設的“雪上加霜”。

三、媒體缺乏法治意識的具體表現(xiàn)

隨著媒體市場化運作，追求受眾市場的占有率、收聽率、點擊率、轉(zhuǎn)載率，導致媒體一味地迎合受眾，在報道內(nèi)容上不客觀多主觀;還有一些媒體為了追求利益最大化，違法地開展有償新聞活動，甚至敲詐勒索。筆者認為，媒體缺乏法治意識的具體表現(xiàn)主要有：“媒體審判”，違法報道，對司法機關(guān)的不信任。

（一）媒體審判

“媒體審判，一詞出自美國，指新聞報道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法獨立與公正的行為。[2]”因為媒體具有廣泛傳播的功能，所以媒體審判會帶來兩個方面的危害：一是媒體報道不顧司法程序，在案件還沒有作出判決前就開始作出大量的帶有觀點或者猜測性的報道，錯誤引導輿論，讓社會輿論對案件審理判決造成巨大的壓力，撼動司法權(quán)威。二是媒體不能代表司法認定，媒體在判決之前作出有傾向性的報道，對當事人造成傷害，甚至侵害當事人的隱私。例如“鄧玉嬌案”、“梁麗案”、“李某某案”等，前兩個案件都是記者沒有全面掌握真實情況就大肆報道，并在報道內(nèi)容上有意袒護被告人，顯示出被告人屬于弱勢的一方，這難免不會博得受眾的同情。而“李天一案”被告人屬于未成年人，在案件審理中就應該要保護隱私，可是媒體鋪天蓋地的、甚至帶有觀點性的報道貫穿了整個案件受理、審理的過程，也引發(fā)了網(wǎng)絡媒體上大量評論性的言語，直接給案件當事人造成不良的社會評價，也傷害了當事人的隱私權(quán)。

（二）違法報道

作為一名記者，應該學習一些法律知識，具備法治觀念。首先，憲法是國家的根本大法，記者學習和掌握憲法內(nèi)容，可以更好地理解法律基礎和政治基礎。其次，記者還應學習侵權(quán)責任法，確保自己的言論不侵害他人的權(quán)力，不給單位帶來麻煩。最后，記者學習刑法也很重要，學習刑法知識也是守住職業(yè)底線。再比如，有些記者以為采訪到了死刑犯就是非常了不起的事情，所采寫的什么“一個死刑犯的告白”、“某某死刑犯的心靈懺悔”等通訊題材的報道也得到社會強烈的反響，但是這位記者有沒有想過這種采訪報道是法律法規(guī)所不允許的，即使是想盡辦法得到“有關(guān)部門的采訪批準”，那也是違法的。因為四川師范大學的庹繼光教授曾經(jīng)發(fā)表了一篇名為《法治視野中的死刑犯采訪報道分析——兼談媒體在法律傳播中的守法意識》的論文，文章認為死刑犯、 被剝奪了政治權(quán)利終身的罪犯，是“不得接受采訪”。因為“根據(jù)我國《刑法》第57條的規(guī)定：對于被判處死刑、無期徒刑的罪犯，應當剝奪政治權(quán)利終身。按照這一法律規(guī)定，當前在我國，那些被判處死刑、死緩、無期徒刑的所有罪犯，無一例外被處以附加刑——剝奪政治權(quán)利終身。[3]”而在相關(guān)的行政規(guī)章——1995年2月21日發(fā)布的《公安機關(guān)對被管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋、保外就醫(yī)罪犯的監(jiān)督管理規(guī)定》第十二條中，就明確了被判處剝奪政治權(quán)利的罪犯在執(zhí)行期間是“不得接受采訪、發(fā)表演說”的?，F(xiàn)實中，記者往往認為，這種報道可以對世人起到警醒的作用，這樣的報道民眾的關(guān)注度也非常高，但是根據(jù)庹繼光教授的研究分析，這樣做屬于違法，這一點應值得我們每一位記者注意。

采訪報道合法合規(guī)的另一方面就是要拒絕有償新聞，拒絕以敲詐勒索為目的的新聞采訪報道活動，像已經(jīng)宣判了的《新快報》記者陳永洲就是典型。

（三）媒體對司法機關(guān)的不信任

媒體對司法的不信任可能是很多媒體、記者自身都還沒有意識到的事情。例如：一旦社會上出現(xiàn)了影響面大的事件，媒體往往去到案發(fā)現(xiàn)場，問幾個旁人甲乙丙丁或者找到一些所謂的當事人親友之類的人，就拼湊出一篇帶有主觀意識在內(nèi)的報道，妄加猜測。這些猜測性的報道對公眾就造成了先入為主的印象，如果案件最后偵察的結(jié)果跟這“先入為主”的印象相差甚遠的話，公眾就會對司法機關(guān)產(chǎn)生不信任，這對法治社會建設百害而無一益。又或者媒體總是著急，希望上午發(fā)生的事情下午就能破案，如果1～2天還沒有破案就認為司法機關(guān)非常不負責任，寫一些有輿論傾向性的報道。原本發(fā)生一些事件之后，抓到嫌疑人都還要審訊，把問題搞清楚才能公布，萬一情急之下抓錯人了呢？媒體總以為自己是站在公眾這一邊，是用輿論壓力去逼迫司法機關(guān)重視案件、盡快破案，不想，媒體的這種自以為是的背后就是對司法的不信任，媒體的這種所作所為也會誤導公眾不信任司法。

四、對策及建議

媒體的非法報道（有償新聞、新聞敲詐）都有相應的法律規(guī)定，發(fā)現(xiàn)這樣的問題采用法律的手段就可以解決，而像善意的違法報道，如前文所講的對死刑犯的報道的問題如何解決？怎樣才能讓新聞媒體不擾亂司法公正？怎樣才能阻止媒體審判？并不是像有些人所呼吁的“出臺一些限制性的法律法規(guī)”就可以解決問題，因為新聞媒體的言論自由這一點也是對司法腐敗、司法不公的制衡，出臺一些限制性的法律法規(guī)，搞不好就限制了媒體的言論自由，這對整個社會的法治建設是百害而無一益的。其實，在《新聞工作者職業(yè)道德準則》里對“維護司法尊嚴”有明確規(guī)定：“依法做好案件報道，不干預依法進行的司法審判活動，在法庭判決前不做定性、定罪的報道和評論。[4]”關(guān)鍵是大家如何去做，違反這些做法，有沒有什么問責處罰機制？再者，媒體市場化運作以后，市場意識和法治意識這兩者的位置是怎樣擺放的？孰輕孰重，應當權(quán)衡。基于以上的思考，筆者提出幾點對策和建議：

（一）培養(yǎng)媒體的法治思維

現(xiàn)在有很多民眾對司法部門不信任，有什么事情都愿意找媒體。筆者從觀察和實踐中發(fā)現(xiàn)，早些年有一些事情的曝光的確是監(jiān)督了司法部門的不作為或者是亂作為，最典型的案例就是孫志剛事件，這一事件也直接導致《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢除，最早報道此事的《南方都市報》當時發(fā)表了題為《被收容者孫志剛之死》的報道文章，整篇報道應該可以算得上尊重事實、理性客觀的調(diào)查報道的優(yōu)秀之作，光從標題上來看《被收容者孫志剛之死》就是客觀報道的表現(xiàn)，如果放在現(xiàn)今，都不知道又會被多少媒體貼上“有色標簽”。10年后，有媒體采訪了這篇文章的作者之一——陳峰，他說：“采訪很難深入公檢法控制的場所調(diào)查，找不到相應的證據(jù)。在這個時候，只有家屬的單方面說法非常危險。投訴人的回憶是否可靠也是個問題，很難找到旁證。真相往往是關(guān)在黑盒子里頭，里面到底發(fā)生什么事情，你很難知道。我覺得至少要采訪到兩方以上的，才有可能做這樣的報道。但現(xiàn)實是一般得不到相關(guān)部門的回應?！标惙暹€說：“當時和孫志剛家屬接觸完之后，就提了兩條建議，第一是盡量找律師，走法律程序;第二，法醫(yī)鑒定一定要盡快做。[5]”最終這篇報道就是從第三方法醫(yī)鑒定結(jié)果找到了鐵證，也促使了報道的形成。我想，《南方都市報》對孫志剛案件的報道就是用法治思維去報道和媒體監(jiān)督司法公正的典范，可以作為范本來學習。

現(xiàn)在，因為民眾對媒體的信任或者說民眾知道媒體輿論監(jiān)督的社會功能，很多人遇到問題原本通過司法途徑可以解決，但是首先就想到的是找媒體，而這個時候，有些媒體或者記者“好大喜功”，帶有私心就答應報道，很多時候他們都沒有開展深入調(diào)查，掌握證據(jù)，僅憑被害人親屬所說，就匆忙推上媒體，或者在報道中將不滿14歲的行為實施者稱為“犯罪嫌疑人”，將判處殺人犯死刑說成“殺人償命”等，這些是媒體的不負責任，也是媒體的法律意識的缺失。培養(yǎng)媒體的法治意識可以通過學習法律知識、聘請法律專家作為顧問等形式實現(xiàn)。

（二）制定流程規(guī)范，統(tǒng)一法治思想認識

制定流程規(guī)范主要是為了使部門領導、編輯到記者都形成共識，不要一味地搶新聞，一味地“制造新聞”去吸引眼球，突破法律所限。同時，也是《新聞工作者職業(yè)道德準則》中對記者要“維護司法尊嚴”的規(guī)定制定的具體措施。

現(xiàn)在媒體市場化運作、競爭壓力也很大，大家都會思考“怎樣我們新聞才算獨家？怎樣我的新聞轉(zhuǎn)載率、點擊率會高？”，這樣下去只會惡性競爭，使得新聞越來越娛樂化，也極大地挑戰(zhàn)了司法的權(quán)威。大家都必須在法律允許的框架內(nèi)去“搶”去“挖”，必須樹立“法治意識第一，市場意識第二”的觀念，媒體違法，自身難保，市場又有何意義？也只有樹立“法治意識第一，市場意識第二”的觀念，才能教育民眾司法程序是怎樣的，對民眾的司法觀念也是一次普及的過程。

（三）加強對媒體違法報道的約束

今年打擊新聞敲詐、假新聞專項行動，凈網(wǎng)2014行動，集中曝光了一批媒體違法違規(guī)案件。這些違法報道多是惡意違法，而對于媒體善意的違法行為，就像前文所說的對死刑犯的采訪報道和媒體審判等，這些該如何問責？目前還沒有很明確的做法。筆者認為，善意的違法行為從職業(yè)道德的層面去批評教育比較好，這就有待于新聞協(xié)會這一行業(yè)組織發(fā)揮大的作用，如內(nèi)部通報批評，進行一定的處罰，開展系統(tǒng)教育等。對媒體違法報道加以約束，也是對媒體行業(yè)的警醒、增強法治意識的手段。

（四）媒體應該與司法部門形成良好互動

當前，新聞媒體在采訪過程中經(jīng)常會遇到司法部門的阻力，有些司法部門認為記者是在找茬，對司法工作進行干擾，又或者是有些“權(quán)力”跑到了新聞媒體的前面，對新聞的監(jiān)督造成了阻撓。媒體應該與司法部門形成良好互動，首先就是要消除兩者之間的隔閡，應該在維護社會公平正義、維護司法權(quán)威上達成共識。凡事能夠維護社會公平正義、維護司法權(quán)威的輿論監(jiān)督或者是司法不公開調(diào)查辦案等都應當互相理解支持。

“新聞自由權(quán)和其他權(quán)力一樣也是有一定限度的，一旦被濫用，超過限度，就會走向其反面。況且沒有哪一種權(quán)力可以成為超越一切的特權(quán)，即使是監(jiān)督權(quán)也不例外。[6]”作為新聞媒體一定要知道媒體本身不能認定司法不公和誤判。即使是媒體記者認為有不公和誤判，也應當謹慎地披露客觀與完整的信息給公眾，而不作出結(jié)論和傾向性的觀點。作為媒體記者也要清楚地知道司法程序（也稱訴訟程序）是怎樣的，它包括偵查（刑事案件特有）、審查起訴（刑事案件特有）、起訴、審理、宣判。媒體未取得偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)批準時，任何環(huán)節(jié)都要謹慎介入報道。媒體發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用防止司法腐敗，也要遵守法律至上的原則，一切以實事為準繩，以法律為依據(jù)，用證據(jù)說話。

媒體與司法部門形成良好互動，也可以通過跟司法部門合作開辦專欄，建立交流合作的平臺，加強溝通來實現(xiàn)。例如司法工作人員在媒體節(jié)目或欄目中，對一些典型案例或者特殊的辦案流程進行分析解釋，同時當媒體記者在采訪中遇到一些疑問也能及時與司法部門的人員溝通、交流，避免因為記者的法律知識的欠缺而出現(xiàn)一些不正確的報道。另外，筆者在采訪報道中發(fā)現(xiàn)，其實民眾對現(xiàn)在的司法制度還不太了解，例如人民陪審員制度來看，人民法院組織法和民事訴訟法規(guī)定人民陪審員在執(zhí)行職務期間，同審判員具有同等的權(quán)利和義務。全國人大常委會《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》也規(guī)定了人民陪審員參加合議庭審判案件，對事實認定及法律適用獨立行使表決權(quán)等，賦予了陪審員與審判員同等的權(quán)利。當前，從我國實行人民陪審員制度，雖然給了人民陪審員一定的權(quán)利，但是當事人很少主動要求人民陪審員參與審判案件，人民陪審員是否參與審判，基本上是由法院決定的。這說明，人民群眾對人民陪審員制度還缺乏足夠的了解。還有現(xiàn)在檢察院探索建立對“不批捕案”公開聽證制度，可以方便群眾表達合理訴求，切實保障了審查逮捕階段犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，這又有多少民眾知道？所以媒體與司法部門形成良好的互動，對法治社會的建立是非常重要的。

媒體輿論監(jiān)督和司法公正兩者的關(guān)系是辨證統(tǒng)一，相互促進也相互牽制的。當前，社會正在朝著“依法治國，建設法治國家”的目標前行，作為有責任的媒體都有必要在這方面添磚加瓦。新聞媒體也只有踐行法治，才能有力地推動法治中國的建設。

參考文獻：

[1]（法）貝爾納·瓦耶納著.丁雪英譯.當代新聞學[M].北京：新華出版社，1986.

[2]吳獻舉.“媒體審判”是“媒體輿論監(jiān)督權(quán)”的濫用[J].新聞記者，2003（7）.

[3]庹繼光.法治視野中的死刑犯采訪報道分析——兼談媒體在法律傳播中的守法意識[J].新聞大學，2006（4）.

[4]中國新聞工作者職業(yè)道德準則[EB/OL].中華全國新聞工作者協(xié)會第七屆現(xiàn)事會第二次全體會議2009年11月9日修訂.

[5]專訪記者陳峰：孫志剛案是如何被報道出來的[EB/OL].人民網(wǎng)，2013-06-20.

[6]張澤濤.論新聞監(jiān)督司法的制度設置[J].法律科學，2002（5）.

[責任編輯：傳馨]