黃菊 唐建民

摘要：不連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新在給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的同時，其創(chuàng)新風(fēng)險與管理難度遠高于連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新。因此，在企業(yè)進行不連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新前，有必要進行創(chuàng)新風(fēng)險評價。而評價指標和方法的科學(xué)與否直接影響到企業(yè)創(chuàng)新項目決策及創(chuàng)新能力的提高。文章構(gòu)建了不連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險評價指標體系，采用層次分析法（AHP）和灰色關(guān)聯(lián)度（GRA）分析方法建立指標評價模型，并以德爾菲法進行指標數(shù)據(jù)賦值和綜合評價計算，為企業(yè)不連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新項目風(fēng)險評價提供參考。

關(guān)鍵詞：層次分析法;灰色關(guān)聯(lián)度;不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新;風(fēng)險

自《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》頒布實施以來，以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力得到增強。2013年，國務(wù)院辦公廳針對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新繼續(xù)頒布了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于強化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位全面提升企業(yè)創(chuàng)新能力的意見》（國辦發(fā)〔2013〕8號），將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提到了一個更重要的高度。但目前大多企業(yè)尚未真正成為項目決策、科技研發(fā)、組織管理和創(chuàng)新成果應(yīng)用的主體。

通過構(gòu)建全新的開發(fā)平臺或設(shè)施研發(fā)新技術(shù)和產(chǎn)品，是企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)跨越的主要方法，但是進行這種不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新（DTI）的市場風(fēng)險顯著高于依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)知識和市場基礎(chǔ)的連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新（CTI）。如今新興技術(shù)創(chuàng)新的基本特征是不連續(xù)的，風(fēng)險水平往往是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策的主要影響因素。因此，對技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險程度的把握可為企業(yè)提供決策和控制依據(jù)。

一、DTI風(fēng)險評價指標構(gòu)建

文章在DTI風(fēng)險相關(guān)文獻研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合DTI風(fēng)險表現(xiàn)及特征，并以導(dǎo)向性、科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性、定性定量結(jié)合的指標體系設(shè)計原則為標準，對各指標間的內(nèi)在邏輯關(guān)系進行了系統(tǒng)分析，構(gòu)建了DTI風(fēng)險評價指標體系（見表1）。

二、基于AHP-GRA法的風(fēng)險評價

（一）AHP權(quán)重賦值

1. 構(gòu)造判斷矩陣

在建立層次結(jié)構(gòu)模型后，上下層次的隸屬關(guān)系被確定，然后需判斷每一層次各個因素的相對重要性，構(gòu)造出兩兩判斷矩陣。專家或決策者需回答隸屬于同一父指標的兩個子指標相對哪個比較重要，通過引入合適的標度表示出來，構(gòu)成判斷矩陣。若共有n個元素參與比較，構(gòu)造出成對比較矩陣。成對比較矩陣中bij取值可參考Satty的提議，按9標度法進行賦值。bij在1～9及其倒數(shù)中間取值。構(gòu)造出準則層對目標層判斷矩陣寫成：A=[bij];同理，得出指標層對準則層的判斷矩陣。本文DTI風(fēng)險層次結(jié)構(gòu)模型中需賦值的兩兩比較矩陣共有6個，具體為A、B1、B2、B3、B4、B5。

2. 層次單排序及一致性檢驗

層次單排序是相對于上一層某因素而言，本層次各因素重要性的排序。本文將每個判斷矩陣的最大特征值λi對應(yīng)的歸一化特征向量wi作為每個矩陣的權(quán)重向量，利用判斷矩陣計算各因素對上一層的權(quán)重。判斷矩陣一般是不一致的，但是其不一致程度應(yīng)在容許的范圍內(nèi)。因此需要對判斷矩陣進行一致性檢驗，一致性指標為CI=λ-n/n-1;一致性檢驗指標為CR=CI/RI（當(dāng)CR<0.1時，通過一致性檢驗）。由此可得準則層對目標層的權(quán)向量w（2）;指標層對準則層的權(quán)向量w1（3），w2（3），……，wn（3）。

（二）灰色關(guān)聯(lián)度綜合評價

1. 確定最優(yōu)指標集

設(shè)最優(yōu)指標集F*=[j1*，j2*，…，jn*]，式中jk*（k=1，2，…，n）為第k個指標的最優(yōu)值。此最優(yōu)值是諸方案中的最優(yōu)值（若某一指標越大越好，則取該指標在各個方案中的最大值;反之，取最小值），也可以是評估者公認的最優(yōu)值。選定最優(yōu)指標集后，可構(gòu)造矩陣D=[j*k，jik]T。式中jik（k=1，2，…，n;i=1，2，…，n）為第i個方案中第k個指標的原始數(shù)值。

2. 指標值的規(guī)范化處理

由于評判指標間通常是有不同的量綱和數(shù)量級，需要對原始指標值進行無量綱，使指標值離散分布在[0，1]之間。根據(jù)所構(gòu)建的指標類型，本文采用效益法（指標值越大越好）和成本法（指標值越小越好）進行數(shù)據(jù)規(guī)范化處理。jk1、jk2分為第k個指標在所有方案中的最小值和最大值，轉(zhuǎn)換后的無量綱值為Cik，其中Cik∈（0，1）。

3. 計算綜合評判結(jié)果

根據(jù)灰色系統(tǒng)理論，確定最優(yōu)指標作為參考序列，將規(guī)范后的{c*}=[c1*，c2*，…，cn*]作為參考序列，將{c}=[ci1，ci2，…cin]作為被比較數(shù)列。用關(guān)聯(lián)分析法分別求得第i個方案第k個指標與第k個最優(yōu)指標的關(guān)聯(lián)系數(shù)ξi（k），即

ξi（k）=

ρ為分辨系數(shù)，其意義是削弱最大絕對差，提高關(guān)聯(lián)系數(shù)之間的差異顯著性，ρ∈[0，1]，一般取ρ=0.5。由ξi（k）即可得綜合評判結(jié)果為

ri= ξi（k）×w（k）

關(guān)聯(lián)度ri越大，說明與最優(yōu)指標{c*}越接近，即此方案的風(fēng)險高于其他方案，據(jù)此可以排出各方案的優(yōu)劣次序。

三、風(fēng)險評價

（一）AHP法計算權(quán)重

本文采用德爾菲法收集5位專家的意見，得到不連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新中各風(fēng)險相對重要性程度的判斷矩陣，根據(jù)上文中的計算過程對5位專家的判斷矩陣進行一致性檢驗，對不通過一致性檢驗的矩陣進行再次調(diào)整，最終得到各層指標權(quán)重為

w（2）=[0.2966 0.1072 0.4334 0.1261 0.0367]

w1（3）=[0.5533 0.1581 0.1988 0.0898]

w2（3）=[0.6337 0.1744 0.1919]

w3（3）=[0.3420 0.0811 0.5769]

w4（3）=[0.6250 0.1365 0.2385]

w5（3）=[0.1929 0.7010 0.1061]

（二）灰色關(guān)聯(lián)度綜合評價

對于那些不能直接定量化的指標，通過10位專家對5個DTI風(fēng)險項目各指標風(fēng)險程度進行[0，1]之間打分的方法，最終得到綜合分。本文以市場風(fēng)險模塊為例，根據(jù)原始數(shù)據(jù)構(gòu)建最優(yōu)指標集C和被比較指標集，并將C進行無量綱化處理，C1、C3為越大越優(yōu)指標，C2、C4越小越優(yōu)指標，規(guī)范化矩陣。將{c*}=[1，1，1，1]作為參考數(shù)列，根據(jù)序列差公式Δij=|c*k-cik|可得到絕對差矩陣。最小差為0，最大差為1，則關(guān)聯(lián)度為

ξi（k）= =

0.4000 0.6667 1.0000 0.71430.3330 0.4000 0.6000 1.00001.0000 0.3330 0.3333 0.33330.5000 0.6667 0.6000 0.55560.4000 1.0000 1.0000 0.7143

根據(jù)綜合評價公式，運用Matlab軟件進行矩陣運算分別得到5個不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新項目R、S、T、U、V在市場風(fēng)險B1上的關(guān)聯(lián)度為：r1=ξi×w1（3）=[0.5897 0.4568 0.7022 0.5512 0.6424]T。

同理，計算出這5個不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新項目R、S、T、U、V分別在B1、B2、B3、B4、B5上的關(guān)聯(lián)度，以及5個項目風(fēng)險綜合評價排名，如表2所示。

由此可得，5個不連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新項目最終風(fēng)險排序為R>U>V>T>S，即項R的風(fēng)險最大，項目S的風(fēng)險最小。

四、結(jié)論

根據(jù)以上不連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險的識別和灰色關(guān)聯(lián)度的分析評價，可以得出以下結(jié)論。

第一，通過風(fēng)險指標的權(quán)重計算結(jié)果可知，不連續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新的主要風(fēng)險為技術(shù)風(fēng)險和市場風(fēng)險，其次為財務(wù)風(fēng)險、資源風(fēng)險和組織風(fēng)險。其中技術(shù)風(fēng)險中的技術(shù)復(fù)雜度和技術(shù)成熟度為主要風(fēng)險因素，市場需求和市場競爭力則是市場風(fēng)險的主要影響因素。決策者在進行技術(shù)創(chuàng)新決策前，需充分考慮這些主要風(fēng)險。

第二，從灰色關(guān)聯(lián)度綜合分析結(jié)果可看出項目間的相對風(fēng)險大小。對于風(fēng)險較大的項目，決策者可以根據(jù)企業(yè)自身情況，考慮其可行性，以及通過對風(fēng)險的識別和有效的控制，來減少甚至避免不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新時的不必要風(fēng)險。

參考文獻：

[1]尹作亮.中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險分析及其防范策略[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2010（02）.

[2]肖海林.不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險探究——基于與連續(xù)創(chuàng)新的比較[J].經(jīng)濟管理，2011（09）.

[3]肖海林，徐婷婷.不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品的消費者知識與購買意愿——以市場化初期3G 手機為案例的實證研究[J].管理學(xué)家（學(xué)術(shù)版），2013（01）.

[4]Christensen C M，Rosenbloom R S.Explaining the attacker's advantage： Technological paradigms， organizational dynamics， and the value network[J].Research Policy，1995（02）.

[5]Lambe C J，Spekman R E.Alliances， external technology acquisition， and discontinuous technological change[J].Journal of product innovation management，1997（02）.

（作者單位：桂林理工大學(xué)管理學(xué)院）