宋泓飛

摘要：法律與道德之間的關(guān)系是十分密切的。要維護(hù)社會秩序的正常與安穩(wěn)并不是僅僅依靠法律就可以實(shí)現(xiàn)的。而必須依靠法律與其他社會規(guī)范之間相互協(xié)調(diào)、相互作用的結(jié)果。在這一過程中道德與刑法之間必然產(chǎn)生密切的滲透關(guān)系。法律不僅僅要有法理，更加要有情理，這樣才能夠真正實(shí)現(xiàn)法、情、理的融合，而不是僅僅只是將法律作為懲罰犯罪的工具。文章主要針對道德與刑法的關(guān)系以及道德與刑法之間的滲透進(jìn)行探析。

關(guān)鍵詞：道德與刑法；相互影響；相互融合

引言

道德與刑法之間是一種對立且統(tǒng)一的關(guān)系。刑法與道德之間存在緊密的聯(lián)系，其兩者在經(jīng)過歷史的發(fā)展與社會進(jìn)步的時(shí)候?qū)粩嗟内呄蚪y(tǒng)一，這就是道德與刑法的統(tǒng)一性。刑法與道德在社會生活中也擁有著不同的調(diào)整范圍，對社會的發(fā)展與進(jìn)步產(chǎn)生了不同的作用，在性質(zhì)方面又存在互相否定的情況。

1.道德與刑法的關(guān)系

1.1道德與刑法的統(tǒng)一

從道德與刑法的內(nèi)容來看，刑法原則的本身就是一種道德原則。刑法的理論與原則是基于道德基礎(chǔ)的反映。在刑法中最為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的規(guī)范就是社會環(huán)境中最為基礎(chǔ)的道德準(zhǔn)則，因此可以說刑法是基本道德規(guī)范的法律化[1]。刑法在形式上與道德沒有關(guān)系，但是其實(shí)質(zhì)上是道德化的立場，刑法的精神與原則是追求道德的體現(xiàn)。從道德與刑法相互的作用來看，刑法不僅有助于法律意識的形成，同時(shí)還能夠培養(yǎng)人們的道德意識，會對道德的形成有一定的推動(dòng)作用。而道德也是刑法的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與合理補(bǔ)充。刑法包含著道德的最低限度，沒有道德基礎(chǔ)的刑法是無法獲得人們的尊重的。并且，人民的道德修養(yǎng)對刑法的實(shí)施構(gòu)建了良好的環(huán)境，讓刑法的實(shí)施奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[2]。

1.2道德與刑法的區(qū)別

道德與刑法的表現(xiàn)形式是不同的，刑法是以國家意志的形式展現(xiàn)出來的，是一種得到明確規(guī)定的行為規(guī)范，而道德不是以國家意志形式所展現(xiàn)出來的，通常來說比較籠統(tǒng)和抽象，沒有以具體的文字表現(xiàn)出來，一般都是存在于人們的意志與信念中。道德與刑法的范圍與內(nèi)容不同，刑法是用以調(diào)整人們的行為規(guī)范的，以規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)為主要內(nèi)容，而道德是對人們的行為與意識加以調(diào)整，其涉及范圍也相對更廣。從道德與刑法的作用范圍來看，在社會的部分領(lǐng)域，例如情感方面只能夠依靠道德來進(jìn)行調(diào)整，刑法是無法產(chǎn)生作用的。而在其他領(lǐng)域，道德與刑法一同調(diào)整一般都是以道德為先，只有當(dāng)行為所產(chǎn)生的危害達(dá)到一定的程度時(shí)才需要依據(jù)刑法來進(jìn)行調(diào)整。

1.3社會主體行為下道德與刑法的關(guān)系

從規(guī)范的角度來說，道德與刑法的表現(xiàn)形式不同，兩者調(diào)整的范圍與內(nèi)容不同，兩者實(shí)施的方式不同，道德產(chǎn)生的時(shí)間相對于刑法來說更早。從社會主體行為來看道德與刑法的關(guān)系最為主要的問題就是度刑法規(guī)范中的道德內(nèi)容進(jìn)行探索?，F(xiàn)代社會是一個(gè)價(jià)值觀念趨向多元化的社會。道德觀也伴隨著社會的發(fā)展而變化[3]。基于這一角度，刑事法治應(yīng)該不斷擴(kuò)大其事業(yè)，對變動(dòng)更新的道德觀予以回應(yīng)。目前我國法制發(fā)展的方向應(yīng)該以刑法為準(zhǔn)，以設(shè)計(jì)一種與法治精神相匹配的社會道德規(guī)范。在刑法規(guī)范當(dāng)中必然包括很多道德因素，在部分特殊情況下刑法規(guī)范本就是道德規(guī)范的體現(xiàn)。道德與刑法的實(shí)施方式不同的。刑法是國家意志的體現(xiàn)，是國家所制定的法律形式，國家有專門的部門機(jī)關(guān)來保障其執(zhí)行。而道德是依靠人們心中的理念與社會的輿論來產(chǎn)生作用的，國家沒有強(qiáng)制定制與執(zhí)行。

1.4實(shí)踐領(lǐng)域下道德與刑法的關(guān)系

在實(shí)踐領(lǐng)域下道德與刑法的關(guān)系主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：1）合乎刑法卻違法道德。在法治社會當(dāng)中法律成為了調(diào)整限制行為主體的主要方式之一。法律規(guī)定成為了人們行為規(guī)范的有力衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，對于人們來說遵守法律的規(guī)定即為遵守社會對民眾的基本要求，然而法律已經(jīng)逐漸從社會自覺遵守的行為轉(zhuǎn)變?yōu)檎_展社會治理的一種工具。例如，在特定環(huán)境的下的見死不求行為在刑法上并沒有禁止，視為合法行為，但是這種合法行為卻違背了道德規(guī)范。2）合乎道德卻違法刑法?；跁r(shí)間領(lǐng)域?qū)π谭ㄅc道德的關(guān)系進(jìn)行探析的另外一種情況就是合乎道德卻違法刑法。例如，對于安樂死這一問題，有人認(rèn)為讓被病痛折磨的人能夠安詳?shù)乃廊ミ@種行為是符合道德要求的，但是在刑法沒有承認(rèn)其合法的情況下，安樂死仍然是一種違法行為。

2.道德與刑法的相互滲透

2.1刑事立法方面

國家在制定法律與執(zhí)行法律的過程中都有必要對社會影響、社會反應(yīng)進(jìn)行充分的考慮。而民眾出現(xiàn)社會反應(yīng)的基礎(chǔ)就是社會公共價(jià)值觀與道德觀念。在刑法修正案八中有關(guān)于涉及到75周歲老年人減免刑事責(zé)任的政策，這一政策充分體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)道德倫理的尊老愛幼。我國刑法第一條中有涉及到“實(shí)際情況”這一詞匯，在我國刑法中還規(guī)定了民族自治地區(qū)不能全部適用本法規(guī)定可以由自治區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)氐恼巍⑸鐣?、文化特點(diǎn)來制定相關(guān)變通或補(bǔ)充的規(guī)定[4]。因此可以看出，刑法第一條中所涉及的“實(shí)際情況”并不只是指一些單純的犯罪行為，而是包括我國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等情況，并且包括了我國的倫理道德行為。

2.2刑事司法方面

我國的刑事政策是寬嚴(yán)相濟(jì)的，充分展現(xiàn)了我國鮮明獨(dú)特的中庸思想，這也是我國傳統(tǒng)文化哲學(xué)在治理犯罪的具體特征。寬嚴(yán)相濟(jì)融合了“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，將道德的關(guān)鍵因素融入到刑法的運(yùn)行當(dāng)中。寬嚴(yán)相濟(jì)是刑法與道德的融合，道德之寬加以刑法之嚴(yán)，寬嚴(yán)并存才是真正的治國之道。

2.3刑法謙抑品行道德

刑法的謙抑品行道德是道德對刑法滲透的重要體現(xiàn)之一。刑法的謙抑性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，即為刑法的緊縮性、補(bǔ)充性以及經(jīng)濟(jì)性。刑法的謙抑性主要是指刑法應(yīng)該最大程度的爭取最小的支出，少用或者不用刑罰，進(jìn)而獲得最大的社會效益，從而高效的控制犯罪行為。雖然一般認(rèn)為刑法的謙抑性是來自于西方的理念，但是我國古代的慎刑思想即為刑法謙抑性的本質(zhì)源頭[5]。古代的慎邢思想就是用刑要慎重考慮，再三思量。嚴(yán)酷的刑法會讓民眾心生畏懼，刑法是一把雙刃劍，使用不合理十分容易深受其害。正是由于道德才存在慎刑法的思想。那么，對于現(xiàn)代刑法來說，現(xiàn)代刑法有“人道主義”等思想制度的束縛，因此得到了民眾的普遍認(rèn)可。因此，慎刑在現(xiàn)代刑法語境當(dāng)中依然能夠發(fā)揮巨大的作用，其在刑法思想體系中的地位也十分牢固。

3. 結(jié)束語

刑法與道德的圓心是相同的，但是其圓心卻不相同?，F(xiàn)實(shí)讓我們更加需要法律中的理性價(jià)值，通過刑法來實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等、公平與自由，讓刑法能夠經(jīng)受道德的評價(jià)，讓刑法能夠更加閃耀人性的光輝。刑法是兼具倫理性與人性的法律，其作為一種“惡”所存在的原因就是因?yàn)槠渚哂械赖滦?。（作者單位：西南民族大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]左勇.道德與刑法對于和諧社會建設(shè)的價(jià)值[J].重慶與世界（學(xué)術(shù)版）， 2012， （04）：29-31.

[2]梅云露.見危不救入罪之探討——一個(gè)道德刑法化問題之我見[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬）， 2012， （02）：71-72.

[3]董文蕙.也論刑事政策與刑法的關(guān)系——對“刑事政策是刑法的靈魂”論的質(zhì)疑[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）， 2004， （01）：66-69.

[4]房玲.試論西方犯罪學(xué)理論與刑法的關(guān)系和啟示[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2011， （04）：29-30.

[5]張琦.道德與刑法有限性的關(guān)系——也談見危不救應(yīng)否成罪[J].河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)， 2006， （04）：67-69.