趙曉峰 郭飛

[摘要] “從反壟斷獲技術(shù)”策略簡(jiǎn)而言之就是通過(guò)對(duì)外資壟斷行為的豁免來(lái)獲取技術(shù)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)使得策略的實(shí)施具有必要性，在一定條件下，也存在合理性。策略的實(shí)施不會(huì)帶來(lái)很大的不利影響，不利影響亦應(yīng)看作是技術(shù)進(jìn)步的代價(jià)，另外競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)與產(chǎn)業(yè)政策相協(xié)調(diào)，為策略實(shí)施提供制度保障。

[關(guān)鍵詞] 外資企業(yè) 反壟斷 技術(shù) 策略

[中圖分類號(hào)] F273 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào) ]1004-6623（2015）03-0045-04

[作者簡(jiǎn)介] 趙曉峰（1978 —），遼寧沈陽(yáng)人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)貿(mào)院博士研究生，研究方向：跨國(guó)公司與FDI；郭飛（1952 —），吉林長(zhǎng)春人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心主任，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：跨國(guó)公司與FDI。

一、“從反壟斷獲技術(shù)”

策略實(shí)施的必要性和有效性

“自主創(chuàng)新”戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，盡管在一些基礎(chǔ)研究領(lǐng)域和戰(zhàn)略高技術(shù)領(lǐng)域取得了不小的成就，但是在重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)和產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)方面卻突破不大，另外，目前我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新意愿仍然不高，創(chuàng)新能力薄弱。提高企業(yè)研發(fā)積極性最根本的措施是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制和發(fā)展資本市場(chǎng)，但這需要時(shí)間，同時(shí)企業(yè)自身創(chuàng)新能力的提升也是一個(gè)不斷累積的過(guò)程，不可能一蹴而就。因此單靠“自主創(chuàng)新”策略難以滿足技術(shù)進(jìn)步的迫切需要，仍需其他的技術(shù)進(jìn)步策略來(lái)補(bǔ)充。因此可以考慮實(shí)施“從反壟斷獲技術(shù)”策略。

“從反壟斷獲技術(shù)”策略（下稱策略）指的是，企業(yè)在遭受反壟斷調(diào)查時(shí)，或者被裁定違法時(shí)，可以向反壟斷機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)以通過(guò)向指定機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓規(guī)定范圍內(nèi)的關(guān)鍵技術(shù)、核心技術(shù)，或者提供實(shí)質(zhì)性的技術(shù)協(xié)助和支持的方式，來(lái)?yè)Q取調(diào)查機(jī)構(gòu)終止調(diào)查或者減輕處罰甚至是豁免。接到申請(qǐng)后，反壟斷機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)合作來(lái)評(píng)估申請(qǐng)的可行性并權(quán)衡利弊，如果三方能夠達(dá)成和解，則按和解協(xié)議來(lái)結(jié)案。否則，案件正常審理①。在策略的有效性方面，有人認(rèn)為核心技術(shù)即使花錢(qián)也買(mǎi)不來(lái)的，因此策略無(wú)法換回核心技術(shù)。其實(shí)并不盡然，現(xiàn)實(shí)中引進(jìn)核心技術(shù)的情況并不少見(jiàn)。“和諧號(hào)”動(dòng)車(chē)組的核心技術(shù)就來(lái)自阿爾斯通、西門(mén)子、川崎重工、龐巴迪等幾家國(guó)外企業(yè)。

二、“從反壟斷獲技術(shù)”策略的合理性

“從反壟斷獲技術(shù)”策略不僅是必要的，而且在一定的條件下也是合理的，策略存在著與中國(guó)《反壟斷法》的立法目標(biāo)相符合的一面或者可能性。

（一）同樣可能有利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)

首先，反壟斷法不僅要保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，更要培育和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，這在各國(guó)的反壟斷法中也有體現(xiàn)。由于經(jīng)營(yíng)者集中會(huì)減少競(jìng)爭(zhēng)，作為其救濟(jì)措施之一的資產(chǎn)剝離實(shí)際上就是在創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)者。策略的實(shí)施必然導(dǎo)致獲得落后企業(yè)縮小與先進(jìn)企業(yè)的差距，有利于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。有人認(rèn)為這種對(duì)落后企業(yè)的特殊照顧不利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，但是容易受到傷害的弱小企業(yè)被迫與強(qiáng)大的先進(jìn)企業(yè)在同等條件下競(jìng)爭(zhēng)這同樣難說(shuō)就是公平的。有人認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮作用的途徑之一就是將效率低、競(jìng)爭(zhēng)力弱的企業(yè)淘汰出市場(chǎng)，以此來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效率。不考慮企業(yè)性質(zhì)（內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)）時(shí)確實(shí)如此，考慮企業(yè)性質(zhì)后這個(gè)論斷就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，現(xiàn)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于轉(zhuǎn)型期，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力還不是很強(qiáng)，一定程度的政策支持仍有必要，而不應(yīng)只考慮政策對(duì)短期經(jīng)濟(jì)效率的影響。

（二）同樣可能有利于提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率

首先，策略促進(jìn)了技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，有利于競(jìng)爭(zhēng)，因此有利于提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，同時(shí)，策略有利于關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提高，這必將提高整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。值得一提的是，在某些情況下策略相較于通過(guò)自主研發(fā)和技術(shù)貿(mào)易來(lái)獲取技術(shù)是一種更有效率的手段：自主研發(fā)的結(jié)果難以預(yù)料，可能造成資源浪費(fèi)，通過(guò)外部市場(chǎng)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，信息不對(duì)稱容易導(dǎo)致買(mǎi)方出價(jià)過(guò)低進(jìn)而導(dǎo)致交易難以達(dá)成，同時(shí)這兩種技術(shù)獲取方式對(duì)企業(yè)的財(cái)力都有著很高的要求。通過(guò)策略獲取技術(shù)不存在上述的問(wèn)題。其次，對(duì)壟斷行為不加干預(yù)有些時(shí)候反而是有經(jīng)濟(jì)效率的，這是因?yàn)閴艛嘤欣谝?guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且有時(shí)壟斷比競(jìng)爭(zhēng)更有利于技術(shù)創(chuàng)新。

（三）同樣可能有利于消費(fèi)者利益

通過(guò)反壟斷，外資的違法行為可能得到遏制，但是外資的壟斷地位卻無(wú)法動(dòng)搖，只要外資的壟斷地位不變，消費(fèi)者始終都要支付壟斷高價(jià)，此次反壟斷風(fēng)暴中外資降價(jià)幅度十分有限，消費(fèi)者獲益也有限，而且，罰款還可能產(chǎn)生所謂的“沉淀成本偏誤”（sunk cost bias）問(wèn)題，即被處罰的企業(yè)為了彌補(bǔ)損失，在未來(lái)提高產(chǎn)品價(jià)格，損害消費(fèi)者利益。外資在中國(guó)敢于違反反壟斷法，最根本的原因還是民族企業(yè)技術(shù)水平低，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力差。如果策略可以推動(dòng)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，并最終能撼動(dòng)外資企業(yè)的壟斷地位，那么實(shí)施“從反壟斷獲技術(shù)”策略就是有道理的。

（四）反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)有時(shí)相互沖突，不可能同時(shí)滿足

反壟斷法的各個(gè)價(jià)值目標(biāo)之間并非總是一致的，因此有時(shí)同時(shí)滿足所有的目標(biāo)是不可能的。著名的美國(guó)阿帕拉欽煤炭公司案就屬于這種情況。在當(dāng)時(shí)，美國(guó)煤炭行業(yè)整體虧損，一些企業(yè)聯(lián)合起來(lái)組建了阿帕拉欽公司作為他們唯一的代理銷(xiāo)售商，并制訂了統(tǒng)一的銷(xiāo)售價(jià)格。考慮到煤炭行業(yè)的特殊困難，法官并沒(méi)有對(duì)這種行為進(jìn)行制裁。盡管該案裁決結(jié)果有利于保護(hù)瀕臨破產(chǎn)的煤炭行業(yè)，避免煤炭行業(yè)破產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)沉重打擊，但是很顯然在此案中消費(fèi)者的利益受到了損害。既然價(jià)值目標(biāo)相互沖突，那么策略不滿足某些目標(biāo)就是可以接受的。

三、“從反壟斷獲技術(shù)”策略的可行性

實(shí)施“從反壟斷獲技術(shù)”策略最大的障礙在于觀念的束縛，顧慮主要有兩點(diǎn)：對(duì)違反《反壟斷法》的行為予以豁免會(huì)帶來(lái)?yè)p害，策略的實(shí)施會(huì)妨礙反壟斷執(zhí)法。

（一）應(yīng)辯證地看待豁免及其損害

首先，實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步必然要付出代價(jià)。為了產(chǎn)業(yè)發(fā)展而使消費(fèi)者福利受損的例子比比皆是，最典型的就是進(jìn)口關(guān)稅。策略本質(zhì)上相當(dāng)于是研發(fā)補(bǔ)貼，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，對(duì)研發(fā)活動(dòng)給予補(bǔ)貼相較于征收關(guān)稅更具合理性。

其次，對(duì)本土企業(yè)影響可能沒(méi)有想象的大。有人可能認(rèn)為，豁免會(huì)損害其他廠商的利益，是不公平的。然而從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，情況可能并非想象的那樣。在一些產(chǎn)業(yè)，對(duì)于本土企業(yè)來(lái)說(shuō)，反壟斷帶來(lái)的收益可能并不大，甚至可能會(huì)受損。這次對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的反壟斷，業(yè)內(nèi)認(rèn)為收益最大的當(dāng)屬經(jīng)銷(xiāo)商，國(guó)產(chǎn)車(chē)則會(huì)因外資車(chē)降價(jià)市場(chǎng)進(jìn)一步被侵占。又如，高通降低專利授權(quán)費(fèi)，國(guó)內(nèi)使用高通專利的廠商會(huì)受益，國(guó)內(nèi)芯片廠商卻未必能從中獲益，受益的可能是如博通、Marvell 這樣的美國(guó)公司，中國(guó)芯片廠商與他們還有較大差距。在專利藥、操作系統(tǒng)等領(lǐng)域情況也類似。

再次，有時(shí)豁免可能才是合理的。各國(guó)的反壟斷法規(guī)相當(dāng)模糊，具有很大的不確定性，有時(shí)即使在同一套法律甚至是同一份裁決里也會(huì)找到自相矛盾的地方，因此常常出現(xiàn)執(zhí)法結(jié)果和初衷不一致的情況。同時(shí)，裁決可能會(huì)出錯(cuò)，反壟斷學(xué)者兼聯(lián)邦法官Easterbrook認(rèn)為法庭錯(cuò)判無(wú)害的商業(yè)行為，比錯(cuò)誤地放過(guò)有害商業(yè)行為的不利影響要大得多。因此，除非證據(jù)確鑿，否則豁免反而是合理的。實(shí)際上國(guó)外許多學(xué)者主張大部分甚至完全廢除反壟斷法，例如對(duì)于美國(guó)的《反壟斷法》及其實(shí)施很多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了抨擊，認(rèn)為其本身缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，裁決往往證據(jù)不足，而且容易變成企業(yè)用來(lái)打擊行業(yè)領(lǐng)先者的工具。中國(guó)的《反壟斷法》也存在類似的問(wèn)題，所以對(duì)于違反了《反壟斷法》的企業(yè)免于處罰有的時(shí)候可能是一個(gè)更加明智的做法。

最后，策略的實(shí)施可以提高福利水平。原來(lái)一旦裁定違法，違法方只能接受處罰，而執(zhí)法方只能依法處罰。而在“從反壟斷獲技術(shù)”策略中，違法方和執(zhí)法方面臨的選擇都增加了，違法方可以在接受處罰和轉(zhuǎn)讓技術(shù)之間進(jìn)行選擇，執(zhí)法方可以在依法處罰和接受其轉(zhuǎn)讓技術(shù)間進(jìn)行選擇，如果違法方選擇了技術(shù)轉(zhuǎn)讓，而執(zhí)法方在綜合考慮各方面因素之后決定接受進(jìn)而對(duì)其免于處罰，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，此時(shí)實(shí)施策略比依法處罰帶來(lái)的福利水平更高。

（二）競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)與產(chǎn)業(yè)政策相互協(xié)調(diào)

策略的實(shí)施必然要求對(duì)《反壟斷法》進(jìn)行修改，在豁免和適用除外部分增加相應(yīng)的內(nèi)容，而且還要求反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法時(shí)與產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)相互配合，這并非是不合理的要求，競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)與產(chǎn)業(yè)政策相互協(xié)調(diào)。

首先，從立法上看，各國(guó)的反壟斷法都會(huì)充分考慮產(chǎn)業(yè)政策的合理訴求。特定行業(yè)和領(lǐng)域的適用除外，以及經(jīng)營(yíng)者集中的適用豁免規(guī)定等，正是反壟斷法回應(yīng)產(chǎn)業(yè)政策訴求和協(xié)調(diào)與產(chǎn)業(yè)政策關(guān)系的基本制度。

其次，各國(guó)為了配合產(chǎn)業(yè)政策甚至可以修改競(jìng)爭(zhēng)法。20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)減弱，提升企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是當(dāng)時(shí)美國(guó)修改反壟斷法放松對(duì)企業(yè)兼并限制的重要原因。

再次，為了本國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各國(guó)反壟斷法的執(zhí)法具有很大的靈活性。比如波音兼并麥道案。當(dāng)時(shí)，美國(guó)公眾普遍認(rèn)為兼并根本無(wú)法通過(guò)反壟斷審查。但是，美國(guó)政府不僅沒(méi)有阻止兼并，而且還利用政府采購(gòu)等措施促成了兼并，而后更是采取各種行動(dòng)阻止歐盟妨礙兼并。美國(guó)政府這樣做事出有因。過(guò)去，美國(guó)政府為了不斷獲取尖端武器，鼓勵(lì)軍工企業(yè)之間相互競(jìng)爭(zhēng)，隨著國(guó)際形勢(shì)的變化，以及美國(guó)的飛機(jī)制造業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)加劇，美國(guó)政府放寬了反壟斷法的指導(dǎo)原則，希望通過(guò)兩大公司的合并繼續(xù)保持美國(guó)在航空、航天領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。特別值得一提的是，在本案中為了使合并得到歐盟委員會(huì)的批準(zhǔn)，波音公司接受“麥道軍用項(xiàng)目的技術(shù)許可證和專利可以出售給空中客車(chē)”的原則，因此可以說(shuō)歐盟從反壟斷中獲得了技術(shù)，另外，歐盟委員會(huì)認(rèn)可了技術(shù)轉(zhuǎn)讓是一種可以抵消壟斷不利影響的措施。本案對(duì)中國(guó)的反壟斷實(shí)踐啟發(fā)很大，目前，由國(guó)務(wù)院要求推進(jìn)的南北車(chē)合并大局已定，和波音兼并麥道時(shí)的情形一樣，有人認(rèn)為根據(jù)中國(guó)的《反壟斷法》合并必然無(wú)法通過(guò)反壟斷審查，但是幾乎沒(méi)有人認(rèn)為《反壟斷法》會(huì)對(duì)南北車(chē)的合并構(gòu)成障礙。

最后，一國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對(duì)其優(yōu)先適用產(chǎn)業(yè)政策還是競(jìng)爭(zhēng)政策影響很大。日本政府當(dāng)時(shí)為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，產(chǎn)業(yè)政策于競(jìng)爭(zhēng)政策而優(yōu)先適用，盡管我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了很大的成就，但是目前仍處于趕超階段，和日本當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)狀況有很多相似之處。在這里我們無(wú)意討論是產(chǎn)業(yè)政策還是競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)該優(yōu)先適用，只是想明確競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)該兼顧產(chǎn)業(yè)政策的需要，二者應(yīng)該相互協(xié)調(diào)。

四、結(jié) 語(yǔ)

政策的制定和實(shí)施不應(yīng)脫離一國(guó)的實(shí)際情況，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)政策還是技術(shù)進(jìn)步策略。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)一方面使得技術(shù)進(jìn)步刻不容緩，另一方面也使得“從反壟斷獲技術(shù)”策略的實(shí)施具有了必要性、合理性和可行性。不能因?yàn)闆](méi)有實(shí)施的先例就認(rèn)為這個(gè)策略不可行，這個(gè)策略只有在既有實(shí)施的必要又有實(shí)施的可能的情況下才會(huì)被實(shí)施，發(fā)達(dá)國(guó)家可能沒(méi)有實(shí)施這個(gè)策略的必要。由于面對(duì)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不同，從國(guó)家層面來(lái)講發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)技術(shù)進(jìn)步的渴望不如中國(guó)強(qiáng)烈。更重要的是，企業(yè)研發(fā)動(dòng)力足，靠本國(guó)企業(yè)的研發(fā)和引進(jìn)基本可以滿足需要，一般的發(fā)展中國(guó)家則沒(méi)有實(shí)施這個(gè)策略的條件。中國(guó)巨大的市場(chǎng)是這個(gè)策略能夠?qū)嵤┑年P(guān)鍵，發(fā)展中國(guó)家普遍國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小，外資自然也就不愿出讓關(guān)鍵技術(shù)。同時(shí)，不應(yīng)對(duì)“從反壟斷獲技術(shù)”策略可能帶來(lái)的不利影響過(guò)于擔(dān)憂，因?yàn)椴呗缘膶?shí)施不可能具有普遍性，一方面法院不會(huì)輕易放過(guò)違法行為，另一方面，違法企業(yè)也可能不愿轉(zhuǎn)讓關(guān)鍵技術(shù)。因此可以預(yù)見(jiàn)通過(guò)達(dá)成技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議結(jié)案的案件數(shù)量將是很少的，從這個(gè)角度講，實(shí)施這個(gè)策略的不利影響自然不會(huì)太大。當(dāng)然天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，要想收獲大付出自然也大。但是一旦外資轉(zhuǎn)讓了關(guān)鍵技術(shù)甚至是核心技術(shù)，對(duì)產(chǎn)業(yè)的積極影響將是巨大的，中國(guó)高鐵產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展就是明證。中國(guó)利用外資的一個(gè)重要的目的是促進(jìn)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，因此即使在獲取關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)方面我們也不應(yīng)輕易放棄外資這個(gè)技術(shù)源。綜上，我們認(rèn)為“從反壟斷獲技術(shù)”策略可以作為我國(guó)“自主創(chuàng)新”技術(shù)進(jìn)步戰(zhàn)略的補(bǔ)充。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳宏偉，金善明.論《反壟斷法》的社會(huì)公共目標(biāo)—以《反壟斷法》的實(shí)施為契機(jī)[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（3） ：42.

[2] 李劍，廖紅偉.論反壟斷法規(guī)則模糊性的原因[J].當(dāng)代法學(xué)，2010，（5）：119.

[3] 薛兆豐.反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2008，（11）：48，55.

[4] 石俊華.論反壟斷法實(shí)施后我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)[J].云南社會(huì)科學(xué)，2009，（1）：99.

[5] 蔣悟真.我國(guó)反壟斷法實(shí)施面臨的若干挑戰(zhàn)[J].國(guó)際貿(mào)易，2009，（10） ：63.