楊欣鈺

摘要：2014年3月15日，新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式實(shí)施。隨著新法和一系列配套金融監(jiān)管政策的出臺(tái)，金融機(jī)構(gòu)已無(wú)可爭(zhēng)議的成為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的前沿陣地。但金融消費(fèi)者權(quán)益受損的行為還時(shí)有出現(xiàn)，使得糾紛不斷，隨之而來(lái)的監(jiān)管處罰和法律訴訟給金融機(jī)構(gòu)也帶來(lái)了聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)甚至直接財(cái)產(chǎn)損失。為避免這種兩敗俱傷的局面繼續(xù)出現(xiàn)、打造一個(gè)公平、誠(chéng)信、安全的金融消費(fèi)環(huán)境，建立健全金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制已勢(shì)在必行！

關(guān)鍵詞：金融；消費(fèi)者權(quán)益；保護(hù)

1.金融消費(fèi)者權(quán)益的定義

1.1金融消費(fèi)者

關(guān)于“金融消費(fèi)者”的定義，有學(xué)者根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條的有關(guān)規(guī)定而總結(jié)歸納為“金融消費(fèi)者，是指為生活需要購(gòu)買(mǎi)、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員”[1]。

1.2金融消費(fèi)者權(quán)益

權(quán)利和利益就是“權(quán)益”。而“金融消費(fèi)者權(quán)益”指的是規(guī)定在法律規(guī)范里的關(guān)于金融消費(fèi)者的權(quán)利和利益。本文贊同部分學(xué)者的觀點(diǎn)，我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定了的消費(fèi)者的九項(xiàng)權(quán)利，即安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、損害賠償權(quán)、結(jié)社權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)等，金融消費(fèi)者同樣享有。假如其中一項(xiàng)或者多項(xiàng)權(quán)利受到侵害，金融消費(fèi)糾紛就可能發(fā)生，但在既強(qiáng)勢(shì)又專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)面前，消費(fèi)者在保護(hù)自身合法權(quán)益的道路上仍然困難重重。

2.我國(guó)金融消費(fèi)者處境和維權(quán)機(jī)制現(xiàn)狀

2.1某些金融機(jī)構(gòu)的侵權(quán)表現(xiàn)

2.1.1侵害金融消費(fèi)者的知情權(quán)

主要表現(xiàn)有兩方面：一是金融機(jī)構(gòu)只向公眾披露重點(diǎn)推廣的產(chǎn)品和服務(wù)的功能、費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)等信息，但對(duì)其他大部分商品和服務(wù)就缺乏相關(guān)說(shuō)明；二是金融機(jī)構(gòu)在對(duì)金融產(chǎn)品重點(diǎn)推介時(shí)進(jìn)行虛假不實(shí)的宣傳，忽略消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)偏好和損失承受能力，以致欺騙、誤導(dǎo)金融消費(fèi)者，為消費(fèi)者提供不適合的金融產(chǎn)品。

2.1.2侵害金融消費(fèi)者公平交易權(quán)

具體表現(xiàn)為，金融機(jī)構(gòu)使用事先印制好的格式文本合同與消費(fèi)者進(jìn)行交易，它們通常會(huì)利用合同中的格式條款、免責(zé)條款免除自己的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、賺取利潤(rùn)。這種行為對(duì)于被動(dòng)接受合同條款的金融消費(fèi)者來(lái)說(shuō)就是失去了公平交易的權(quán)利甚至在預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)需要承擔(dān)更多的責(zé)任或承受更大的損失。

2.1.3侵害金融消費(fèi)者自主選擇權(quán)

主要表現(xiàn)也有兩方面：一是金融機(jī)構(gòu)在消費(fèi)者辦理業(yè)務(wù)過(guò)程中設(shè)置一些不合理且具有迷惑性的收費(fèi)項(xiàng)目，以達(dá)到收取多種費(fèi)用的目的；二是強(qiáng)迫消費(fèi)者辦理附加業(yè)務(wù)，如部分商業(yè)銀行會(huì)在辦理貸款業(yè)務(wù)過(guò)程中讓貸款客戶按照貸款金額的一定比例購(gòu)買(mǎi)本銀行的理財(cái)、保險(xiǎn)、貴金屬等產(chǎn)品或者以存款作為審批和發(fā)放貸款的前提條件等。在金融機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)之下，消費(fèi)者為辦成主要業(yè)務(wù)，不得不聽(tīng)從金融機(jī)構(gòu)的安排，致使消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益均受到損失。

2.1.4侵害金融消費(fèi)者安全權(quán)

主要集中在侵害消費(fèi)者的信息安全權(quán)方面。近些年，經(jīng)常會(huì)有消費(fèi)者莫明其妙的接到一些陌生人電話，有的甚至可以詳細(xì)說(shuō)出消費(fèi)者的個(gè)人信息。發(fā)生這樣的情況，有一種原因就是金融機(jī)構(gòu)將消費(fèi)者在辦理特定業(yè)務(wù)時(shí)提交的個(gè)人信息在未經(jīng)其本人同意的情況下透露給經(jīng)營(yíng)其它產(chǎn)品或服務(wù)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人以交換利益。金融消費(fèi)者面對(duì)因個(gè)人信息泄露招來(lái)的各種電信推銷廣告已不堪其擾，而成為被詐騙的目標(biāo)進(jìn)一步遭受財(cái)產(chǎn)損失的案例也不在少數(shù)。

2.2我國(guó)金融消費(fèi)者維權(quán)機(jī)制的現(xiàn)狀

2.2.1金融業(yè)務(wù)交易雙方優(yōu)、劣勢(shì)明顯

金融機(jī)構(gòu)作為業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者，掌握著每款金融產(chǎn)品的詳細(xì)信息并且在業(yè)務(wù)操作過(guò)程中有專業(yè)技術(shù)支持，與金融消費(fèi)者所獲得的信息相比，無(wú)論是在準(zhǔn)確度還是及時(shí)性上金融機(jī)構(gòu)都明顯占有優(yōu)勢(shì)。處于劣勢(shì)地位的金融消費(fèi)大眾很難具備準(zhǔn)確的對(duì)市場(chǎng)行情變化的判斷能力以及對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的把控能力。因此一旦金融消費(fèi)者確定選擇某一金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易，主動(dòng)權(quán)便掌握在該金融機(jī)構(gòu)手中。如果此時(shí)，金融機(jī)構(gòu)不能以一種公平、誠(chéng)信的態(tài)度完成交易，必然會(huì)給金融消費(fèi)者帶來(lái)?yè)p失。

2.2.2未能建立金融維權(quán)的專門(mén)組織

我國(guó)欠缺可以專門(mén)幫助金融消費(fèi)者維權(quán)的社會(huì)組織。由于金融交易的專業(yè)性，尋求普通消費(fèi)者維權(quán)組織的幫助很難達(dá)到滿意效果?！跋M(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)對(duì)于普通消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)發(fā)揮了的積極作用，難以對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供有力支持”[2]；各個(gè)金融機(jī)構(gòu)雖然也設(shè)有相應(yīng)的受理投訴部門(mén)，但基于運(yùn)營(yíng)體制及機(jī)構(gòu)的內(nèi)部利益等原因，目前很難真正發(fā)揮其應(yīng)有的保護(hù)功能。因此，一個(gè)能夠具有專業(yè)金融知識(shí)且能夠完全代表消費(fèi)者進(jìn)行合法維權(quán)的社會(huì)組織有待建立。

2.2.3金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管機(jī)制不夠完善

這些年，雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布了大量的行政規(guī)章，而且還會(huì)依規(guī)對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行長(zhǎng)期的非現(xiàn)場(chǎng)檢查以及不定期的現(xiàn)場(chǎng)抽查，但這些措施主要還是立足于對(duì)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理上的監(jiān)督以及對(duì)其違法行為的制裁。而近兩年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的金融消費(fèi)者范圍擴(kuò)大化、金融業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜化、科技化以及金融機(jī)構(gòu)迫切追求的利益最大化使得金融消費(fèi)者維權(quán)呼聲漸高，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的工作也越發(fā)重視起來(lái)。但是因?yàn)樯性跈C(jī)制構(gòu)建完善階段，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)那些有不良經(jīng)營(yíng)行為的金融機(jī)構(gòu)的預(yù)防、管理和懲治力度還不夠，仍有部分金融機(jī)構(gòu)通過(guò)規(guī)避法律法規(guī)規(guī)定等方式實(shí)施侵害金融消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，具體表現(xiàn)為如前所述的亂收費(fèi)及不合理搭售金融產(chǎn)品等情況。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還要加快消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的步伐，進(jìn)一步發(fā)揮其對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管控職能。

2.2.4能夠制約金融活動(dòng)的司法體系尚未健全

首先，沒(méi)有專門(mén)的實(shí)體立法用以維護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益。一方面，新實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》較宏觀，對(duì)于專業(yè)性較強(qiáng)的金融領(lǐng)域糾紛不能起到很明確的指導(dǎo)作用。另一方面，像《商業(yè)銀行法》等金融立法更偏重于金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理上的規(guī)定，立法宗旨中雖涵蓋了部分保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容，但實(shí)踐中不具有很強(qiáng)的可訴性和可操作性，也使得金融消費(fèi)者的保護(hù)無(wú)明確法律法規(guī)可依。

其次，訴訟程序上因舉證責(zé)任規(guī)則給金融消費(fèi)者維權(quán)設(shè)置了障礙。我國(guó)民事訴訟程序中規(guī)定有“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般舉證原則。然而，因?yàn)榻鹑谙M(fèi)領(lǐng)域的專業(yè)性，金融產(chǎn)品的交易規(guī)則都由金融機(jī)構(gòu)制定并掌握，普通金融消費(fèi)者若想舉證證明金融機(jī)構(gòu)存在欺詐行為，過(guò)程十分艱難。最終很難以司法途徑來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，即使維權(quán)成功，其為之實(shí)際耗費(fèi)的人力、物力也非敗訴的金融機(jī)構(gòu)能夠用金錢(qián)來(lái)補(bǔ)償?shù)摹?/p>

3.對(duì)完善金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的建議

3.1健全金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)

3.1.1在法律中對(duì)“金融消費(fèi)者”的內(nèi)涵進(jìn)行明確

在我國(guó)，金融消費(fèi)投訴因其專業(yè)性強(qiáng)于普通消費(fèi)糾紛而無(wú)法被各級(jí)工商管理機(jī)關(guān)及消費(fèi)者協(xié)會(huì)受理，造成金融消費(fèi)者投訴無(wú)門(mén)。在借鑒世界金融改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將“金融消費(fèi)者”內(nèi)涵明確納入我國(guó)立法中已是我國(guó)“金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”工作中一項(xiàng)亟待完成的任務(wù)。在立法中確認(rèn)參與金融活動(dòng)的個(gè)人的消費(fèi)者地位，在保護(hù)原則、受理機(jī)構(gòu)、受理范圍、保護(hù)措施等問(wèn)題上作出明確的指引，最終使金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)有法可依、違法必究。

3.1.2加強(qiáng)實(shí)體法與程序法對(duì)金融消費(fèi)者的雙重保護(hù)

如前所述，在金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者之間普遍存在著交易信息不對(duì)稱、實(shí)力與地位不對(duì)等的現(xiàn)象。金融消費(fèi)者既不能依靠宏觀的市場(chǎng)機(jī)制去改善其弱勢(shì)群體的地位，又面臨著舉證艱難的維權(quán)困局。期待國(guó)家立法能在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面有更多的傾向性，在實(shí)體法上明確金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任和義務(wù)，賦予金融消費(fèi)者應(yīng)有的相關(guān)權(quán)利，同時(shí)在程序法上通過(guò)改變舉證規(guī)則解決金融消費(fèi)者舉證難的問(wèn)題，最終使本來(lái)不對(duì)等的兩方交易主體擁有一個(gè)相對(duì)公平、誠(chéng)信的“環(huán)境”去完成金融交易。

3.1.3通過(guò)立法明晰金融產(chǎn)品和服務(wù)中的法律關(guān)系

由于國(guó)家法律具有穩(wěn)定性，故而在調(diào)整相對(duì)活躍的金融領(lǐng)域時(shí)卻略顯滯后，這就給金融法律風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)制造了機(jī)會(huì)。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在按揭、票據(jù)等多種金融業(yè)務(wù)中都出現(xiàn)了實(shí)際操作與現(xiàn)行法律法規(guī)不完全適應(yīng)的情況。當(dāng)前，金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)拓新業(yè)務(wù)的過(guò)程中不只需要關(guān)注業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還需要有相應(yīng)的法律法規(guī)作為該項(xiàng)業(yè)務(wù)安全運(yùn)作的支持保障。例如商業(yè)銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)，一般包括具有銀行負(fù)債業(yè)務(wù)本質(zhì)的創(chuàng)新型存款業(yè)務(wù)以及具有信托業(yè)務(wù)本質(zhì)的代客理財(cái)業(yè)務(wù)。由于這兩類業(yè)務(wù)擁有自營(yíng)業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)兩種不同的性質(zhì)，因此有必要在立法上明確界定和規(guī)范這二者的法律關(guān)系，既可以幫助理財(cái)消費(fèi)者在發(fā)生糾紛時(shí)明確自己的主張、分清訴訟對(duì)象，又可以協(xié)助金融機(jī)構(gòu)依法合規(guī)地化解糾紛，以達(dá)到充分保護(hù)理財(cái)消費(fèi)者合法權(quán)益的目的。

3.2對(duì)金融業(yè)務(wù)加大監(jiān)管力度

3.2.1將“保護(hù)金融消費(fèi)者”納入金融監(jiān)管范疇

目前，國(guó)家對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管更多的還是偏重于對(duì)金融機(jī)構(gòu)利益的保護(hù)、維護(hù)其正常穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)，但是對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度還相對(duì)較弱。隨著金融行業(yè)充分市場(chǎng)化的進(jìn)行，金融消費(fèi)者的權(quán)益若不能得到應(yīng)有的保障，可能會(huì)動(dòng)搖公眾對(duì)整個(gè)金融行業(yè)的信心。古語(yǔ)有云“水能載舟，亦能覆舟”，當(dāng)金融行業(yè)失去其賴以生存的客戶的信任支持時(shí)，那么其發(fā)展的危機(jī)也將來(lái)臨，甚至?xí)＜罢w經(jīng)濟(jì)。在這里，我們引用英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾.泰勒提出的“雙峰”理論，他認(rèn)為金融監(jiān)管應(yīng)著眼于兩個(gè)目標(biāo)：一是著眼于維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和金融系統(tǒng)的穩(wěn)定、防止發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)的審慎監(jiān)管目標(biāo)；二是立足于防止和減少金融消費(fèi)者受到欺詐或其他不公平待遇的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利目標(biāo)。審慎經(jīng)營(yíng)與保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是金融機(jī)構(gòu)的兩條發(fā)展平行線，均應(yīng)成為國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)日常監(jiān)管的關(guān)鍵考核指標(biāo)。

3.2.2構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制

金融機(jī)構(gòu)應(yīng)本著符合客戶利益和審慎盡責(zé)的宗旨幫助金融消費(fèi)者提高自我保護(hù)意識(shí)，通過(guò)外部宣傳、集中講授等方式加深消費(fèi)者對(duì)各類金融產(chǎn)品、服務(wù)的了解以及對(duì)自身權(quán)利的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立全面、透明、高效的客戶投訴處理機(jī)制，處理流程、調(diào)查程序、回復(fù)的安排以及賠償機(jī)制等內(nèi)容都應(yīng)該有細(xì)則規(guī)定。當(dāng)前，我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)基本上都設(shè)有全國(guó)通用的投訴電話用以處理消費(fèi)者與本機(jī)構(gòu)之間的糾紛，但在日后的工作中還是應(yīng)將投訴的途徑、方法及程序向公眾更加透明化。

3.2.3加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的格式合同管理

近兩年，全國(guó)各級(jí)工商管理部門(mén)對(duì)全國(guó)的各家商業(yè)銀行進(jìn)行了格式文本合同的抽查，并對(duì)確有“霸王條款”的商業(yè)銀行責(zé)令限期改正。此次大規(guī)模的行動(dòng)目的就是排除商業(yè)銀行利用格式條款，免除自身應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù)，剝奪消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。作為侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的典型方式，由國(guó)家監(jiān)管部門(mén)出面對(duì)格式文本合同進(jìn)行篩查，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作的重視。但除了檢查糾正，監(jiān)管部門(mén)還可以開(kāi)展以下工作：如，自行制定統(tǒng)一的格式條款范本在金融系統(tǒng)推廣，以避免金融機(jī)構(gòu)自行制定的格式合同不合理地剝奪消費(fèi)者的權(quán)利；或?qū)Ω袷胶贤臈l款加以限制，杜絕侵害消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容等。

3.2.4完善金融機(jī)構(gòu)的信息披露機(jī)制

為尊重和保護(hù)法律賦予消費(fèi)者的各項(xiàng)權(quán)利，應(yīng)要求金融機(jī)構(gòu)不斷加強(qiáng)其對(duì)自身各方面信息的合理披露。以商業(yè)銀行為例，為便于客戶及時(shí)了解開(kāi)戶、存取款等基礎(chǔ)銀行業(yè)務(wù)，銀行可以充分利用廳堂內(nèi)的廣告屏、海報(bào)、宣傳手冊(cè)等各種媒介對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行合理批漏。又如銀行在對(duì)新業(yè)務(wù)進(jìn)行推介時(shí)，不可一味強(qiáng)調(diào)其預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益，而應(yīng)對(duì)有關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的信息進(jìn)行詳細(xì)的描述；說(shuō)明書(shū)和宣傳材料要通俗易懂地全面反映產(chǎn)品或服務(wù)的情況，尤其要在醒目位置著重提示預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)發(fā)生消費(fèi)者投訴事件時(shí)，金融機(jī)構(gòu)除了要迅速處理外，最重要的就是讓消費(fèi)者及時(shí)了解本機(jī)構(gòu)處理投訴的流程設(shè)置以及每一步的處理進(jìn)展。切不可以任何方式給消費(fèi)者正當(dāng)獲取信息設(shè)置障礙。

3.3為金融消費(fèi)者建立多途徑解決糾紛的機(jī)制

3.3.1以消費(fèi)者自我救濟(jì)為主

法院的訴訟資源有限，且由于當(dāng)前我國(guó)法律法規(guī)中也缺少對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的明確操作指引，故消費(fèi)者通過(guò)自我救濟(jì)來(lái)保護(hù)自身權(quán)益是首選方式。在發(fā)生糾紛時(shí)，消費(fèi)者首先是要向銀行等金融機(jī)構(gòu)建立的受理投訴部門(mén)反映情況，要求其派專門(mén)工作人員受理該投訴事件，爭(zhēng)取雙方友好協(xié)商解決。若金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期沒(méi)有解決方案，則可求助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的受理投訴部門(mén)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)既可以作為上級(jí)管理者責(zé)令金融機(jī)構(gòu)在合理的期限內(nèi)完成投訴處理，又可以作為居中調(diào)停者并在金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者不能達(dá)成合議時(shí)直接受理金融消費(fèi)者的申訴。這樣就使金融消費(fèi)者的維權(quán)活動(dòng)又多了一層監(jiān)管保障。

3.3.2充分發(fā)揮司法救濟(jì)的作用

由于金融交易的特殊性以及交易雙方的不對(duì)等地位，當(dāng)自我救濟(jì)不足以維權(quán)的情況下，以金融消費(fèi)者一人的力量完成司法救濟(jì)中的起訴、舉證、辯論并最終勝訴，無(wú)論是在人力、物力等方面消費(fèi)者仍舊處于弱勢(shì)，很多時(shí)候可能還未上庭就勝負(fù)已分了。如果個(gè)人依靠律師來(lái)代理訴訟，還需要支付高昂的律師費(fèi)用。因此，建議先建立健全專門(mén)的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織，由熟悉金融、法律等專業(yè)知識(shí)的人員作為該組織的成員，代表權(quán)益共同受到侵害的眾多金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行維權(quán)交涉甚至訴訟。這樣既能夠集中有利的訴訟資源進(jìn)而提高案件的勝訴率，又能使法院以普通共同訴訟的方式對(duì)同類案件統(tǒng)一審理進(jìn)而節(jié)約了司法資源，從而使維權(quán)訴訟成為了一條金融消費(fèi)者用以解決糾紛的高效、簡(jiǎn)便、低成本的途徑。國(guó)家司法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)作用也得以最大限度的發(fā)揮。

3.4對(duì)參與金融交易雙方的自身素質(zhì)提出的要求

3.4.1金融機(jī)構(gòu)應(yīng)完成自身轉(zhuǎn)變

無(wú)論是國(guó)家出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，還是監(jiān)管部門(mén)設(shè)立各種考評(píng)機(jī)制，所有這些都是外部管理的手段，金融機(jī)構(gòu)要想真正做到讓消費(fèi)者滿意，必須先完成自我意識(shí)的轉(zhuǎn)變，將“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”當(dāng)作自身工作的一部分，融入到本單位的企業(yè)文中去，否則，即使應(yīng)監(jiān)管部門(mén)要求做再多工作，也只是留于表面，很難在根源上杜絕侵害消費(fèi)者權(quán)益的情況發(fā)生。

3.4.2金融消費(fèi)者應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)

金融領(lǐng)域?qū)I(yè)性較強(qiáng)，普通的消費(fèi)者在自身金融、法律知識(shí)掌握不足的情況下，在遇到糾紛時(shí)，很難有效的維護(hù)自己的合法權(quán)益。隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，每個(gè)參與在復(fù)雜金融市場(chǎng)里的個(gè)體都應(yīng)該學(xué)習(xí)一些基礎(chǔ)的金融、法律常識(shí)，并在日常的交易中進(jìn)行不斷的豐富積累，從而用更專業(yè)的知識(shí)更好的維護(hù)自己的權(quán)益。（作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]張嚴(yán)方.消費(fèi)者保護(hù)法研究[M].北京：法律出版社，2002：217.

[2]王偉玲.金融消費(fèi)者權(quán)益及其保護(hù)初探[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2005（2）：34.