劉堯

P2P網(wǎng)貸協(xié)議中存在法律缺陷的條款主要集中在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知條款、保證期間條款、擔(dān)保合同條款、格式條款提醒等四方面。

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為了保障其運(yùn)營(yíng)管理的順暢，保護(hù)投資人、合作機(jī)構(gòu)及自身的合法權(quán)益，對(duì)不符合法律、法規(guī)、規(guī)章、政府規(guī)范性文件的行為進(jìn)行約束，會(huì)在平臺(tái)上發(fā)布相關(guān)的法律協(xié)議以及網(wǎng)站規(guī)則，這些協(xié)議及規(guī)則大部分是基于法律模板文件修改而成，存在著不少法律缺陷。1月20日，某律師事務(wù)所聯(lián)合上海市信息服務(wù)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)、上海仲裁委啟動(dòng)了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)示范合同文本》研究工作，在短短的一個(gè)多月間，整理了國(guó)內(nèi)20多家網(wǎng)貸平臺(tái)的法律協(xié)議及網(wǎng)站規(guī)則，力求梳理并完善整個(gè)P2P行業(yè)的法律協(xié)議。

調(diào)研結(jié)果顯示，很多P2P平臺(tái)使用的協(xié)議在條款內(nèi)容上存在一些法律缺陷，將使相關(guān)利益方面臨潛在的法律爭(zhēng)議。本文摘選一些具有代表性的條款進(jìn)行點(diǎn)評(píng)分析，為P2P平臺(tái)及投資者提供法律參考意見，借此引導(dǎo)平臺(tái)在協(xié)議規(guī)范性上做出更多的基礎(chǔ)工作，為平臺(tái)的良性發(fā)展提供基本法律保障，切實(shí)保護(hù)平臺(tái)、投資人及合作伙伴的權(quán)益。

研究抽取20家網(wǎng)貸平臺(tái)作為樣本，樣本平臺(tái)從知名度、綜合實(shí)力上來(lái)講，分列于一、二、三線水平，在經(jīng)營(yíng)模式上涵蓋純信息中介模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式、擔(dān)保模式、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式以及這幾種模式的疊加模式，力求令抽樣具有代表性、全面性、多樣性，抽樣內(nèi)容主要為平臺(tái)上所有的法律文本及網(wǎng)站規(guī)則。通過分析發(fā)現(xiàn)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)協(xié)議中存在法律缺陷的條款主要集中在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知條款、保證期間條款、擔(dān)保合同條款、格式條款提醒四方面。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知條款

合同中對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知方式的規(guī)定將對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的維護(hù)產(chǎn)生影響。

樣本案例

某些P2P平臺(tái)在其協(xié)議中約定：“出借人有權(quán)在無(wú)須通知借款人的情況下將全部或部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給任何第三方?！?/p>

某些P2P平臺(tái)簡(jiǎn)單約定為債權(quán)轉(zhuǎn)讓信息借款人可在網(wǎng)站上查詢，債權(quán)人無(wú)須另行向借款人通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況。

法律依據(jù)

根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！边@一條明確了我國(guó)在債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人生效的問題上采用的是通知原則，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，只有通知了債務(wù)人，才對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。

解讀

樣本所列平臺(tái)條款已違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，未嚴(yán)格遵守法律之規(guī)定將通知直接送達(dá)借款人（債務(wù)人）。雖然《合同法》以及司法解釋未對(duì)通知方式做出明確規(guī)定，但是以書面形式予以通知是最佳的形式，因?yàn)檫@樣可以形成合法有效、強(qiáng)有力的證據(jù)，從而防止借款人（債務(wù)人）以未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知為由而拒絕向新債權(quán)人履行債務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的書面通知可以很好地保護(hù)新債權(quán)人的合法權(quán)益。

保證期間條款

保證期間是否明確約定，以及如何約定，是界定保證人是否承擔(dān)保證責(zé)任的關(guān)鍵。

樣本案例

某些P2P平臺(tái)在其協(xié)議中對(duì)項(xiàng)目保證人的保證期間（即保證人為債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的時(shí)間段）做如下約定：“自借款協(xié)議簽署之日起至還款本息結(jié)清時(shí)自動(dòng)廢止。”

參考法律依據(jù)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法司法解釋》）第三十二條規(guī)定：“保證合同約定的早于或等于主債務(wù)履行期限的，視為未約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年?！?/p>

解讀

在所列案例中，P2P平臺(tái)明顯混淆了保證期間與保證責(zé)任的概念。

保證期間是指保證合同當(dāng)事人的約定或依法律推定在主債務(wù)履行期屆滿后，保證人能夠容許債權(quán)人主張權(quán)利的最長(zhǎng)期限;而保證責(zé)任是指當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定或承諾向債權(quán)人履行債務(wù)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。保證責(zé)任與保證期間的關(guān)系在于，如果債權(quán)人不在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，那么保證人在保證期間過后可以免于承擔(dān)保證責(zé)任。

如果債務(wù)人還清本息，主債務(wù)消滅，那么保證人的保證責(zé)任也歸于消滅，因此債務(wù)人還本付息時(shí)廢止或消滅的是保證責(zé)任，而與保證期間無(wú)關(guān)。

還有一點(diǎn)需要明確的是，對(duì)保證期間約定不明或文義矛盾是P2P平臺(tái)常犯的錯(cuò)誤，這只能說明平臺(tái)風(fēng)控或法務(wù)人員對(duì)擔(dān)保法律法規(guī)的不了解或?qū)贤瑮l款沒有精雕細(xì)琢。建議P2P平臺(tái)對(duì)保證期間進(jìn)行約定時(shí)應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定對(duì)其予以明確、清晰的界定，最好能列明具體的起始、截止日期，而不是籠統(tǒng)的概述。

擔(dān)保合同條款

擔(dān)保合同與主合同效力要明確。

樣本案例

某些平臺(tái)在其協(xié)議中約定：“本擔(dān)保的效力獨(dú)立于被保證的主合同，主合同無(wú)效并不影響本擔(dān)保函的效力。”

參考法律依據(jù)

根據(jù)《擔(dān)保法》第五條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！倍鶕?jù)《物權(quán)法》第一百七十二條規(guī)定：“擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

解讀

由此可以看到《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》在對(duì)主合同無(wú)效時(shí)，擔(dān)保合同效力是否尊重意思自治（即指當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位個(gè)人不得非法干預(yù)）存在差異。《物權(quán)法》《擔(dān)保法》均規(guī)定，原則上主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。但是，《擔(dān)保法》尊重意思自治，當(dāng)主合同無(wú)效時(shí)，擔(dān)保合同效力可以由當(dāng)事人自行約定。而《物權(quán)法》僅認(rèn)可法律規(guī)定的特例，不認(rèn)可意思自治。而根據(jù)我國(guó)的司法實(shí)踐，為適應(yīng)國(guó)際商事交易的特殊性和與國(guó)際慣例相銜接，目前，我國(guó)司法實(shí)務(wù)掌握的原則是僅確認(rèn)國(guó)際商事交易獨(dú)立擔(dān)保的效力，其他情況即使擔(dān)保合同有約定，也不承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的效力。主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效時(shí)，應(yīng)根據(jù)《擔(dān)保法》司法解釋第八條之規(guī)定處理?yè)?dān)保人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題。

格式條款提醒

免責(zé)條款最好在合同中加以明確提醒，保護(hù)投資者權(quán)利的同時(shí)，也為平臺(tái)的良性運(yùn)行提供保障。

普遍問題

在調(diào)研的20多家P2P平臺(tái)中，絕大部分平臺(tái)在格式條款中都沒有明確提醒用戶注意免除平臺(tái)責(zé)任或者限制平臺(tái)所擔(dān)責(zé)任的相關(guān)條款。

參考法律依據(jù)

《合同法》第三十九條、四十條對(duì)格式條款的制定提出了要求：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按照對(duì)方要求，對(duì)該條款予以說明。提供格式條款一方如格式條款內(nèi)容具備無(wú)效的法定情形，或者免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

解讀

僅就提醒義務(wù)而言，絕大部分P2P平臺(tái)都沒有盡到明確的提醒義務(wù)，建議各P2P平臺(tái)應(yīng)將眾多免責(zé)條款字體加黑加粗，或用專門章節(jié)予以標(biāo)明，P2P平臺(tái)法務(wù)人員應(yīng)重點(diǎn)留意。

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)欲追求良性、長(zhǎng)久發(fā)展，不斷擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，在法律方面必須予以充分重視。協(xié)議條款的合法性不僅保護(hù)了平臺(tái)用戶的權(quán)利，同時(shí)也意在保障平臺(tái)的有序運(yùn)行，如若不幸出現(xiàn)爭(zhēng)議、糾紛，平臺(tái)也可做到有理有據(jù)，高效、快速解決爭(zhēng)議與糾紛。

希望各大P2P平臺(tái)能聯(lián)合行動(dòng)，從平臺(tái)協(xié)議規(guī)范入手，制定符合法律法規(guī)的協(xié)議和規(guī)定，這不僅是平臺(tái)綜合實(shí)力的反映，也可以為平臺(tái)贏得良好的聲譽(yù)，對(duì)平臺(tái)的長(zhǎng)期、持續(xù)發(fā)展具有巨大的推動(dòng)力。