戴璐璐

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及會(huì)計(jì)學(xué)科的進(jìn)步，大量的公司違規(guī)現(xiàn)象隨之發(fā)生。例如國(guó)外著名的強(qiáng)生公司、星巴克公司和微軟公司違規(guī)問(wèn)題。而在中國(guó)，雖然企業(yè)的管理體制逐步健全，但違規(guī)問(wèn)題也層出不窮。但直至今日，我國(guó)關(guān)于公司違規(guī)方面的研究仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國(guó)家，并且與其相關(guān)法律制度的完善程度和市場(chǎng)的約束機(jī)制也較為落后，這便給許多公司違規(guī)操作帶來(lái)了機(jī)會(huì)。

本文中，以M公司違規(guī)問(wèn)題為案例，從四個(gè)側(cè)面分析其舞弊的動(dòng)機(jī)，利用股價(jià)反映分析其曝光后的市場(chǎng)反應(yīng)。為我國(guó)公司違規(guī)問(wèn)題的防范與治理提出建議。

二、M公司概況

中國(guó)中信股份有限公司（港交所：0267）是在香港交易所上市的綜合企業(yè)公司。M公司主要業(yè)務(wù)是銷售及分銷，汽車及有關(guān)服務(wù)、貿(mào)易、發(fā)電及基礎(chǔ)設(shè)施、物業(yè)、工業(yè)制造以及信息業(yè)。公司在香港注冊(cè)，現(xiàn)任董事局主席兼董事總經(jīng)理為常振明，上任董事局主席為榮智健，董事總經(jīng)理為范鴻齡。

三、M公司外匯合約巨虧案

2008年10月20日，M公司突然發(fā)出盈利警告，指出為了減低澳洲西澳大利亞州鐵礦項(xiàng)目面對(duì)的貨幣風(fēng)險(xiǎn)，集團(tuán)與匯豐及法國(guó)巴黎銀行，簽訂多份“累計(jì)杠桿式外匯買賣合約”（累計(jì)股票期權(quán) accumulator），但后因澳洲元大跌而虧損逾150億港元，預(yù)計(jì)全年業(yè)績(jī)將錄得虧損。翌日，M公司股價(jià)急跌55%，收市報(bào)MYM6.52港元，跌MYM8港元，跌至1991年的水平。事后，董事總經(jīng)理范鴻齡指榮明方涉及事件，已被調(diào)離財(cái)務(wù)部，接受降級(jí)和減薪的“紀(jì)律處分”。M公司亦因此向母公司中信集團(tuán)要求注資。2009年4月7日，香港警務(wù)處商業(yè)罪案調(diào)查科搜查M公司的公司總部，調(diào)查公司在2008年投資外匯巨虧的事件。而在2009年4月8日，榮智健及范鴻齡辭職，空缺由常振明補(bǔ)上。

四、M公司交易巨虧原因

1.外部原因——澳元匯率波動(dòng)

M公司交易巨虧有可能是因?yàn)榘脑淖吒叨鸬摹?/p>

2.直接原因——風(fēng)險(xiǎn)政策執(zhí)行不到位

風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制不健全。（1）在交易之前缺乏風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估。據(jù)M公司審核委員會(huì)的公告，M公司的人員在交易前并缺乏對(duì)澳元貶值可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。可以看出，M公司在進(jìn)行衍生工具交易前，沒有識(shí)別相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)其損失進(jìn)行評(píng)估。（2）而在合約持續(xù)期間，企業(yè)也缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的關(guān)注，缺乏對(duì)其發(fā)生的概率和損失的金額的評(píng)估，應(yīng)該關(guān)注各種政治、經(jīng)濟(jì)和法律方面的可能會(huì)影響澳元匯率的因素。在金融危機(jī)的背景下，多個(gè)國(guó)家受到影響，包括澳大利亞，而澳元的匯率很可能會(huì)受到下行壓力的時(shí)候，M公司并沒有做出風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估機(jī)制。

3.根本原因——內(nèi)控制度存在漏洞

M公司很可能存在內(nèi)控制度的漏洞，問(wèn)題發(fā)生后整整30幾天才對(duì)外公布，讓人難以置信，這顯示出M公司內(nèi)控存在漏洞，而且實(shí)際負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)的是公司主席榮智健的女兒榮明方，而并非是已經(jīng)辭職的張立憲和周志賢。

內(nèi)控體系不健全，財(cái)務(wù)越權(quán)操作交易。據(jù)M公司審核委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果，澳元巨虧是由于公司的財(cái)務(wù)董事沒有遵守集團(tuán)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)政策，交易并未按規(guī)定取得主席批準(zhǔn)，這是財(cái)務(wù)董事越權(quán)的結(jié)果?？梢姡琈公司在內(nèi)控方面存在問(wèn)題，缺乏授權(quán)與職責(zé)分離機(jī)制。

五、違規(guī)的方法及審計(jì)結(jié)果

1.違規(guī)方法一——隱瞞實(shí)情

2012年8月28日，M公司內(nèi)幕交易案終于在香港開審。作為控方的香港證監(jiān)會(huì)，首次爆料，指當(dāng)年M公司察覺到相關(guān)合約有所不妥的時(shí)間，其實(shí)早于公告提及的2008年9月7日，內(nèi)情被瞞報(bào)長(zhǎng)達(dá)54天。

2.違規(guī)方法二——內(nèi)幕交易

2008年8月下旬，澳元的匯價(jià)相對(duì)于合約內(nèi)的協(xié)定匯率大幅下滑，中信財(cái)務(wù)部助理董事崔永年參與估算。8月30日，當(dāng)時(shí)擔(dān)任集團(tuán)董事的張立憲曾在發(fā)給崔永年的電子郵件中告知外匯合約的風(fēng)險(xiǎn)狀況已失控。2008年9月7日M公司發(fā)現(xiàn)外匯合同的虧損。時(shí)任M公司財(cái)務(wù)部助理董事崔永年，根據(jù)控方給出的新時(shí)間表，當(dāng)時(shí)已掌握有關(guān)外匯合約虧損等機(jī)密，且屬于股價(jià)敏感資料的崔永年，根據(jù)掌握的資料分別在9月9日和9月12日出賣自己的股份，因?yàn)閮?nèi)幕交易而避免了以公允價(jià)值計(jì)量136萬(wàn)港元的損失。

3.違規(guī)方法三——虛假陳述、串謀欺詐

M公司旗下子公司大昌行于2008年9月12日在回應(yīng)外匯合約損失時(shí)，在股東通函中稱，“……就董事所知，本集團(tuán)自2007年12月31日以來(lái)的財(cái)務(wù)或交易狀況概無(wú)出現(xiàn)任何重大不利變動(dòng)”。這個(gè)公告覆蓋的信息范圍最遲可至9月9日——也就是說(shuō)，M公司在發(fā)現(xiàn)外匯合約虧損兩天后，仍向外界宣稱公司并無(wú)“重大不利變動(dòng)”。假如這一情況被證實(shí)，M公司9月12日的公告內(nèi)容就存在不實(shí)及誤導(dǎo)成分，構(gòu)成了標(biāo)準(zhǔn)的虛假陳述。

更關(guān)鍵的是此時(shí)正至2008年9月華爾街風(fēng)暴的前夜，然而，到M公司10月20日披露信息時(shí)損失已經(jīng)高達(dá)155億港元?？梢栽O(shè)想，假如公司能夠及時(shí)披露外匯合約的重大損失，投資者可能可以躲過(guò)華爾街風(fēng)暴。M公司的這一行為不僅違反了證券監(jiān)管法規(guī)和公司法，而且對(duì)股東和大眾造成了非常嚴(yán)重的損害后果。

對(duì)M公司進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所。在其2008年審計(jì)報(bào)告中找到如下一段話：我們認(rèn)為，該等綜合財(cái)務(wù)報(bào)表已根據(jù)香港財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則真實(shí)而公平地反映貴公司及貴集團(tuán)於二零零八年十二月三十一日的事務(wù)狀況及貴集團(tuán)截至該日止年度的虧損及現(xiàn)金流量，並已按照香港 《公司條例》 妥為編製。

由此我們可以看出，雖然M公司涉嫌虛假披露，但是對(duì)其進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所并未盡職審查出來(lái)，但也并未由此造成的不良后果承擔(dān)責(zé)任受到處罰。這也從側(cè)面反映出我國(guó)審計(jì)制度的缺陷。

這也從側(cè)面反映出我國(guó)審計(jì)制度的缺陷。由于我國(guó)市場(chǎng)還不夠完善和有效，投資者獲取信息的質(zhì)量和時(shí)間都較低，加上“莊家”們握有大量?jī)?nèi)部信息，可以適當(dāng)操控市場(chǎng)，直接剝削投資者利益。證監(jiān)會(huì)對(duì)各公司審計(jì)報(bào)告檢查的力度也不夠，處罰更像是走形式。對(duì)比國(guó)外，美國(guó)很多上市公司因?yàn)樨?cái)務(wù)舞弊而受到政府和相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的大力處罰，直接大幅度影響其股價(jià)，市場(chǎng)表現(xiàn)非常明顯，大部分公司都因?yàn)槲璞仔袨槎飘a(chǎn)。這樣力度的處罰，不僅可以適當(dāng)減少財(cái)務(wù)舞弊的行為，而且可以促進(jìn)相關(guān)部門的審查?？傊覈?guó)需要加強(qiáng)和完善的地方還有很多。

六、啟示

全球金融危機(jī)的大背景下下，我國(guó)公司和監(jiān)管部門急迫的課題是控制公司衍生金融工具投資風(fēng)險(xiǎn)。

內(nèi)部控制制度上考慮，公司應(yīng)該制定成文的程序和政策，來(lái)明確規(guī)定其衍生金融工具業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的指引。

我國(guó)的處罰以罰款、行政處罰、公開譴責(zé)為主，構(gòu)成犯罪的追究其刑事責(zé)任。（作者單位：上海大學(xué)）