羅菊

摘要：針對(duì)實(shí)際的政策活動(dòng)中，由于政策效果的長(zhǎng)期性、潛在性以及附帶效果的存在等原因，導(dǎo)致政策效果評(píng)估陷入困境這種情況，要更加確定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、建立評(píng)估項(xiàng)目、引入多元主體參與。

關(guān)鍵詞：效果評(píng)估；困境；實(shí)現(xiàn)路徑

英國(guó)撒切爾政府在20世紀(jì)70年代末開始了國(guó)有企業(yè)的私有化改革，私有化領(lǐng)域由最初的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到教育、衛(wèi)生、住房、醫(yī)療保險(xiǎn)、公共服務(wù)等政治和社會(huì)領(lǐng)域。這使得80年代英國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸擺脫了石油危機(jī)的影響，經(jīng)濟(jì)狀況明顯改善，政策財(cái)政赤字逐年減少出現(xiàn)盈余，通貨膨脹率降低[1]。但是，把國(guó)有企業(yè)全盤出售形成新的私人壟斷，私人壟斷企業(yè)以較低的服務(wù)質(zhì)量向民眾索取盡可能高的價(jià)格，人民生活困難而社會(huì)矛盾尖銳?？梢钥吹剑豁?xiàng)政策效果的顯示有一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)期的過(guò)程，則公共政策效果評(píng)估的研究則顯得尤為重要。

一、公共政策效果評(píng)估界定

公共政策效果即為政策執(zhí)行后的對(duì)政策客體及周圍環(huán)境產(chǎn)生的影響。定義公共政策效果評(píng)估，要將其與公共政策評(píng)估、公共政策績(jī)效評(píng)估區(qū)別開來(lái)：政策評(píng)估是對(duì)政策全過(guò)程的評(píng)估；政策績(jī)效評(píng)估則是指基于結(jié)果導(dǎo)向、運(yùn)用科學(xué)的方法、規(guī)范的流程、相對(duì)統(tǒng)一的指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)政府公共政策的投入產(chǎn)出進(jìn)行綜合性測(cè)量與分析的活動(dòng)[2]。政策效果評(píng)估只是政策評(píng)估的一部分，績(jī)效評(píng)估與效果評(píng)估也是不相同的，而學(xué)界當(dāng)前對(duì)于政策效果的評(píng)估也少有涉及。

二、公共政策效果評(píng)估的困境

（一）評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不明

政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是政策評(píng)估者在評(píng)估過(guò)程中據(jù)以對(duì)政策方案和政策效果進(jìn)行優(yōu)劣判斷的準(zhǔn)則，其實(shí)質(zhì)是一種價(jià)值判斷[3]。效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)則通常包括事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，前者是能夠反映事物過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的存在狀況的數(shù)量值、比率關(guān)系等一些可測(cè)量的客觀指標(biāo)；后者是評(píng)估主體在評(píng)估過(guò)程中所堅(jiān)持、依據(jù)的傾向性準(zhǔn)則和原則，反映主體的信念、理想和價(jià)值追求[4]。實(shí)踐中效果評(píng)估往往出現(xiàn)兩種標(biāo)準(zhǔn)的失衡問(wèn)題。

（二）效果自身性質(zhì)

陳振明教授將政策效果分為直接效果、附帶效果、意外效果、潛在效果和象征性效果[3]。效果自身有長(zhǎng)期性、隱藏性、潛在性等特征。政策常常有明顯的短視效應(yīng)，即其在短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生明顯的正向或負(fù)向效果，但更多的政策需要長(zhǎng)期的過(guò)程才能見其成效，如對(duì)環(huán)境進(jìn)行的治理，改善空氣質(zhì)量并不能一蹴而就，又如撒切爾夫人國(guó)有企業(yè)私有化改革：政策的短期效果非常明顯，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，英國(guó)人民生活愈加窘迫。

（三）政策效果的外部效應(yīng)

外部效應(yīng)，是某些個(gè)人或企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為影響了其他人或企業(yè)，卻沒(méi)有為之承擔(dān)應(yīng)有的成本費(fèi)用或沒(méi)有獲得應(yīng)有的報(bào)酬的現(xiàn)象[5]。外部效應(yīng)可以分為正的外部效應(yīng)和負(fù)的外部效應(yīng)。政策效果的外部效應(yīng)是一種附帶效果、間接性的政策效果，其存在加大了對(duì)政策效果評(píng)估的困難，主要原因是附帶效果的不可量化，外部效益和外部成本的存在不可能清楚明確，因此我們很難清楚明晰地判別效果到底如何。

（四）利益相關(guān)者

政策效果評(píng)估的利益相關(guān)者大抵包括政策制定者、政策執(zhí)行者、評(píng)估推動(dòng)者、評(píng)估執(zhí)行者、受評(píng)估影響者等各方主體。其困境主要有：一是領(lǐng)導(dǎo)者的不重視，政府往往更加熱衷于制定、宣傳政策，卻忽視政策效果評(píng)估[6]；二是政策的制定者與執(zhí)行者因自身偏向于維護(hù)政策而可能會(huì)在效果評(píng)估的過(guò)程中過(guò)分夸大政策的作用；三是決策者與評(píng)估者由于自身政策立場(chǎng)的不同形成不同的參考框架理解問(wèn)題[7]；四是評(píng)估者與實(shí)際受政策影響的人認(rèn)識(shí)不同導(dǎo)致評(píng)估受阻，這其間又包括政策直接影響的人和間接影響的人。此外，政策與政策效果之間的因果關(guān)系不確定[8]。引起社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生變化的原因往往是多方面、多層次的，一果多因、多果多因的情況在效果評(píng)估過(guò)程中難以排除，這也給評(píng)估工作帶來(lái)了一定的難度。

三、實(shí)現(xiàn)效果評(píng)估的路徑

（一）增強(qiáng)評(píng)估重要性的認(rèn)識(shí)

從思想意識(shí)上鞏固提高認(rèn)識(shí)是實(shí)現(xiàn)效果評(píng)估的第一步。特別是作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)核心的政黨和政府，工作重心不僅要放在制定執(zhí)行政策方針上，更要關(guān)注政策產(chǎn)生的系列效果，本著發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題、提高政策質(zhì)量的評(píng)估態(tài)度進(jìn)行定期或不定期的總結(jié)，收獲成效、汲取經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)地方政府對(duì)評(píng)估工作的重視，從而自上而下地促進(jìn)全國(guó)性的效果評(píng)估。當(dāng)然，普及政策評(píng)估是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，有了意識(shí)的支持還要實(shí)踐的助推。

（二）評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：事實(shí)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

堅(jiān)持事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)對(duì)政策效果進(jìn)行定量分析可以一定程度上反映政策執(zhí)行結(jié)果對(duì)政策制定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度、反映政策是否以最小的投入獲得了最大的產(chǎn)出。但同時(shí)，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中絕不可拋棄甚至應(yīng)給與更多關(guān)注的內(nèi)容，包括公平性、回應(yīng)性、充足性等，政策是否有利于人民、政策是否惠及一般民眾、政策是否對(duì)群眾的迫切需求做出了回應(yīng)，這些都應(yīng)該是在評(píng)估時(shí)應(yīng)該考慮的問(wèn)題。

（三）建立評(píng)估項(xiàng)目

“項(xiàng)目建立起一種手段-目的的關(guān)系，借此可以打造問(wèn)題的初始條件和導(dǎo)致變化的未來(lái)政策之間的‘因果關(guān)系鏈”[9]。為了長(zhǎng)期而有效地掌握政策效果，做出科學(xué)的評(píng)估，需要構(gòu)建評(píng)估項(xiàng)目，即針對(duì)某一政策進(jìn)行立項(xiàng)研究，設(shè)置獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)、制定評(píng)估過(guò)程規(guī)范和原則、配備相應(yīng)的專業(yè)評(píng)估人員、以預(yù)先設(shè)定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)地實(shí)地考察情況，尋找“因果關(guān)系鏈”。

（四）多元主體參與

提倡公民參與、社會(huì)媒介、社會(huì)組織等的參與。公民參與公共政策評(píng)估是適應(yīng)當(dāng)代公共行政民主理念的必然趨勢(shì)，羅森布魯姆將“代表性”作為衡量政策評(píng)估的一大標(biāo)準(zhǔn)，斯圖亞特.內(nèi)格爾從政策過(guò)程評(píng)估的角度提出了“公眾參與度”大標(biāo)準(zhǔn)[10]。同時(shí)，公眾參與政治的意識(shí)和熱情已經(jīng)覺醒，參政議政的能力素質(zhì)有了很大提高，政府需要做的，就是拓寬公眾參與政策效果評(píng)估的渠道并給與法律保障，建立政府與公民互動(dòng)的評(píng)估機(jī)制，接受公民的監(jiān)督、批評(píng)和信息反饋。（作者單位：四川大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]李俊江.英國(guó)公有企業(yè)改革的績(jī)效、問(wèn)題及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）.

[2]中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組.政府公共政策績(jī)效評(píng)估研究[J].中國(guó)行政管理，2013，（3）.

[3]陳振明.政策科學(xué)—公共政策分析導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[4]張潤(rùn)澤.形式、事實(shí)和價(jià)值：公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)維度[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2010.

[5]高培勇編，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[6]申喜連.試論我國(guó)公共政策評(píng)估存在的困境及制度創(chuàng)新[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，36（5）.

[7]李允杰，丘昌泰.政策執(zhí)行與評(píng)估[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[8]謝明編.公共政策分析[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2009.

[9]弗蘭克.費(fèi)希爾.公共政策評(píng)估[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[10]張為波，張鵬.試論公民參與公共政策評(píng)估的重要作用[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（5）.