合同約定不明 ?當(dāng)前許多勞動(dòng)合同中用“休假制度按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定”、“工作內(nèi)容達(dá)到甲方要求”等內(nèi)容進(jìn)行概括性約定，而一旦發(fā)生糾紛，因?yàn)榧s定模糊不清，法官無(wú)法判斷責(zé)任。因此建議，勞動(dòng)者與單位在簽書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)，雙方應(yīng)該就內(nèi)容作出詳細(xì)約定。

違約條款約定不公 ?勞動(dòng)合同法明確規(guī)定只有在用人單位為勞動(dòng)者進(jìn)行了專項(xiàng)培訓(xùn)、勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制兩種情形下，可以約定勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。因此無(wú)論用人單位是否為勞動(dòng)者解決了戶口問(wèn)題，都不能成為勞動(dòng)者承擔(dān)違約金的理由。

競(jìng)業(yè)限制過(guò)于泛濫 ?法律規(guī)定競(jìng)業(yè)限制的意圖在于保護(hù)用人單位商業(yè)秘密或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但這種保護(hù)需要?jiǎng)趧?dòng)者付出擇業(yè)自由的代價(jià)，因此這種限制應(yīng)在一定范圍內(nèi)。而鄭某的職業(yè)不屬于法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制人員范圍，但因其已經(jīng)履行了相關(guān)義務(wù)，因此單位應(yīng)支付相應(yīng)的補(bǔ)償金。

利用關(guān)聯(lián)公司規(guī)避責(zé)任 ?關(guān)聯(lián)公司的概念在勞動(dòng)法律規(guī)定中并未予以明確。但是由于關(guān)聯(lián)公司不能在勞動(dòng)法律關(guān)系中被視為同一用人單位，一些用人單位往往利用具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的不同公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，導(dǎo)致勞動(dòng)者工作年限中斷，最終會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額。律師建議，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)努力收集相關(guān)證據(jù)，例如人事任職關(guān)系、公積金及社會(huì)保險(xiǎn)繳存賬戶、工資發(fā)放主體等材料，以便在訴訟舉證過(guò)程中贏得主動(dòng)。

濫用勞務(wù)派遣逃避義務(wù) ?在勞務(wù)派遣過(guò)程中，最難以維護(hù)的就是勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利，在同一崗位上或類似崗位上工作的勞務(wù)派遣工與其他直接用工的正式工，工資待遇相差不少。因此，勞動(dòng)者在入職之前要明確用工形式，了解勞務(wù)派遣關(guān)系的法律意義，慎重選擇勞務(wù)派遣公司，依據(jù)法律規(guī)定主張自己的合法權(quán)益。（《法制日?qǐng)?bào)》）