陳曉青

摘 要：在傳統(tǒng)教學(xué)中常將學(xué)生掌握知識(shí)的數(shù)量作為衡量的重要指標(biāo)，知識(shí)的數(shù)量觀在傳統(tǒng)教學(xué)評(píng)價(jià)中一直占據(jù)重要地位，但是對(duì)于中職教育而言，培養(yǎng)基層管理者是他們的主要任務(wù)，服務(wù)、管理、生產(chǎn)建設(shè)等高教質(zhì)量觀必須進(jìn)行轉(zhuǎn)變。因此，當(dāng)下有必要出現(xiàn)一種新型的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)觀念[1]。本文充分結(jié)合了國內(nèi)外教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督評(píng)價(jià)體系的相關(guān)模式，對(duì)符合時(shí)代特色的高職教育質(zhì)量監(jiān)督評(píng)價(jià)體系的形成進(jìn)行了探究。

關(guān)鍵詞：教育教學(xué)；評(píng)價(jià)；質(zhì)量

一、國外高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系

1.英國模式

在英國，高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系主要包括內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)體系、外部監(jiān)督評(píng)價(jià)體系和民間獨(dú)立的監(jiān)督評(píng)價(jià)體系三種形式[2]。其中內(nèi)部評(píng)價(jià)體系主要針對(duì)高校的微觀要素設(shè)立，對(duì)課程設(shè)置、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和科研狀況等進(jìn)行評(píng)價(jià)；外部評(píng)價(jià)體系則主要包括高等教育學(xué)會(huì)、質(zhì)量保證署和國家職業(yè)資格委員會(huì)等部門，根據(jù)相關(guān)法律和政府要求對(duì)高等學(xué)校質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)并及時(shí)向社會(huì)報(bào)告評(píng)價(jià)結(jié)果。民間獨(dú)立的監(jiān)督評(píng)價(jià)體系主要是獨(dú)立的新聞媒體或者民間組織，負(fù)責(zé)組織教育專家發(fā)布最新的學(xué)校排名，給大家指引，同時(shí)對(duì)學(xué)校的指標(biāo)進(jìn)行透明化處理，具有較強(qiáng)的權(quán)威性。

2.澳大利亞模式

澳大利亞的教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和評(píng)價(jià)體系主要由政府、學(xué)校和行業(yè)共同參與，對(duì)學(xué)校提供不同的指導(dǎo)。政府部門的國家培訓(xùn)局對(duì)不同層次的學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)，同時(shí)提供各類技能證書和資格認(rèn)證，向各行各業(yè)輸送人才。這種教學(xué)評(píng)價(jià)模式被稱為TAFE，以能力培養(yǎng)為核心進(jìn)行教學(xué)教育質(zhì)量監(jiān)督和評(píng)價(jià)教學(xué)環(huán)節(jié)也以學(xué)生能力提升為主，對(duì)理論知識(shí)考核相對(duì)寬松。

3.美國模式

在美國，社區(qū)學(xué)校的辦學(xué)模式與高職類教育相似，聯(lián)邦政府和各州政府對(duì)辦學(xué)質(zhì)量有顯著影響。專業(yè)評(píng)價(jià)組織需要教育部公認(rèn)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過政府考核確保社區(qū)學(xué)院的質(zhì)量。教育資源、教育過程和教育結(jié)果是進(jìn)行社區(qū)學(xué)院評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容，首先明確學(xué)校的專業(yè)教育目標(biāo)，其次擬定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)途徑，再次采取措施實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)，最后提出改進(jìn)措施并提高教學(xué)質(zhì)量[3]。

二、國內(nèi)高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系

1.外部質(zhì)量監(jiān)督和評(píng)價(jià)體系

外部教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)采用嚴(yán)格的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，由教育部展開專職人才的培養(yǎng)并將評(píng)價(jià)結(jié)果作為院校辦學(xué)資格認(rèn)定的重要指標(biāo)。評(píng)估專家從學(xué)校辦學(xué)特色的角度出發(fā)進(jìn)行針對(duì)性地選擇，在全國范圍內(nèi)評(píng)估體系包括以下幾個(gè)部分：辦學(xué)條件、教育教學(xué)建設(shè)、管理教學(xué)效果。在第一階段實(shí)現(xiàn)了“以評(píng)促建、以評(píng)促改”的良性循環(huán)，內(nèi)容涵蓋了高職教育的各項(xiàng)內(nèi)容，獲得了一定程度的提升[4]。而在第二個(gè)階段評(píng)估開始的過程中，指標(biāo)體系也作為修訂內(nèi)容之一。

2.內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控和評(píng)價(jià)體系

內(nèi)部監(jiān)控和評(píng)價(jià)體系表示以高效人才建設(shè)為目標(biāo)成立的評(píng)價(jià)體系，在具體的監(jiān)控和評(píng)價(jià)方式上必須保持一致性，同時(shí)也應(yīng)該保證高職院校的辦學(xué)特色，設(shè)立評(píng)價(jià)體系，靈活轉(zhuǎn)變作用機(jī)制，避免出現(xiàn)大量重復(fù)的現(xiàn)象。而在具體實(shí)踐過程中，高校內(nèi)部教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和評(píng)價(jià)體系主要包括四種模式，第一種包含了質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)、質(zhì)量信息反饋系統(tǒng)和質(zhì)量管理系統(tǒng)；第二種包括了質(zhì)量目標(biāo)系統(tǒng)、質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)、質(zhì)量信息系統(tǒng)和信息處理系統(tǒng)；第三種包括質(zhì)量保障系統(tǒng)、教學(xué)信息采集系統(tǒng)、質(zhì)量診斷與評(píng)估系統(tǒng)和質(zhì)量信息反饋系統(tǒng)；第四種包括主機(jī)機(jī)制、目標(biāo)機(jī)制、評(píng)判機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制等。

這幾種模式頗具代表性，但是在實(shí)踐過程中也存在一定的弊端：第一，實(shí)踐過程中流于形式，無法突出重點(diǎn)；第二，影響教學(xué)質(zhì)量的因素較多，對(duì)學(xué)生技能考核不重視，教材選取和課程設(shè)置的質(zhì)量有待商榷；第三，信息反饋程度不足，在實(shí)際教學(xué)過程中信息無法及時(shí)反饋，發(fā)現(xiàn)問題后無法最終落實(shí)；第四，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確[5]，由于沒有形成統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，各高校的評(píng)價(jià)指標(biāo)不一，導(dǎo)致高職院校教學(xué)質(zhì)量參差不齊。

三、高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系結(jié)構(gòu)

1.外部評(píng)價(jià)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

在我國高職院校校外質(zhì)量監(jiān)控和評(píng)價(jià)體系中主要包括主客體和運(yùn)行機(jī)制等結(jié)構(gòu)。主體主要以政府機(jī)構(gòu)為主，包括社會(huì)組織、用人單位和政府。政府教育部門對(duì)高職高專類人才進(jìn)行水平評(píng)估并對(duì)高職教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。用人單位則主要接受來自各類院校的人才，間接實(shí)現(xiàn)對(duì)高職院校的質(zhì)量評(píng)價(jià)。社會(huì)組織主要包括了新聞媒體和研究機(jī)構(gòu)，根據(jù)高校教學(xué)質(zhì)量制定排名。其中，政府決定高職院校的生存和發(fā)展，采取撥款或者出臺(tái)限制措施等影響高職院校的發(fā)展，后兩者對(duì)高職院校的發(fā)展沒有顯著作用，僅僅體現(xiàn)在合理化的建議上。

高校教學(xué)定位、教學(xué)質(zhì)量、培養(yǎng)目標(biāo)和課程設(shè)置等因素是影響教學(xué)質(zhì)量的重要因素，是區(qū)別不同主體監(jiān)控和評(píng)價(jià)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在運(yùn)行機(jī)制上由于主體因素的差異性較大，政府部門主要采取組織專家實(shí)地考察、公布高校辦學(xué)質(zhì)量報(bào)告等方式，社會(huì)組織則以對(duì)比學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量排名、公開分析高校辦學(xué)信息等方式，用人單位則對(duì)接受的畢業(yè)生進(jìn)行評(píng)價(jià)從而間接實(shí)現(xiàn)對(duì)高職院校的評(píng)價(jià)。

2.內(nèi)部評(píng)價(jià)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

高職院校內(nèi)部教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系主要包括監(jiān)控系統(tǒng)、評(píng)價(jià)系統(tǒng)、決策系統(tǒng)、反饋系統(tǒng)和督導(dǎo)系統(tǒng)。

（1） 監(jiān)控系統(tǒng)。主要包括了教務(wù)處、教研處和督導(dǎo)室等職能部門，與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的各項(xiàng)規(guī)章制度都是教學(xué)客體的主要表現(xiàn)形式，各項(xiàng)規(guī)章制度是教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，在決策主體和監(jiān)控主體之間實(shí)現(xiàn)信息反饋，采取監(jiān)督、控制、反饋和建議等方式實(shí)現(xiàn)定期或者不定期的信息通報(bào)。

（2）評(píng)價(jià)系統(tǒng)。同樣包括系部、教務(wù)處和督導(dǎo)室等職能部門，根據(jù)教學(xué)相關(guān)規(guī)章制度對(duì)學(xué)生的日常表現(xiàn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，在評(píng)定期間對(duì)評(píng)價(jià)主體進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)并形成綜合評(píng)價(jià)向決策主體反映，評(píng)價(jià)、建議和決策是其運(yùn)行機(jī)制。

（3）決策系統(tǒng)。教學(xué)工作委員會(huì)是決策系統(tǒng)的主體，教學(xué)制度和監(jiān)控評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是系統(tǒng)客體，討論、審議和標(biāo)準(zhǔn)制定等是運(yùn)行機(jī)制。

（4）反饋系統(tǒng)。教務(wù)處、督導(dǎo)室等是該系統(tǒng)的主體，評(píng)價(jià)報(bào)告、教師座談會(huì)報(bào)告以及教學(xué)質(zhì)量報(bào)告等是該系統(tǒng)的客體，分析、建議、反饋是此系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制。

（5）督導(dǎo)系統(tǒng)。督導(dǎo)員是主體，教學(xué)相關(guān)工作是客體，與教學(xué)相關(guān)的規(guī)章制度是標(biāo)準(zhǔn)，督導(dǎo)工作守則是運(yùn)行機(jī)制。

四、結(jié)論

高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系對(duì)高職院校教學(xué)質(zhì)量提升有重要意義，要充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)控和外部監(jiān)控評(píng)價(jià)兩種方式的作用，完善評(píng)價(jià)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，從而解決教學(xué)過程中存在的諸多問題，從真正意義上提升教學(xué)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1][3]苗耀華.高職教育教學(xué)質(zhì)量校外監(jiān)控和評(píng)價(jià)體系的研究[J].北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（06）.

[2]王曉江，祝西瑩，張普禮，王兆奇. 高職教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系研究與實(shí)踐——系（部）教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)辦法[J].職業(yè)技術(shù)教育， 2013（13）.

[4]王曉江，祝西瑩，趙居禮.高職教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系的探索與實(shí)踐[J].西安航空技術(shù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010（02）.

[5]唐永吉.高職教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系研究[J].濟(jì)源職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（03）.

（作者單位：天津職業(yè)大學(xué)教務(wù)處）