曾艷

【摘要】本文運(yùn)用定性、實(shí)證研究方法，對某高校外院課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系進(jìn)行了全面調(diào)查分析。結(jié)果顯示，教學(xué)評價(jià)在評價(jià)對象、內(nèi)容、方式、指標(biāo)等方面存在問題。

【關(guān)鍵詞】外語 教學(xué)評價(jià) 實(shí)證調(diào)查

【中圖分類號】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）06-0097-01

外語教學(xué)評價(jià)是外語教學(xué)的重要環(huán)節(jié)。多元化的外語教學(xué)評價(jià)體系是教師獲取教學(xué)反饋信息、改進(jìn)教學(xué)管理、保證教學(xué)質(zhì)量的重要依據(jù)，又是學(xué)生調(diào)整學(xué)習(xí)策略、改進(jìn)學(xué)習(xí)方法、提高學(xué)習(xí)效率的有效手段。

為了解我國外語專業(yè)課堂教學(xué)評價(jià)現(xiàn)狀，明確目前課堂教學(xué)評價(jià)的課題，本文運(yùn)用定性、實(shí)證研究方法，對某高校外院課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系進(jìn)行全面調(diào)查與分析。

一、外語課堂教學(xué)評價(jià)現(xiàn)狀研究

羅少茜（2003）指出，目前外語教學(xué)主要的評價(jià)方式是以考試成績來評定學(xué)生學(xué)習(xí)能力和教學(xué)質(zhì)量的終結(jié)性評價(jià)。傳統(tǒng)的評價(jià)方式忽視學(xué)生學(xué)習(xí)中的主體性，不利于學(xué)生英語學(xué)習(xí)能力和實(shí)際運(yùn)用能力的培養(yǎng)。熊新華等（2005）指出，長期以來，對外語教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)沒有一個比較好的、比較全面的評價(jià)體系，致使外語教學(xué)的效果難以評估，使得部分教師沒有動力，部分學(xué)生沒有學(xué)習(xí)的興趣。

我國外語界對教學(xué)評價(jià)的研究起步較晚，成果較少。吳秀蘭（2008）對2000-2007年國內(nèi)期刊上相關(guān)論文進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)后指出，高校外語教學(xué)評價(jià)研究的研究對象不均衡，以英語專業(yè)為對象的研究較少，及實(shí)證性研究匱乏的問題。

高校外語教學(xué)評價(jià)研究中，多采用思辨或定量研究方法。思辨研究帶有任意性，無法把握現(xiàn)狀；定量研究雖客觀，但無法得到廣泛的信息，對現(xiàn)實(shí)的把握缺乏全面性。

二、調(diào)查概要

本調(diào)查將圍繞評價(jià)主體、評價(jià)客體、評價(jià)方式及評價(jià)指標(biāo)等四個方面進(jìn)行。調(diào)查對象為“教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)表（問卷）”、“同行聽課評分表”、“年度教學(xué)評優(yōu)實(shí)施細(xì)則”、“教學(xué)督導(dǎo)評分表”、“校評估辦網(wǎng)上評教系統(tǒng)表”等文件。除了對文件進(jìn)行分析，還采訪了教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)成員及部分教師。

三、調(diào)查結(jié)果

1.評價(jià)主體

即評價(jià)者。也就是由誰來評價(jià)。

該院課堂教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)主體有領(lǐng)導(dǎo)（校教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)成員及學(xué)院教學(xué)委員會成員）、同事、選課學(xué)生及任課老師等四類。評價(jià)主體多元化。

2.評價(jià)客體

即評價(jià)對象。也就是評價(jià)誰及評價(jià)什么方面。

該院教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)對象是任課教師和選課學(xué)生。其中，教師占5項(xiàng)；學(xué)生占2項(xiàng)，分別為“期末考試”及“平時(shí)成績”，由任課教師作出評價(jià)。

領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)及同行評價(jià)的評價(jià)內(nèi)容為課程教材選用與把握、語言表達(dá)、教學(xué)方法與手段、操作流程、教學(xué)模式、學(xué)生互動等講授情況；學(xué)生評價(jià)的內(nèi)容為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、語言表達(dá)、教學(xué)方法、課堂管理課外指導(dǎo)等教學(xué)情況；教師評價(jià)的內(nèi)容為學(xué)生對所學(xué)知識的掌握情況及學(xué)生的平時(shí)表現(xiàn)。

3.評價(jià)方式

該院教學(xué)質(zhì)量評價(jià)方式有聽課、問卷、測驗(yàn)、給平時(shí)分等。領(lǐng)導(dǎo)與同行通過聽課來評價(jià)任課教師的講授情況，學(xué)生通過問卷來評價(jià)任課教師的教學(xué)情況，任課教師通過測驗(yàn)及給平時(shí)分來評價(jià)學(xué)生的知識掌握與平時(shí)表現(xiàn)情況。

4.評價(jià)指標(biāo)

評價(jià)表共有5個一級指標(biāo)，12個二級指標(biāo)。采取打分制，總分100分。其中，與教師教學(xué)相關(guān)的指標(biāo)10個，分值89分；與學(xué)生學(xué)習(xí)相關(guān)的指標(biāo)2個，分值11分。

四、某高校外語專業(yè)課堂教學(xué)評價(jià)現(xiàn)狀

調(diào)查結(jié)果顯示，該學(xué)院的教學(xué)評價(jià)呈評價(jià)主體多元化、評價(jià)內(nèi)容多種化、評價(jià)方式多樣化等特點(diǎn)，但也存在一些問題。

1.評價(jià)對象不均衡

教學(xué)評價(jià)主要是對教師的評價(jià)，對學(xué)生的評價(jià)項(xiàng)目并不多。

2.評價(jià)內(nèi)容偏重語言知識的學(xué)習(xí)

主要關(guān)注教師教學(xué)，對學(xué)生學(xué)習(xí)關(guān)注不夠；學(xué)生學(xué)習(xí)側(cè)重語言學(xué)習(xí)效果，對課堂表現(xiàn)關(guān)注不夠，忽視學(xué)習(xí)過程中的自主性、主動性、創(chuàng)造性、與人交流等主體性能力。

3.評價(jià)方式仍以傳統(tǒng)的終結(jié)性評價(jià)為主

過程性評價(jià)重視不夠，平時(shí)表現(xiàn)只占30%。

4.缺少自評方式

主要采用他評的評價(jià)方式，未見教師評價(jià)自己課堂的自評、學(xué)生評價(jià)自己學(xué)習(xí)的自評及學(xué)生互評等。

5.評價(jià)目的與評價(jià)原則相悖

評價(jià)結(jié)果主要用于考核與評優(yōu)，而不是該學(xué)校提出的“以評促建、以評促改”。

五、今后高校外語專業(yè)課堂教學(xué)評價(jià)的課題

安敏（2008）調(diào)查了84所高校的相關(guān)文件后也指出了類似問題。這說明本文的實(shí)證調(diào)查結(jié)果具有普遍性。

今后，高校外語專業(yè)課堂應(yīng)該更多關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)過程及自主性、創(chuàng)新性等主體性能力，積極導(dǎo)入過程性評價(jià)方式，并將評價(jià)結(jié)果反映到評價(jià)指標(biāo)體系中。

此外，外語教師也應(yīng)該自主評價(jià)教學(xué)，并在課堂活動中導(dǎo)入學(xué)生自評及互評的評價(jià)方式，讓學(xué)生積極參與課堂教學(xué)評價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]安敏.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)現(xiàn)狀研究.西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[2]羅少茜.英語課堂教學(xué)形成性評價(jià)研究.外語教學(xué)與研究出版社.2003（2003）.

[3]吳秀蘭.形成性評價(jià)在國內(nèi)高校外語教學(xué)中的應(yīng)用研究綜述.外語界，2008（3）.

[4]熊新華，陳俊森，闕紫江.外語教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系初探.外語教育，2004（00）.