摘要：事實(shí)認(rèn)定是法庭通過審理證據(jù)、推斷和確認(rèn)追訴中的事實(shí)問題的特定活動。刑事庭審中的事實(shí)認(rèn)定是刑事法庭在刑事訴訟中針對指控進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，判斷指控犯罪是否發(fā)生、指控罪名是否成立的特定活動。事實(shí)認(rèn)定問題首先應(yīng)當(dāng)是一種權(quán)力配置和權(quán)力約束問題，當(dāng)事人和法官的權(quán)力、權(quán)利問題應(yīng)當(dāng)是分析事實(shí)認(rèn)定時的首要問題。

關(guān)鍵詞：事實(shí)；事實(shí)認(rèn)定

一、“事實(shí)”的認(rèn)定

“事實(shí)”本來是一個外來詞。在現(xiàn)代漢語中“事實(shí)”是指事情的真實(shí)情況，強(qiáng)調(diào)的是所指的準(zhǔn)確性問題。在經(jīng)典哲學(xué)那里，“事實(shí)”這一概念一般被理解為客觀存在著的事物及其過程的現(xiàn)實(shí)狀況，是獨(dú)立于人的主觀意識之外的客觀存在。英國哲學(xué)家羅素曾經(jīng)指出，事實(shí)本身是客觀的，獨(dú)立于我們對它的思想或意見。他說：“我所說的事實(shí)的意義就是某件存在的事物，不管有沒有人認(rèn)為它存在還是不存在，，大多數(shù)的事實(shí)的存在都不依靠我們的意愿，這就是為什么我們把它們叫作嚴(yán)峻的，不肯遷就的或不可抗拒的理由?！?/p>

辨證法認(rèn)為，事物、現(xiàn)象之間存在著普遍聯(lián)系，客觀世界是一個普遍聯(lián)系的世界。由此可知，事實(shí)具有普遍聯(lián)系性。所謂普遍聯(lián)系性，是指客觀事物、現(xiàn)象之間存在著相互補(bǔ)充、相互說明、相互印證的普遍聯(lián)系，而且事物和現(xiàn)象的內(nèi)部諸因素之間也存在著這種普遍聯(lián)系。由此決定對某一現(xiàn)象、事物的認(rèn)識，不僅應(yīng)當(dāng)從其內(nèi)部的聯(lián)系、其本身入手，而且應(yīng)當(dāng)從其與它現(xiàn)象、它事物的聯(lián)系人手。

二、事實(shí)認(rèn)定概述

事實(shí)認(rèn)定是法庭針對指控進(jìn)行審理的特定活動。然而基于事實(shí)和事實(shí)問題的特定內(nèi)涵，事實(shí)認(rèn)定的指向?qū)嶋H具有了三層含義：其一，事實(shí)認(rèn)定必須指向特定指控中的行為是否發(fā)生，如發(fā)生，行為人、行為的過程、時間、地點(diǎn)、當(dāng)時的環(huán)境、事件的進(jìn)展等等。其二，事實(shí)認(rèn)定必須指這些行為的法律性質(zhì)判斷，其罪質(zhì)是什么，是罪還是非罪，是此罪還是彼罪；其三，事實(shí)認(rèn)定指向?qū)μ囟ㄊ挛锏姆山忉專趯@種解釋的社會效果而又形成細(xì)微的法律發(fā)展。

法庭的職責(zé)在于正確適用法律、準(zhǔn)確判斷事實(shí)。在事實(shí)認(rèn)定中法庭應(yīng)當(dāng)公正聽取雙方當(dāng)事人意見，借助于兩造來判斷事實(shí)的具體內(nèi)容與法律性質(zhì)。但是事實(shí)認(rèn)定本質(zhì)上并不表現(xiàn)為三方職能主體的某種結(jié)構(gòu)。相反的，首要的是法庭事實(shí)認(rèn)定者的心證形成。第一，訴訟中，爭執(zhí)的事實(shí)是存在于過去某個時空中的事實(shí)，法庭對這些事實(shí)的追溯、求證、認(rèn)定、只能依賴這些“事實(shí)”發(fā)生時所遺留的各種痕跡以及有關(guān)人的記憶痕跡。以痕跡、記憶痕跡來判斷當(dāng)初事實(shí)的具體內(nèi)容并作出法律性質(zhì)判斷。這是一種主觀意識過程，也是一種“創(chuàng)造性”的過程。人類實(shí)際上無法再現(xiàn)這些“事實(shí)”，只能借助于證據(jù)、科學(xué)原理和人的智慧，在觀念中實(shí)現(xiàn)事實(shí)的“復(fù)原”。第二，事實(shí)認(rèn)定的進(jìn)行必須依賴人的活動來完成，事實(shí)的主張、真?zhèn)蔚臓巿?zhí)以及對它們的聽取與判斷都只能由人來進(jìn)行，因而事實(shí)認(rèn)定無法從根本上擺脫現(xiàn)實(shí)存在的人的諸多弱點(diǎn)：包括認(rèn)識能力有限以及人的個體性結(jié)證、人的社會關(guān)系的干擾。因而事實(shí)認(rèn)定者的產(chǎn)生與工作環(huán)境必須有制度上的防范與保障。法官或陪審團(tuán)的選擇與拒絕也就成為保障事實(shí)認(rèn)定本身公正內(nèi)容的前提條件。第三，事實(shí)認(rèn)定是法庭審理程序的當(dāng)然內(nèi)容，依據(jù)程序法制原則，事實(shí)認(rèn)定者的必須遵從法律的權(quán)利、權(quán)利配置，在特定的時空條件下和特定的權(quán)力配置中，法庭追尋事實(shí)真相的活動必然受到法律以及憲法規(guī)范的權(quán)力界限的約束，事實(shí)認(rèn)定不能肆意進(jìn)行。

事實(shí)認(rèn)定當(dāng)中既有法庭職權(quán)運(yùn)行的內(nèi)容，又有當(dāng)事人主體性參與的內(nèi)容，兩者在事實(shí)認(rèn)定中具有怎樣的作用，這一點(diǎn)值得粗略分析。事實(shí)認(rèn)定具有主體性、過程性、主權(quán)命令的特點(diǎn)。在現(xiàn)代訴制度中法律總是強(qiáng)調(diào)保護(hù)控訴方與辯護(hù)方的獨(dú)立地位與自由意志，法官必須保障當(dāng)事人參審與聽審利，對被告人訴訟權(quán)利的行使具有明顯的照顧義務(wù)或者告知義務(wù)。刑事控告是啟運(yùn)審判程序、推動事認(rèn)定進(jìn)行的主要動力。法官或陪審團(tuán)并不具有必須接受某些特定當(dāng)事人意見的義務(wù)，他對于事實(shí)的認(rèn)定是獨(dú)立于當(dāng)事人陳述及舉證的。事實(shí)認(rèn)定是一種主權(quán)命令生成，是法庭依照憲法和法律的授權(quán)而享有的解決社會糾紛的國家職權(quán)運(yùn)作，盡管法庭之間存在管理分工，但這種地域和審級的劃分并沒有改變法庭在權(quán)力方面的自足：每個法庭在其管轄權(quán)內(nèi)所享有的裁判權(quán)都是圓滿的，法庭不存在效力上的層級性。地域和審級的劃分，首要的是體現(xiàn)法定法官制度，防止當(dāng)事人人為的選擇審判法庭。因而對于每個糾紛來說，任何法庭都應(yīng)當(dāng)是國家公權(quán)力的充分代表，每個法庭基于其職權(quán)作出的裁判非因法定原因不得被撤銷、變更或被宣布無效。同時，事實(shí)認(rèn)定也是案件審理程序的基本內(nèi)容。法定權(quán)力指向的是具體的案件和具體的證據(jù)。其權(quán)力的運(yùn)作必須依從法律的事實(shí)規(guī)范。程序法中的訴訟權(quán)力、權(quán)利規(guī)范、證據(jù)規(guī)則都是法官權(quán)力運(yùn)作時必須遵循的規(guī)則，其心證的形成必須受證據(jù)裁判主義、控審分離、舉證責(zé)任、無罪推定、救濟(jì)程序的有力制約；對行為的性質(zhì)判斷還必須受相應(yīng)實(shí)體法的約束，對法律的解釋、論證必須適當(dāng)。

目前，訴訟法學(xué)研究中私法化的傾向日益明顯，但刑事訴訟的事實(shí)認(rèn)定與民事訴訟相比較而言，除去共同部分還存在比較明顯的差異。民事訴訟的事實(shí)認(rèn)定突出表現(xiàn)為當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任分擔(dān)以及私權(quán)處分原則，法官的審判權(quán)比較容易地可以定位于國家權(quán)力對私人糾紛的居中裁判。因而控審分離與法官獨(dú)立問題是刑事訴訟中事實(shí)認(rèn)定中不得不面對的重要問題。舉例來說，刑事訴訟中對于起訴條件有比較嚴(yán)格的規(guī)定，對于某些案件（比如違背既判力）法官必須駁回起訴；另外，一般而言，法庭是無權(quán)啟動審判程序的，但是基于刑罰的特殊性刑事訴訟又有一些例外，在美國法官可借助大陪審團(tuán)起訴，在我國刑事訴訟中公訴轉(zhuǎn)自訴也實(shí)質(zhì)上是對檢察公訴權(quán)的一種防范。在庭審中主要表現(xiàn)為控訴方負(fù)舉證責(zé)任而被告人沒有證明無罪的義務(wù)，控告必須全面收集證據(jù)，嚴(yán)格證明被告人的罪責(zé)而被告人則只要擊碎論證的某個環(huán)節(jié)即可避免自身的不利風(fēng)險。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李鴻海.刑事偵查中的事實(shí)認(rèn)定和法律認(rèn)定[J].江蘇公安?？茖W(xué)校學(xué)報，1999（03）：61-66.

[2]羅祥遠(yuǎn).刑事庭審中的證據(jù)調(diào)查[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2008（01）：96-104.

[3]祈亞平.刑事庭審中的事實(shí)認(rèn)定[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2011（02）：19-23.

[4]黃松有.事實(shí)認(rèn)定權(quán)：模式的選擇與建構(gòu)[J].法學(xué)研究，2004：43-59.

作者簡介：謝昌，山西臨汾人，就讀于西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院。