高亞男

摘要：死刑的存在是符合我國(guó)基本國(guó)情的刑罰方法，是保護(hù)公民合法權(quán)益、維持社會(huì)穩(wěn)定、保證國(guó)家長(zhǎng)治久安的有效方法。

死刑發(fā)揮著其他刑罰方法不能替代的功能與作用。

關(guān)鍵詞：基本國(guó)情；人權(quán)；威懾力；整體利益與個(gè)人利益

死刑是剝奪犯罪分子生命的一種刑罰方法，又稱生命刑。由于死刑是刑罰體系中諸刑罰方法中最重的一種，因而又稱極刑。死刑是憑借從肉體上消滅犯罪分子的手段來懲罰犯罪并防衛(wèi)社會(huì)的刑法手段。正因?yàn)樗佬痰膰?yán)厲性和巨大的威懾作用，歷史上各國(guó)統(tǒng)治者無不重視死刑的使用，把死刑作為對(duì)付危害其統(tǒng)治最嚴(yán)重的犯罪的重要手段。

人類在適用死刑的過程中，對(duì)其認(rèn)識(shí)也不斷深化。在死刑被人類適用幾千年之后，人們開始對(duì)它的作用和存在提出質(zhì)疑。對(duì)于死刑存廢這個(gè)問題，幾百年的爭(zhēng)論雖然沒有使這一問題形成定論，但爭(zhēng)論使存廢兩派的支持者發(fā)揮得淋漓盡致，使我們有機(jī)會(huì)站在前人的肩膀上看待這個(gè)問題：死刑到底該不該廢除？

中國(guó)作為一個(gè)在世界上有著舉足輕重地位的大國(guó)，其影響力也日漸增加，隨著各國(guó)對(duì)死刑質(zhì)疑聲的高漲與對(duì)死刑存廢的爭(zhēng)辯，我國(guó)內(nèi)部在這個(gè)備受爭(zhēng)議的問題上也出現(xiàn)了不同的意見。有人主張：“死刑已經(jīng)成為了世界發(fā)展的潮流，死刑不再適應(yīng)世界發(fā)展的需要，中國(guó)應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代的潮流，廢除死刑”。對(duì)于死刑廢除的質(zhì)疑，也有人主張：“我國(guó)想要發(fā)展，需要將事業(yè)展望與世界，但是這并不代表我們盲目跟風(fēng)，我國(guó)的物質(zhì)文明程度、精神文明程度、人文現(xiàn)實(shí)情況以及社會(huì)轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實(shí)都說明死刑對(duì)于我們國(guó)家是不可或缺的。”

對(duì)于我們國(guó)家到底應(yīng)不應(yīng)該廢除死刑制度，本人一直以來堅(jiān)持的主張是“我們國(guó)家不應(yīng)該廢除死刑制度”。

雖然主張廢除死刑已經(jīng)成為了世界的發(fā)展潮流，但是我們不難發(fā)現(xiàn)世界全面廢除死刑的國(guó)家大多為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家或者小國(guó)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，民主和媒體自由度較高，信息傳遞速度快，監(jiān)督成本相對(duì)較低；而小國(guó)對(duì)于統(tǒng)治者而言，總是比大國(guó)家更容易控制。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，只有美日還在執(zhí)行死刑，但是歐盟內(nèi)部，超過百分之五十的民眾偏向執(zhí)行死刑。對(duì)于率先廢除死刑的發(fā)展中國(guó)家中，巴西的監(jiān)獄已淪為黑幫分子肆無忌憚策動(dòng)暴亂的場(chǎng)所，而南非純粹發(fā)展出持槍射殺來犯這一民間死刑制。

最主要的是基于我國(guó)自身的發(fā)展國(guó)情：我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，雖然正在建設(shè)全面小康社會(huì)，但是尚有距離，物質(zhì)落后的情況下，生命價(jià)值同樣保持在一個(gè)與物質(zhì)條件相對(duì)應(yīng)較低的水平上，犯罪對(duì)社會(huì)造成的危害較大；從精神文明程度而言，我國(guó)仍然處在一個(gè)較低的水平，廢除死刑缺乏廣泛的社會(huì)認(rèn)同，尤其在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，“殺人者死”的觀念根深蒂固，成為中華民族社會(huì)心理的重要組成部分，它對(duì)死刑的廢止起著強(qiáng)烈的阻卻作用；另一方面，我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)充斥著各種不穩(wěn)定因素，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，死刑有存在的必要。

很對(duì)支持廢除死刑者主張“死刑是不人道的，是在剝奪人權(quán)”。我認(rèn)為這種剝奪人權(quán)之說簡(jiǎn)直就是無稽之談。死刑執(zhí)行方式主要是槍決和注射，槍決的情況下，痛苦只有在子彈擊中后才會(huì)感覺出來，但是擊中者被擊中時(shí)就已經(jīng)死去的人并沒有痛苦，而且我國(guó)支持上訴，實(shí)行二審終審制，所有的一切無不體現(xiàn)人權(quán)。對(duì)犯罪分子施以死刑是不人道的，是剝奪人權(quán)的。

有人以死刑沒有其應(yīng)該具有的威懾力，所以死刑沒有其存在的價(jià)值和必要性，對(duì)于懷疑死刑威懾力的人，如果死刑尚不足以對(duì)極具危險(xiǎn)性的人產(chǎn)生威懾，避免某些犯罪，難道說他們認(rèn)為“管制、拘役”擁有這種威懾力嗎？死刑比無期徒刑更具威懾力，比如，對(duì)于力圖推翻政府的暴力犯，只有死刑方能遏制。因?yàn)檫@些犯人總是妄想一旦革命成功自己便會(huì)獲救，所以無期徒刑不具有死刑的威懾力；對(duì)于已經(jīng)判無期徒刑的，如果沒有死刑，就無法遏制他們進(jìn)一步的犯罪。那么他們就會(huì)有恃無恐的在監(jiān)獄中繼續(xù)犯罪，越獄、殺獄警都沒法威嚇；如果沒有死刑，因?yàn)榻壖?、空中劫持、謀殺等罪行可能無期的，將額外的犯罪，因?yàn)闊o期徒刑是最高的刑罰，他們被判無期徒刑，與其被抓獲，不如一搏，為逃避抓捕殺人滅口等將不能避免。所以若當(dāng)真廢除了最具威懾力的死刑，那豈不是給欲犯罪的人實(shí)施犯罪的勇氣和決心嗎？眾所周知，刑罰越嚴(yán)厲，有理性的人越害怕，其產(chǎn)生的威懾力也就越大。眾多刑罰中，死刑屬于最嚴(yán)厲的刑罰，這是毋庸置疑的，“殺一儆百”便是此理。死刑從其功能上而言可以從根本上制止再犯罪，對(duì)于此點(diǎn)而言，就算是“無期徒刑”也做不到，因?yàn)榧词故潜慌刑幗K身制的犯罪分子，也有機(jī)會(huì)在監(jiān)獄中犯罪。而在廢除死刑的情況下，在終身制已經(jīng)是最嚴(yán)厲刑罰的情況下，就算是被判處終身制的犯罪分子再實(shí)施其他犯罪，他們的刑罰的嚴(yán)厲程度也不會(huì)增加，這對(duì)于他們而言，現(xiàn)在的處境已經(jīng)是最壞。另一方面，不實(shí)行死刑就是給了罪犯豁免權(quán)，給他們不受相應(yīng)刑罰的權(quán)利，而這些人恰恰是最可能需要威懾的刑罰來約束的。所以說，死刑具有最大的威懾力，這是一個(gè)常識(shí)性的問題。。支持廢除死刑一派一直在主張給犯罪分子改變的機(jī)會(huì)，但是他們卻絲毫沒有想要給被害者改變的機(jī)會(huì)，難道對(duì)方認(rèn)為無辜者比罪犯更罪大惡極，不配擁有生存權(quán)、改變權(quán)？縱容、甚至讓罪犯持有僥幸逃脫相應(yīng)的懲罰的機(jī)會(huì)，就意味著給整個(gè)社會(huì)埋下禍端、埋下炸彈，拿不確定人的生命、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賭博，是對(duì)每一個(gè)生存之人的不尊重、侮辱、褻瀆。預(yù)防犯罪是目的，刑罰是手段，實(shí)施了手段，卻得到不相應(yīng)刑罰，仍然會(huì)導(dǎo)致再犯。這樣的情況下，刑罰變得毫無意義。虛設(shè)的法律有何意義！

我們對(duì)罪犯施以刑罰，并不是因?yàn)樗麄冊(cè)趯砜赡軙?huì)或者可能不會(huì)做什么，而是因?yàn)樗麄円呀?jīng)做了什么。我們只宣稱：“人的生命神圣不可侵犯”是不夠的，我們要告訴那些奪走無辜者生命的人，告訴那些罪大惡極的人，告訴那些觸犯法律底線的人，他們將喪失自己的生命，無辜者的生命才能得到最好的保障，一個(gè)允許那些“奪走無辜者生命的人”、允許“罪大惡極的人”繼續(xù)生存下去的社會(huì)并沒有好好保護(hù)其他成員的生命，而且也沒有堅(jiān)持“生命神圣不可侵犯”。對(duì)那些該判處死刑的人執(zhí)行死刑是用于反擊對(duì)生命和社會(huì)權(quán)威、法律權(quán)威進(jìn)行褻瀆的行為的一項(xiàng)必要手段。在這個(gè)社會(huì)，只要還有一小部分人是需要死刑威懾和懲處，死刑就必須存在。面對(duì)存在的罪大惡極的犯罪分子，我們要求法律切實(shí)發(fā)揮保護(hù)公民合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、維系國(guó)家長(zhǎng)治久安的功能，將犯罪分子繩之于法，給予與其罪行相適應(yīng)的刑罰。