宋昱穎
摘 要:刑法的謙抑性作為刑法的一種精神,一種原則,是現(xiàn)代刑法制度的價(jià)值追求,也是現(xiàn)代法治文明的發(fā)展方向。刑法謙抑性是貫穿于刑事立法、司法以及刑罰執(zhí)行的整個(gè)過(guò)程和各個(gè)環(huán)節(jié)的基本理念和指導(dǎo)思想,其實(shí)質(zhì)是刑法的人道主義,主要內(nèi)容包括刑法的緊縮性、補(bǔ)充性和經(jīng)濟(jì)性。要在我國(guó)刑法中貫徹刑法謙抑性理念,必須革新刑法理論,在立法上實(shí)行非犯罪化和非刑罰化,在司法上實(shí)行輕刑化和刑事和解制度,在執(zhí)行上實(shí)行人道化。只有這樣,才能實(shí)現(xiàn)保護(hù)法益和保障人權(quán)的價(jià)值訴求。
關(guān)鍵詞:刑法;謙抑性;實(shí)現(xiàn)路徑
一、刑法謙抑性的概念
謙抑,顧名思義,即謙和抑制。最早將謙抑和刑法聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行研究的是日本學(xué)者平野龍一,但他對(duì)“什么是刑法謙抑性?”,卻沒(méi)有明確的回答。目前我國(guó)學(xué)者對(duì)刑法謙抑性的概念界定尚未形成定論,主要有如下觀點(diǎn):
(1)陳興良教授認(rèn)為刑法的謙抑性是指“立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰(而用其他刑罰替代措施),獲取最大的社會(huì)效益——有效的預(yù)防和控制犯罪?!?/p>
(2)張明楷教授認(rèn)為刑法的謙抑性是指“刑法應(yīng)依據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍與處罰程度,即凡是適用其他法律足以抑止某種違法行為,足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí),就不要將其規(guī)定為犯罪,凡是使用較輕的制裁方法足以抑制某種犯罪行為時(shí),足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí),就不要規(guī)定較重的制裁方法?!?/p>
(3)王明星認(rèn)為刑法謙抑性是指“貫穿整個(gè)刑事領(lǐng)域,國(guó)家按照一定的規(guī)則,控制刑法的調(diào)整范圍、調(diào)控程度以及行刑人性化的一種基本精神?!?/p>
(4)還有學(xué)者認(rèn)為刑法的謙抑性是指“刑法應(yīng)秉持謙讓、抑制的立場(chǎng),在必要及合理的最小限度范圍內(nèi)予以使用的屬性?!?/p>
筆者認(rèn)為,可以對(duì)刑法謙抑性進(jìn)行這樣的界定:刑法謙抑性是指貫穿于整個(gè)刑事立法、司法以及刑罰執(zhí)行的整個(gè)過(guò)程和各個(gè)環(huán)節(jié)的刑法基本理念和基本指導(dǎo)思想。就是說(shuō),在刑事立法、刑法解釋?zhuān)瑐刹椤⑵鹪V階段,定罪、量刑、行刑都應(yīng)自覺(jué)踐行謙抑思想,適當(dāng)調(diào)整其嚴(yán)厲性,發(fā)揮刑法的人道主義和寬容精神,從而使行刑人性化,最終實(shí)現(xiàn)保護(hù)法益、保障人權(quán)的價(jià)值訴求。這樣界定的根據(jù)是:從歷史的動(dòng)態(tài)來(lái)看,刑法無(wú)疑處于發(fā)展變化之中,因此應(yīng)注入新的理念使其與時(shí)俱進(jìn);從靜態(tài)觀點(diǎn)看,刑法謙抑性是一個(gè)規(guī)定性而非描述性的術(shù)語(yǔ),即刑法應(yīng)當(dāng)具有謙抑性,刑法謙抑性要始終貫穿于刑事法律的各個(gè)環(huán)節(jié),它應(yīng)該內(nèi)化為刑法的重要品格。
二、刑法謙抑性的實(shí)現(xiàn)路徑
1.立法上的非犯罪化和非刑罰化
在立法上,非犯罪化和非刑罰化是實(shí)現(xiàn)刑法謙抑性的重要途徑。
(1)犯罪圈的緊縮。本質(zhì)上講,刑法的干預(yù)范圍是立法者對(duì)成本與效益的衡量所形成的主觀評(píng)價(jià)和取舍,刑法謙抑性表達(dá)著刑法介入社會(huì)生活所持的謙和謹(jǐn)慎的態(tài)度。犯罪圈的緊縮是刑法謙抑性在刑事立法上的體現(xiàn),是實(shí)現(xiàn)罰的緊縮的前提。那么如何緊犯罪圈呢?最重要的就是將刑法與其他的社會(huì)調(diào)控規(guī)范相區(qū)分,實(shí)現(xiàn)刑法的可替代性。社會(huì)生活中的大量行為都可以由民事法律規(guī)范和行政法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整,甚至由道德進(jìn)行調(diào)控。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化,我們必須重新定位刑法觀念,樹(shù)立為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的服務(wù)觀。目前我國(guó)刑法分則中關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)定較多,可見(jiàn)我國(guó)刑法的觸角已經(jīng)涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的方方面面,對(duì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)行如此嚴(yán)密的刑法控制,在世界范圍內(nèi)還是比較罕見(jiàn)的?!霸S霆案”和“梁麗案”都是財(cái)產(chǎn)型犯罪,這兩個(gè)案子之所以引起全國(guó)范圍的熱議,很大程度上和刑法規(guī)范對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的過(guò)分干預(yù)有關(guān)。
(2)刑罰圈的緊縮。刑罰圈的緊縮是指國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)采用立法或司法的方式,對(duì)于較輕微的犯罪適用非刑事制裁措施,以在社會(huì)可接受程度內(nèi)盡可能的節(jié)省刑法成本。緊縮刑罰圈體現(xiàn)了保障人權(quán)的價(jià)值理念,其意義不僅在于尋找刑罰替代措施,更在于緩和刑罰。緩和的實(shí)質(zhì)是人道,人道在現(xiàn)代的要求便是保障被告人的權(quán)利,以有尊嚴(yán)的方式對(duì)待犯罪人。通過(guò)限制死刑的使用、給被剝奪自由的人以人道及尊重其固有的人格尊嚴(yán)的待遇、對(duì)大量微罪進(jìn)行非刑罰化處理、基于犯罪人的實(shí)際情況易科刑罰以外的制裁、確立緩刑、假釋、赦免等制度。
我國(guó)非刑罰化可以嘗試以下幾種做法:①社區(qū)服務(wù)令、社區(qū)矯正。②應(yīng)允許符合條件的易科罰金和公益勞動(dòng)。③充分發(fā)揮損害賠償?shù)姆切塘P化作用。④在嚴(yán)格限制的情況下,在較大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)不同刑罰和非刑罰處理方式的并科。⑤理解免除刑罰和不處罰宣告制度的意義,扭轉(zhuǎn)“有責(zé)即有刑”的觀念,增加并完善我國(guó)刑法中免除處罰規(guī)定的情形??梢?jiàn),非刑罰化是在劃定刑罰圈時(shí)所要考慮的問(wèn)題,而輕刑化是在刑罰圈劃定之后在刑罰的設(shè)定上所要考慮的問(wèn)題。從這個(gè)角度而言,非刑罰化的問(wèn)題是第一層次的,輕刑化的問(wèn)題是第二層次的,前者是根本,是出發(fā)點(diǎn);后者是前者所派生、發(fā)展的產(chǎn)物。因此,筆者以為,在進(jìn)行刑罰改革時(shí),自應(yīng)先考慮非刑罰化;在非刑罰化與輕刑化二者之間,自應(yīng)以非刑罰化為重。
2.司法上的輕刑化
(1)規(guī)范量刑。量刑是定罪之后的刑事審判工作,量刑規(guī)范化是實(shí)現(xiàn)刑罰謙抑的重要舉措,具體是指在刑法謙抑精神的指導(dǎo)下,法官合理行使自由裁量權(quán),在刑法必定性的范圍內(nèi)約束刑罰的殘酷性,寬和的對(duì)待犯罪情節(jié)輕微和情有可原的當(dāng)事人。
目前,我國(guó)的刑罰體系是以自由刑為中心,死刑占據(jù)了重要的比重。死刑的存廢是刑法制度中爭(zhēng)論較大的一個(gè)問(wèn)題。廢除死刑符合現(xiàn)代人權(quán)觀念的法治理念,以剝奪人的生命為代價(jià)實(shí)現(xiàn)犯罪的控制和預(yù)防是不現(xiàn)實(shí)的,也不符合刑法謙抑的要求。
(2)適用刑事和解制度。刑事和解制度是在刑法謙抑理念指導(dǎo)下的一項(xiàng)符合實(shí)際的司法實(shí)踐活動(dòng),這一制度不僅體現(xiàn)了刑罰權(quán)運(yùn)作的謙抑性,也較好的解決我國(guó)現(xiàn)階段出現(xiàn)的司法問(wèn)題,同時(shí)也是節(jié)省司法資源的一項(xiàng)舉措。
刑事和解是對(duì)刑法謙抑理念的回應(yīng)。刑事和解觀念的興起,應(yīng)從非國(guó)家的角度即社會(huì)公眾的角度審視,軟化刑法的強(qiáng)制性,增強(qiáng)刑法的誘導(dǎo)觀念,體現(xiàn)刑法的謙抑精神。刑法手段是重建社會(huì)主流價(jià)值觀的重要力量,而刑法的道德重建功能的發(fā)揮主要不是通過(guò)強(qiáng)制,而是基于刑法的誘導(dǎo)的結(jié)果。在現(xiàn)代法治社會(huì),刑事和解則是公法的私法化的表現(xiàn),是公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的讓渡的結(jié)果,同時(shí)也是刑法謙抑性在刑事司法程序或者說(shuō)在刑事司法制度層面的最好詮釋。
(作者單位:西北政法大學(xué))