隗立娜 李東東

隨意翻看微信時(shí)看到一句話很喜歡：“有情眾生，皆是情懷?！弊罱谑崂斫鼛啄贽k理的刑事案件，很多嫌疑人、被害人和我接觸的情景歷歷在目，很多時(shí)候我在思考，我們的司法是為了社會(huì)秩序更和諧，讓人們生活的更好，我們做到了嗎？孟德斯鳩說，在民法慈母般的眼里，每一個(gè)個(gè)人就是整個(gè)的國家。那我們的刑法呢，是不是要扮演好一個(gè)慈父的角色？我們的心智是不是應(yīng)該更成熟，情懷更博大呢。

當(dāng)我們?nèi)杖找挂孤耦^案卷、義正言辭指控犯罪的時(shí)候，很多被害人卻并不滿意，因?yàn)槲覀兊膰胰鄙俦缓θ司戎鷻C(jī)制，一紙判決并不能讓他們的生活走出困境；當(dāng)我們“五加二”、“白加黑”地奔波、苦口婆心教育感化嫌疑人的時(shí)候，也許他們的眼淚早已在犯罪前就流干……慢慢地，我在崗位上明白，執(zhí)行法律是我們的職責(zé)，但是做好司法工作需要我們有一顆有情懷、講人道的心。時(shí)常和家里的法律“門外漢們”討論一些法律問題，我們聊過“應(yīng)急型”透支信用卡案件，聊過為給妻子看病私刻醫(yī)院公章逃避繳費(fèi)的廖某，聊過我們辦理的一個(gè)孤兒出去騙他人錢財(cái)給唯一的親人奶奶治病……他們問我，按照法律規(guī)定，他們犯罪了嗎？我點(diǎn)點(diǎn)頭又想搖搖頭，回答這個(gè)問題讓我內(nèi)心很煎熬。

無疑，他們的行為在形式上顯然符合犯罪的構(gòu)成要件，但是否該罰呢？這不僅是一個(gè)法學(xué)問題，更是一個(gè)社會(huì)問題，甚至是一個(gè)哲學(xué)問題。從一個(gè)法律專業(yè)人的角度我思考過這是否屬于緊急避險(xiǎn)。因?yàn)樗麄冃袨榈谋举|(zhì)就是“兩權(quán)相害舍其輕”，是一個(gè)不得己的選擇。說到這，大家也許能想起?？谛阌^(qū)那個(gè)身無分文透支銀行卡救病妻的陳華。應(yīng)當(dāng)看到，他們的目的與一般犯罪有本質(zhì)區(qū)別。從利益的角度看，這是生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)衡，畢竟在絕境中，近在咫尺的救濟(jì)對(duì)行為人的誘惑是極大的，而要求行為人在尋求救濟(jì)時(shí)先掂量自己是否能夠負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)之債，顯然忽略了人性。司法，有時(shí)候，也需要換位思考；如何去理解善良人性，就是把自己換做他，自己該怎么辦。

也查了些資料，我知道了在美國等部分國家設(shè)置了商業(yè)消防業(yè)務(wù)，即在國家消防體系外，由私人公司承接有償滅火救災(zāi)業(yè)務(wù)，而這種業(yè)務(wù)往往是高價(jià)的。當(dāng)一人窮困潦倒卻被置于火場(chǎng)，我們還要奢望其在尋求此項(xiàng)救濟(jì)時(shí)先掂量自己的經(jīng)濟(jì)情況嗎？如果一個(gè)人考慮到自身無力承擔(dān)而無視觸手可及的救助，豈不是可笑？我也知道了在食不果腹的30年前的中國，長期拖欠的債務(wù)確實(shí)救活了許多難民，如果我們要求這些饑民在舉債之前先考慮自身是否有實(shí)力償還，是不是太不近人情了呢？

時(shí)常和家人、朋友聊聊情懷，覺得這個(gè)詞唯美、文藝、雅致，但是法律人終歸是理性人，我們倡導(dǎo)人文情懷，不愿悲劇發(fā)生在我們的生活里，但是也清醒的認(rèn)識(shí)到，營造和諧的社會(huì)秩序，司法、行政、社會(huì)各界都應(yīng)當(dāng)有所作為，將國家制度不健全和銀行防范意識(shí)不強(qiáng)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加于一般民眾，顯然有悖于公平正義和社會(huì)倫理。發(fā)卡銀行通過嚴(yán)格審查資信確定合理的授信范圍，各銀行之間建立信息互通，自可減少風(fēng)險(xiǎn)；國家盡快完善社會(huì)保障制度，讓窮人看得起病也許就不會(huì)再有廖某出現(xiàn)。法理情的融合，才是法治的真善美。

（作者單位：1.北京市房山區(qū)人民檢察院； 2.中國石油管道呼和浩特輸油氣分公司）