董業(yè)鐸+徐爽

通過比較我們可以發(fā)現(xiàn)《孔子詩論》所體現(xiàn)的“以人為本”、以“情志”為基礎(chǔ)說詩的闡釋精神基本上被漢儒擱置了，取而代之的是對政治倫理意義的發(fā)掘?！睹娦颉氛f詩基本上忽略了詩人個(gè)體情志，而著意追求詩歌背后所負(fù)載的歷史沉淀，以求施用于政治。又因二者同為解《詩》之作，前已論及二者思想上的淵源，那么由具體窺見一般，可看到《詩論》與《毛詩序》的不同。

一、入《詩》之內(nèi)與出《詩》之外——指向的不同

《孔子詩論》論詩注重《詩》的思想內(nèi)涵，也有對詩旨的概括，所以它是指向《詩》本身的;《毛詩序》重視的是《詩》的諷諫教化力量、禮俗政教內(nèi)容，以及它在指導(dǎo)規(guī)范君臣行為方面的作用，所以它就不免忽視《詩》的審美性質(zhì)而指向《詩》的外在功用。兩者一內(nèi)一外，參讀比較，恰恰可以滿足不同人群讀《詩》之目的，從這點(diǎn)看來似乎不必糾纏于二者的相承關(guān)系亦或體例優(yōu)劣，能夠更好地引導(dǎo)讀者解讀《詩經(jīng)》，才是二者的價(jià)值所在。

《詩》之內(nèi)，內(nèi)涵包括詩旨、情志、及由《詩》所引起的反思。《孔子詩論》多有概括詩旨的精煉句子，如“《清廟》，王德也，至矣！敬宗廟之禮，以為其本;秉文之德，以為其業(yè)。”[1]再如前文所舉《葛覃》一詩，一句“民性固然”，就概括提煉出該詩主旨，讓讀者更易置身詩中;孔子重視《詩》所體現(xiàn)出的情，力圖以情感化民俗，同時(shí)重視詩歌抒發(fā)情感的功能，表達(dá)了民眾的心聲，又能以禮喻之，使人反本向善;而透過《詩》進(jìn)行思考，更有深化《詩》本身內(nèi)涵的意義，恰如讀《葛覃》后能反思文、武之德的深遠(yuǎn)影響那樣?！犊鬃釉娬摗方庠姡嵌潭痰膸拙湓?，將《詩》之義、《詩》之用、《詩》之意象完整展現(xiàn)。

《毛詩序》解詩意在追求詩歌背后所負(fù)載的歷史沉淀，故指向詩之外。所謂詩之外，就是《詩》能達(dá)到的宣揚(yáng)王道、透過古今知曉得失的目的，與《詩》本義聯(lián)系不大，更像題解性質(zhì)的語段。這樣的方式，其實(shí)還是《毛詩序》試圖將《詩》與政治聯(lián)系在一起，而不考慮《詩》之文本內(nèi)涵，這也不難理解為何《葛覃》一序，要把女子的身份定位于后妃了。這樣解《詩》，多受到后人的批評，如“今人不以《詩》說《詩》，卻以《序》解《詩》，是以委屈牽合，必欲如《序》者之意，寧失詩人之本意不恤也。此是序者大害處！”[2]朱熹就《毛詩序》程序化解《詩》而忽略詩人之志的情況很是不滿，故一時(shí)廢序聲四起。但是不可否認(rèn)的是，《詩序》的確開啟了另一扇讀《詩》的窗口，也在很大程度上揭示了《詩經(jīng)》的社會歷史性、多元性，也將《詩》運(yùn)用到了極致。

《孔子詩論》與《毛詩序》一內(nèi)一外，一重本質(zhì)一在擴(kuò)展，一揚(yáng)情一說理，二者說詩方式和指向不同，也就無所謂繼承或是發(fā)展了。

二、主體的介入與跳出——文本闡釋方式的不同

《孔子詩論》論詩，多有如評價(jià)《葛覃》中的“吾以……”的字樣[3]，論詩者本人的介入，使《詩論》的主體性意識增強(qiáng)，人性化的光芒閃現(xiàn)其中。孔子以自己讀《詩》、學(xué)《詩》及觀《詩》的過程引導(dǎo)民眾走向《詩》中，將文本與自己的情感體驗(yàn)緊密結(jié)合，在邏輯中潛伏著情感，不是呆板的說教，亦不是空洞的明理。以此說《詩》，既是自我的釋放，也是敞開文本于大眾的有效途徑，在這樣彰顯個(gè)體精神的背后，其實(shí)是孔子重視人的內(nèi)圣之德而后行政治王道的主張，孔子不是用《詩》，而是用心，用情，用切身體驗(yàn)來觀察和指引大眾。與此相反，《毛詩序》以“全知敘述”的形式，完全跳出《詩》而于外圍尋找《詩》之寄托，從不言及“吾”，用理智的、有距離感的方式教化民眾，顯示其權(quán)威的說理性。這也是其解《詩》為政治服務(wù)的體現(xiàn)。要想達(dá)到“怨”“刺”“諷諫”的目的，就不能以個(gè)體的形式展開說教，而是創(chuàng)造一個(gè)機(jī)構(gòu)或是一類人的教材式的說詩體制，以增加其說服力和權(quán)威性。通過對比二者對主體性不同處理的方式和原因，不難發(fā)現(xiàn)二者對《詩》之用的關(guān)注點(diǎn)從個(gè)人轉(zhuǎn)向群體，從人之本轉(zhuǎn)向國家之本，其轉(zhuǎn)變過程中或有對《詩》本意闡釋的倒退，但也可從廣義上理解為儒家“修身，治國，安天下”的順序演變。

在以儒家思想為主導(dǎo)的前提下，《毛詩序》順應(yīng)時(shí)代的潮流，發(fā)展另一種說《詩》模式——忽略《詩》的內(nèi)在含義，發(fā)揚(yáng)其外延的功利性作用，已完成輔佐政治、宣揚(yáng)王道的任務(wù)?！对娬摗芬蚝苌偕婕罢?，故更貼近民眾生活，關(guān)注《詩》之本義，因此為解讀《毛詩序》提供了參照?！睹娦颉穼Α对娬摗窙]有刻意地繼承或是揚(yáng)棄，二者雖不出儒家說《詩》系統(tǒng)，但是由于時(shí)代的變遷和整理者的目的不同，政治環(huán)境的影響，及對《詩》本身看法的改變，都是造成二者闡釋同一文本卻有顯著差距的原因。由此可見，如果先通過《孔子詩論》理解《詩》之本義，延續(xù)孔子主體解讀思路，再比較閱讀《毛詩序》帶有目的性的解《詩》文字，就可以更全面也更靈活地理解《詩經(jīng)》之文本或是引申含義，為我所用。二者體例與內(nèi)容的差異剛好可以互相補(bǔ)充，為我國文學(xué)史上這一閃耀光芒的文學(xué)巨著著上了更加豐滿的色彩，對《詩經(jīng)》的解讀也更加多元化。

注釋：

[1]文見馬承源先生整理的竹簡第五簡。

[2]語見[宋]黎靖德：《朱子語類》，中華書局，1986年版，第697頁。

[3]諸如第二十一簡，孔子曰：“《宛丘》，吾善之?！垛⑧怠?，吾喜之?！?/p>

（董業(yè)鐸，徐爽 ?河北承德 ?河北民族師范學(xué)院中文系 ?067000）