鄭小珊

1.引言

自進入21世紀以來，各國二氧化碳、甲烷等溫室氣體的大量排放造成全球氣候變暖，環(huán)境惡化。各國就如何實現(xiàn)科學(xué)、健康的可持續(xù)發(fā)展進行了深入探討并達成共鳴。中國是世界上最大的發(fā)展中國家，其節(jié)能減排工作的順利開展對世界環(huán)境改善起著關(guān)鍵性作用。當前我國經(jīng)濟發(fā)展模式不合理，經(jīng)濟對能源需求依賴性極大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面存在著巨大的改進空間。要改變這種現(xiàn)狀，實現(xiàn)經(jīng)濟又好又快發(fā)展，最重要的原因是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高能源使用效率。北京作為一個國際性城市，是我國經(jīng)濟、政治及文化中心，節(jié)能減排計劃的開展起著領(lǐng)導(dǎo)全國的作用，為此，必須對企業(yè)減排績效現(xiàn)狀做出合理評價。

近年來國內(nèi)學(xué)者投入大量時間對企業(yè)減排績效評價作了廣泛研究，并取得了顯著成果。文獻檢索表明，按地域、行業(yè)及研究方法進行探討是研究節(jié)能減排績效評價問題的主流。地域方面，以全國省際區(qū)域為研究對象進行減排績效評價的相對較多。如仲云云等（2012）［1］、汪克亮等（2013）［2］、華堅等（2013）［3］以中國各省份環(huán)境能源數(shù)據(jù)為研究對象，運用DEA方法進行實證分析，研究結(jié)果表明，中國能源環(huán)境績效整體水平較低且呈現(xiàn)明顯的區(qū)域特征。張丹、王臘芳等（2012）［4］通過叢聚分析法對中國不同省份節(jié)能減排數(shù)據(jù)進行分類構(gòu)建計量模型，創(chuàng)造性地劃分高、中、低節(jié)能減排績效區(qū)域并逐個分析其影響因素。行業(yè)方面的研究則是以高能耗行業(yè)為主。王艷紅，葉文明（2014）［5］、顧佰和等（2013）［6］、李長勝等（2012）［7］分別以電力行業(yè)、化工行業(yè)以及鋼鐵行業(yè)為對象，提出各行業(yè)應(yīng)結(jié)合自身特點構(gòu)建減排潛力分析模型并進行數(shù)據(jù)處理分析。除了構(gòu)建投入——產(chǎn)出指標體系的DEA 模型外，李偉偉（2014）［8］用將層次分析法（AHP）與模糊評價相結(jié)合的方法對我國環(huán)境治理已取得的成果進行評價，發(fā)現(xiàn)總體表現(xiàn)差，進而提出改善環(huán)境治理政策，構(gòu)建科學(xué)與系統(tǒng)的治理體系。劉明磊、朱磊等（2011）［9］運用非參數(shù)距離方法對我國各省碳排放水平及減排邊際成本進行分析，結(jié)果表明各地二氧化碳減排的邊際成本差異明顯，且碳排放強度低的省份減排成本高，難度大。黃亮雄、才國偉（2012）［10］則以中國環(huán)保模范城市為對象，采用系統(tǒng)GMM估計方法評價其二氧化硫減排效果，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)環(huán)保城市未能堅持將排放量控制在合理范圍內(nèi)，從而提出相應(yīng)政策措施。

雖然相關(guān)文獻表明我國在減排績效評價方面取得了進步，但也存在一些不足：首先，國內(nèi)學(xué)者多選取全國省際區(qū)域為研究對象，這樣雖然便于對整體減排績效進行分析，但無法詳盡評價各地區(qū)的減排效果，從而不利于相關(guān)政策制定；其次，國內(nèi)學(xué)者偏向于化工、電力等高能耗行業(yè)的實證研究，而對行業(yè)整體的關(guān)注則相對較少；再者，以某一年的數(shù)據(jù)為樣本進行橫向的靜態(tài)效率評價可以對該年減排效果做出具體解釋，但無法觀測不同年份數(shù)據(jù)變化給效率評價帶來的影響，不便于有關(guān)部門進行縱向比較?；诖耍疚倪x取北京市2004—2013年31個行業(yè)的面板數(shù)據(jù)為樣本，利用Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)方法對這些行業(yè)減排效率進行評價并提出改進建議。

2.方法與指標體系構(gòu)建

2.1 Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)

目前在效率測算中最為常見的模型是DEA模型，但其只能針對時間序列和截面數(shù)據(jù)，無法進行面板數(shù)據(jù)處理和分析。而Malmquist指數(shù)則彌補了這一不足，它可以評價相鄰時期全要素生產(chǎn)率的動態(tài)變化。

Malmquist指數(shù)最初由瑞典經(jīng)濟學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)家Malmquist于 1953 年提出［11］，Caves、Christensen 等于1982年開始將這一指數(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)效率變化的測算，1994年，F(xiàn)arrell等將其與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）相結(jié)合，當有面板數(shù)據(jù)的時候，可以用類似DEA的線性規(guī)劃和一個基于投入或者產(chǎn)出的Malmquist TFP指數(shù)來測度生產(chǎn)力的變化［12］，這才使得這一指數(shù)被廣泛應(yīng)用于金融、工業(yè)、醫(yī)療等領(lǐng)域。Farrell構(gòu)造了一個從第t期到第t＋1期的生產(chǎn)力指數(shù)，如下：

上式代表和生產(chǎn)點（xt，yt）相比較的生產(chǎn)點（xt＋1，yt＋1）的生產(chǎn)力。式中的TFP代表全要素生產(chǎn)率即Malmquist生產(chǎn)指數(shù)，effch代表技術(shù)效率變動指數(shù)，techch代表技術(shù)進步變動指數(shù)。在后來的研究中，F(xiàn)arrell發(fā)現(xiàn)，effch可進一步分解為純技術(shù)效率（pech）和規(guī)模效率（sech）的乘積，故有：

由此可得：全要素生產(chǎn)率TFP的變化是由技術(shù)進步、規(guī)模效率以及純技術(shù)效率三者共同決定的。整體TFP值大于1意味著從t期到t＋1期的一個正的全要素生產(chǎn)效率的增長［13］。當其中某一因素大于1時，表明其對TFP的增長起到了正向推動作用，小于1則會阻礙TFP的增長。

2.2 指標體系構(gòu)建

本文以北京市31個行業(yè)近十年來的能源使用及減排情況為研究對象構(gòu)建指標體系，相關(guān)數(shù)據(jù)由北京市統(tǒng)計局2004－2014年統(tǒng)計年鑒整理而得。依照科學(xué)全面性、可獲得性、可比較性經(jīng)濟性原則設(shè)定投入與產(chǎn)出指標。

投入指標。根據(jù)眾多學(xué)者，如吳英姿（2013）［14］、李霞（2014）［15］、曲國霞（2012）［16］等人的研究，企業(yè)節(jié)能減排活動的開展包括勞動、資本、資源［17］等幾個方面的投入。故本文選取不同行業(yè)年平均就業(yè)人數(shù)、年固定資產(chǎn)投入量作為勞動和資本投入，單位分別為人和萬元，以單位產(chǎn)值能耗作為資源投入。

產(chǎn)出指標。為體現(xiàn)經(jīng)濟與減排之間的緊密聯(lián)系，本文選取北京市不同行業(yè)年生產(chǎn)總值［18］與單位能源產(chǎn)出率為產(chǎn)出指標。

在所選投入與產(chǎn)出指標體系基礎(chǔ)上，以北京市2004－2013年31個行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，選用DEAP2.1版本的Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)，按規(guī)模報酬不變及產(chǎn)出導(dǎo)向型對其進行處理，最后得到北京市企業(yè)十年來的TFP生產(chǎn)指數(shù)。

3.實證結(jié)果與分析

3.1 跨年動態(tài)分析

把31個行業(yè)當作整體，相鄰年份進行比較得到的TFP指數(shù)及其分解因素變化如表1所示。其中，北京市企業(yè)Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)十年來的均值為1.034，總體呈現(xiàn)3.4%的增長，技術(shù)進步以13.5%的增長對其起提升作用，而技術(shù)效率卻以8.9%的負增長拉低全要素生產(chǎn)率的平均水平。除2012－2013年以外，其他時間段的TFP指數(shù)均大于1，說明除2012年外，其他年份企業(yè)減排活動取得明顯效果。2012年，國際經(jīng)濟形勢嚴峻，國內(nèi)掀起抵制日貨的浪潮，來自外界和內(nèi)部的巨大壓力抑制了北京市企業(yè)生產(chǎn)效率及管理創(chuàng)新能力的提升和節(jié)能減排活動的投入，使得企業(yè)減排效率大幅降低［19］。

表1 北京市2004－2013年企業(yè)減排TFP指數(shù)動態(tài)變化

從技術(shù)效率變化角度看，除2004年和2010年外，其余均小于1，導(dǎo)致樣本期均值為0.911，產(chǎn)生技術(shù)效率不足的現(xiàn)象。從表中可以看到，純技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率整體處于不穩(wěn)定狀態(tài)，二者對技術(shù)效率均未起到推動作用，說明北京市企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模與生產(chǎn)管理水平均存在較大的提升空間，可以通過提高管理能力、實現(xiàn)最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模等來提升純技術(shù)效率和規(guī)模效率，從而推動技術(shù)效率的上升。十年內(nèi)技術(shù)效率水平總體呈現(xiàn)下降—上升—下降波動，這和我國節(jié)能減排的實際情況相符合。20世紀90年代中后期至21世紀初，隨著中國經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，國家政策也進一步適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的要求，使市場逐步發(fā)揮對節(jié)能減排的主導(dǎo)作用。這段時間中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，鋼鐵、化工、電力等高能耗行業(yè)迅速擴張使得能源消耗急劇上升，減排效果不明顯。隨著世界能源緊缺和環(huán)境污染進一步加劇，國家把節(jié)能減排放在更為重要的地位并制訂了一系列政策來控制二氧化碳排放量。但在2011－2013年這個時間段，由于國際經(jīng)濟形勢嚴峻，北京市處于內(nèi)部調(diào)整轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，企業(yè)減排活動受到干擾，減排效率再次呈下降態(tài)勢。

從技術(shù)進步變化角度看，除2004－2005年和2012－2013年這兩個時間段外，其余年份均實現(xiàn)了不同程度的技術(shù)進步和創(chuàng)新，整體實現(xiàn)13.5%的增長。造成2012年技術(shù)進步指數(shù)低的原因在上文全要素生產(chǎn)率分析中已提及，而2004年，受非典型肺炎的影響，全社會投入大量資源控制疫情，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和改進的投入減少，節(jié)能減排技術(shù)研究進展緩慢，技術(shù)進步指數(shù)出現(xiàn)負增長。至2005年，疫情已過，為迎接2008年北京奧運會，全市企業(yè)積極響應(yīng)國家政策，大力增加節(jié)能減排研究投入，推動生產(chǎn)及減排技術(shù)的進步和創(chuàng)新能力的發(fā)展。

3.2 行業(yè)靜態(tài)分析

北京市工業(yè)企業(yè)節(jié)能減排效果在不同行業(yè)的具體表現(xiàn)如表2所示。從整體TFP指數(shù)來看，大于1的行業(yè)達到總體77.4%，說明大多數(shù)行業(yè)在2004－2013年十年間企業(yè)減排效率得到提升。其中，煤炭開采和洗選業(yè)以及燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)實現(xiàn)了年均25%以上的增長。所有行業(yè)中，煤炭開采和洗選業(yè)，石油加工冶煉和核燃料加工業(yè)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率指數(shù)均等于1，技術(shù)進步指數(shù)均大于1，說明這兩個行業(yè)實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和規(guī)模都處于最優(yōu)，且其TFP指數(shù)是由技術(shù)進步因素推動的。通用設(shè)備制造業(yè)的TFP指數(shù)只有0.592，屬于減排效率嚴重不足的行業(yè)，說明通用設(shè)備制造業(yè)在節(jié)能減排方面投入不足，拉低了北京市整體效率水平。

在影響TFP指數(shù)的兩個因素中，所有行業(yè)的技術(shù)進步指數(shù)均大于1，表明技術(shù)進步因素是推動所有行業(yè)生產(chǎn)率上升的動力，而技術(shù)效率貢獻方面，除醫(yī)藥制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、燃氣生產(chǎn)和制造業(yè)及其他制造業(yè)外，其他行業(yè)均實現(xiàn)了負增長，在節(jié)能減排這方面，技術(shù)效率的改進將是北京市企業(yè)整體效率提升的一個重要努力方向。

為進一步說明結(jié)果，本文將所選31個行業(yè)劃分為輕、重工業(yè)，將其技術(shù)效率與技術(shù)進步指數(shù)均值進行比較。其中，重工業(yè)包括煤炭開采和洗選業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、石油加工冶煉和核燃料加工業(yè)等，輕工業(yè)包括農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、酒、飲料和精制茶制造業(yè)、紡織業(yè)等。結(jié)果如表3。

表2 北京市31個行業(yè)減排TFP指數(shù)及其分解

表3 輕、重工業(yè)技術(shù)效率與技術(shù)進步指數(shù)比較

從上表可得：重工業(yè)的技術(shù)效率指數(shù)均值高于輕工業(yè)，這說明在減排方面，重工業(yè)的現(xiàn)有技術(shù)效率水平比輕工業(yè)高。事實上，重工業(yè)中的鋼鐵、化工、電力等行業(yè)屬于高能耗與重污染行業(yè)，近些年來，隨著國家政策及社會關(guān)注的增加，這些行業(yè)在節(jié)能減排方面取得了顯著的成果，但是技術(shù)效率均值小于1，說明仍存在提升空間。相反，社會各界對一些能耗與污染相對較低的輕工業(yè)關(guān)注較少，使其產(chǎn)生效率不足的現(xiàn)象。在技術(shù)進步方面，輕工業(yè)則領(lǐng)先重工業(yè)，但二者均值大于1，說明輕、重工業(yè)都實現(xiàn)了生產(chǎn)技術(shù)的進步和創(chuàng)新能力的提高。

4.結(jié)語

2004－2013年，北京市31個行業(yè)的節(jié)能減排計劃取得了成效，全要素生產(chǎn)率實現(xiàn)了增長，增長的原因主要是企業(yè)減排的技術(shù)進步推動，技術(shù)效率則存在不足現(xiàn)象。為此，企業(yè)應(yīng)在推動技術(shù)進步的同時大力促進技術(shù)效率的提升，加大企業(yè)減排研發(fā)、設(shè)備管理及維修費用等投入，提高生產(chǎn)管理及創(chuàng)新能力，鼓勵高新技術(shù)業(yè)發(fā)展。同時，密切關(guān)注發(fā)達國家在減排方面取得的最新成果，及時更新相關(guān)設(shè)備等。

此外，十年內(nèi)規(guī)模效率波動大，極不穩(wěn)定，其與純技術(shù)效率均未起到促進技術(shù)效率增長的作用。企業(yè)可通過提高自主研發(fā)能力和技術(shù)創(chuàng)新能力，增強技術(shù)自主性來實現(xiàn)技術(shù)水平的增長。同時，調(diào)整實際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間的距離，增強穩(wěn)定性以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟和協(xié)同效應(yīng)。

再者，輕、重工業(yè)都是實現(xiàn)節(jié)能減排和低碳經(jīng)濟的重要組成部分，在持續(xù)關(guān)注高能耗、重污染行業(yè)的同時加大監(jiān)測低能耗行業(yè)的力度。在制定節(jié)能減排工作規(guī)劃時，各行各業(yè)應(yīng)結(jié)合自身特點，綜合考慮影響全要素生產(chǎn)率的各個因素，全方位提高企業(yè)減排效率，以降低我國的碳排放水平。

［1］仲云云，仲偉周.中國區(qū)域全要素碳排放績效及影響因素研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2012，（1）：85－96.

［2］汪克亮，楊力，楊寶臣，等.能源經(jīng)濟效率、能源環(huán)境績效與區(qū)域經(jīng)濟增長［J］.管理科學(xué)，2013，26（3）：86－99.

［3］華堅，任俊，徐敏，等.基于三階段DEA的中國區(qū)域二氧化碳排放績效評價研究［J］.資源科學(xué)，2013，35（7）：1447－1454.

［4］張丹，王臘芳，葉晗.中國區(qū)域節(jié)能減排績效及影響因素對比研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（11）：69－73.

［5］王艷紅，葉文明.基于環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)的電力工業(yè)減排潛力實證分析［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2014，30（9）：64－67.

［6］顧佰和，譚顯春，池宏，等.化工行業(yè)二氧化碳減排潛力分析模型及應(yīng)用［J］.中國管理科學(xué)，2013，21（5）：141－148.

［7］李長勝，范英，朱磊.基于兩階段博弈模型的鋼鐵行業(yè)碳強度減排機制研究［J］.中國管理科學(xué)，2012，20（2）：93－101.

［8］李偉偉.中國環(huán)境治理政策效率、評價與工業(yè)污染治理政策建議［J］.科技管理研究，2014，（17）：20－26.

［9］劉明磊，朱磊，范英.我國省級碳排放績效評價及邊際減排成本估計：基于非參數(shù)距離函數(shù)方法［J］.中國軟科學(xué)，2011，（3）：106－114.

［10］黃亮雄，才國偉.國家環(huán)保模范城市減排績效實證分析［J］.城市問題，2012，（8）：2－7.

［11］Malmquist S.Index numbers and indifference surfaces ［J］.Trabajos de Estadistiea， 1953，（4）：209－232.

［12］Fare R， Grosskopf S， Norris M.Productivity growth， technical progress，and efficiency change in industrialized countries［J］.American Economic Review， 1991，（84）：66－83.

［13］Thanassoulis E， Shiraz R K， Maniadakis N.A cost Malmquist productivity index capturing group performance ［J］.European Journal of Operational Research， 2015，241（3）：796－805.

［14］吳英姿，聞岳春.中國工業(yè)綠色生產(chǎn)率、減排績效與減排成本［J］.科研管理，2013，34（2）：105－111.

［15］李霞.中國省域節(jié)能減排績效評價指標體系與實證分析［J］.統(tǒng)計與決策，2014，（13）：103－106.

［16］曲國霞，程瑤.企業(yè)減排與績效的關(guān)系研究［J］.山東大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會版，2012，（6）：66－73.

［17］Lewis， Joanna I.The rise of renewable energy protectionism：emerging trade conflicts and implications for low carbon development［J］.Global Environmental Politics， 2014， 14（4）：10－35.

［18］徐光華，趙雯蔚，黃亞楠.基于DEA的企業(yè)減排投入與產(chǎn)出績效評價研究［J］.審計與經(jīng)濟研究，2014，（1）：103－110.

［19］Auffhammer， Maximilian.Energy and environmental policy in China： towards a low－carbon economy［R］.Energy Journal， 2014，35（3）：183－184.