黃鉆娣 凌琴音 周 軼

廣東省清遠市人民醫(yī)院耳鼻喉科，廣東清遠 511518

聽力障礙是常見的出生缺陷，在我國屬5項殘疾之首，本省新生兒聽力障礙的發(fā)生率為1.02‰左右[1]。新生兒聽力篩查可早發(fā)現(xiàn)、早干預聽力障礙兒童，對嬰幼兒的言語發(fā)育等起至關重要的作用，分析新生兒先天聽力障礙發(fā)生的相關因素，相應采取預防措施，減少新生兒先天聽力障礙發(fā)病[2]。聽覺腦干誘發(fā)電位（brainstem auditory evoked potentials，BAEP）通過對發(fā)射純音描記耳蝸、聽神經(jīng)以及中樞系統(tǒng)對純音刺激反應的測定方法，具有客觀性強、檢測結果穩(wěn)定等優(yōu)點?，F(xiàn)將本院新生兒快速腦干誘發(fā)電位聽力篩查資料進行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2014年1月～2015年1月3000例聽力篩查新生兒臨床資料，其中，產(chǎn)婦年齡22～41歲，平均（25.3±2.4）歲，初產(chǎn)婦占 82.5%（2475/3000），經(jīng)產(chǎn)婦占17.5%（525/3000）。自然分娩2268例，剖宮產(chǎn)732例。新生兒中男1444例，女1556例，新生兒年齡為7 d～10 個月，平均（2.0±0.2）個月。 出生體重 1000～4600 g，平均（3180±379）g，平均胎齡（38.1±3.0）周。 出生后 Apgar評分為（9.3±2.0）分。

1.2 檢測方法

采用美國Natus公司生產(chǎn)的ALGO3i新生兒聽力篩查儀，即快速腦干誘發(fā)電位聽力篩查儀，對新生兒（出生后48～72 h）進行快速腦干誘發(fā)電位聽力初次篩查。在環(huán)境安靜的專用房內，新生兒處于安靜或睡眠狀態(tài)時進行檢查。測試前用電耳鏡檢查，清理外耳道殘留物。雙耳戴上一次性耳套，用35 dB NHL的短聲刺激，頻率：750～5000 Hz，刺激聲相位交替，應用模板吻合檢測法從腦電圖中提取ABR的V波，將獲得的圖形與模板進行統(tǒng)計比較得到概率比，產(chǎn)生結果PASS（通過）或REFER（轉診）。PASS者表示嬰兒篩查通過，REFER者須要進行復篩或診斷型ABR確診[3]，初篩未通過者于出生后1個月～42 d進行第2次快速腦干聽覺誘發(fā)電位 （autoauditory brainstem re sponse，AABR）復篩，復篩仍未通過者3個月內進行診斷性測定。

1.3 觀察指標

比較不同分娩方式、胎齡、出生體重、性別的聽力損失率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 聽力篩查結果

本院接受初篩3000人，初篩未通過472人，初篩陽性率為15.7%（472/3000），出生后42 d,8例失訪，464例復篩，442例通過，復篩通過率為95.2%，未通過22例，未通過率為4.7%。20例轉到本市聽力篩查中心，最終確診為聽力障礙（雙耳感音性耳聾）7例，系中度聽力損失，給予干預治療，占篩查總數(shù)的0.23%，8例隨訪至1歲，3例于4月時，4例于6月時經(jīng)聽性腦干反應檢查均正常。不同分娩方式、胎齡、出生體重等指標與聽力損傷密切相關（表1~表3）。

表1 不同出生體重兒聽力損失發(fā)生情況的比較

表2 不同胎齡聽力損失發(fā)生情況的比較

表3 不同分娩方式、性別聽力損失發(fā)生情況的比較

3 討論

聽覺神經(jīng)中樞的正常發(fā)育取決于1歲以內這段敏感時期聲音的足夠刺激以及嬰兒對其聽覺和語言中樞的持久應用，早期聽力喪失將會直接影響聽覺神經(jīng)中樞的發(fā)育[4]。如果聽力障礙患兒在出生后3個月被診斷并給予早期干預，使其聽覺系統(tǒng)受到應有的聲音刺激而不斷發(fā)育完善，將會促使患兒的聽力和語言能力達到或接近健康兒童水平，使其獲得最大程度的語言交流能力和讀寫能力，提高社會適應能力以健康發(fā)展。嬰幼兒聽覺功能障礙的早期發(fā)現(xiàn)和診斷及聽敏度評估具有重要價值[5]。AABR檢測異常的發(fā)生率各家報道均不一致[6-7]，可能與所選對象病情有關[8]。兒童從出生到3歲是大腦可塑性最強的階段，該階段的聽覺形成和語言刺激是語言發(fā)育的關鍵，任何程度的聽覺缺陷都會阻礙語言的發(fā)育[9-15]。AABR具有客觀、快速、無創(chuàng)的特點，是臨床應用最廣泛的電生理測試方法。本院接受初篩新生兒3000人，初篩未通過472人，初篩陽性率為15.7%（472/3000），出生后42 d，464例復篩，442例通過，復篩通過率為95.3%，未通過22例，未通過率為4.7%，總通過率為 99.3%，初篩率通過率低于文獻報道的95%，可能與以下原因有關：①檢測所需環(huán)境標準有差異；②不同區(qū)域的人種有差異；③測試者的耐心與責任心有差異。本研究發(fā)現(xiàn)不同分娩方式、胎齡、出生體重等指標與聽力損傷密切相關。檢測新生兒聽力損傷，了解聽力損傷的危險因素，盡早發(fā)現(xiàn)并確定耳聾病因、性質、程度，應用殘余聽覺選配助聽器，配合適當訓練，可達到聾而不啞，提高生活質量。

[1]韓冰，歷建強，蘭蘭，等.中國內地新生兒聽力篩查情況的回顧性分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2012，20（1）：6-11.

[2]崔欣華，盛紅，劉恒.健康教育對新生兒聽力篩查實施的影響[J].臨床兒科雜志，2011，29（9）：861-862.

[3]梁永宏，勞霞，楊福均.正常和重癥監(jiān)護病房新生兒聽力篩查結果分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2011，19（5）：416-418.

[4]劉俊秀，馬芙蓉，馬新春，等.北京市8200例和西寧市1940例新生兒聽力篩查結果對比分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2012，20（5）：413-416.

[5]鄧忠，羅銘華，董運鵬，等.郴州市121352例新生兒聽力篩查結果分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2014，22（3）：306-308.

[6]黃銳，吳星英.1015例新生兒聽力篩查分析[J].臨床兒科雜志，2004，22（8）：512.

[7]劉志勇，卜行寬，邢光前，等.新生兒聽力普遍篩查模式的初步探討[J].中華耳鼻喉科雜志，2001，36（4）：292-294.

[8]聶迎玖，蔡正華，戚以勝，等.新生兒聽力篩查模式的研究及應用[J].聽力學及言語疾病雜志，2001，9（5）：1-3.

[9]沈莉榮，楊迪元，華子瑜.不能通過新生兒聽力篩查的危險因素分析[J].重慶醫(yī)學，2011，40（23）：2305-2307.

[10]劉一心，鄔沃喬，劉世新，等.深圳市新生兒聽力篩查情況及影響因素分析[J].中國公共衛(wèi)生，2010，26（1）：26-27.

[11]鄒凌，陶宣華，蔡娟，等.新生兒聽力篩查未通過嬰兒的聽力評估[J].聽力學及言語疾病雜志，2010，18（4）：329.

[12]王忠安.新生兒聽力篩查7 464例分析結果[J].中國婦幼保健，2008，23（14）：2043.

[13]黃麗輝，韓德民，陳瑜，等.性別、耳別和季節(jié)對新生兒聽力篩查通過率的影響[J].聽力學及言語疾病雜志，2009，17（1）：7-11.

[14]元貝兒，黃麗輝，蔡正華，等.TEOAE技術用于新生兒聽力篩查的影響因素分析[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2006，13（11）：777-780.

[15]Davis A，Bamford J，Stevens J.Performance of neonatal and infant hearing screens：sensitivity and specificity[J].Br JAudiol，2001，35（1）：3-15.