吳燕文 壽倍明 李 煜

重組人酸性成纖維細胞生長因子聯(lián)合負壓引流系統(tǒng)治療燒傷殘余創(chuàng)面的臨床對照試驗

吳燕文 壽倍明 李 煜

目的 比較重組人酸性成纖維細胞生長因子(rh-aFGF)與堿性成纖維細胞生長因子(bFGF)聯(lián)合負壓封閉引流(VSD)治療燒傷殘余創(chuàng)面的有效性及安全性。方法 47例燒傷殘余創(chuàng)面患者, 隨機分為治療組(24例)與對照組(23例)。治療組給予VSD聯(lián)合rh-aFGF治療, VSD治療后繼續(xù)給予rhaFGF換藥治療；對照組則給予VSD聯(lián)合bFGF治療, VSD治療后繼續(xù)給予bFGF換藥治療。隨訪8周評估燒傷創(chuàng)面的愈合情況。結(jié)果 治療組完全愈合時間、10 d愈合率分別為(14.4±3.7)d、83.3%, 優(yōu)于對照組的(16.7±4.2)d、56.5%(P＜0.05)；治療組皮片存活面積(98.7±3.8)%大于對照組的(92.2±1.4)%(P＜0.05)；兩組并發(fā)癥、瘢痕控制方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療組與對照組均未發(fā)生明顯不良反應(yīng)。結(jié)論 rh-aFGF促進創(chuàng)面愈合、提高皮片移植成活率方面較bFGF更優(yōu), 在控制創(chuàng)面并發(fā)癥及瘢痕發(fā)生方面, 兩藥無明顯差異。

重組人酸性成纖維細胞生長因子；堿性成纖維細胞生長因子；負壓引流

深度燒傷創(chuàng)面治療后期, 由于各種原因常殘留部分創(chuàng)面,習(xí)慣上稱其為殘余創(chuàng)面。殘余創(chuàng)面有時在表皮角化痂殼下潛藏小膿點, 形成蟲蝕樣小潰瘍, 嚴(yán)重時潰瘍、糜爛面可融合成片狀［1］。VSD作為一種新技術(shù)、新方法, 其應(yīng)用對創(chuàng)傷后急、慢性創(chuàng)面修復(fù)產(chǎn)生了革命性的變化。但VSD依然存在不能直接促進肉芽生長、不能激活創(chuàng)面免疫抑制感染發(fā)生等臨床作用［2］。FGF是一種能促進肉芽生長、激活創(chuàng)面免疫、改善創(chuàng)面營養(yǎng)的多肽生長因子［3］, 因此將VSD與FGF聯(lián)合應(yīng)用可能更好的促進創(chuàng)面愈合。本研究采用隨機對照試驗方法觀察rh-aFGF及bFGF與VSD聯(lián)合治療燒傷殘余創(chuàng)面的臨床療效與安全性的差異?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年3月～2013年12月本院燒傷科就診的深Ⅱ度、Ⅲ度燒傷3周仍未愈合創(chuàng)面仍然殘留有殘余創(chuàng)面的患者47例, 創(chuàng)面直徑＞4 cm。排除會陰等特殊燒傷部位患者, 同時排除合并有高血壓、血管性潰瘍、糖尿病或外周動脈疾病(PAD)患者。隨機分為治療組(24例)與對照組(23例)。平均年齡(41.7±10.4)歲, 平均燒傷面積(21.7±9.4)%。殘余創(chuàng)面面積(8.4±2.3)cm2。熱液燒傷26例,電、火焰燒傷11例, 化學(xué)燒傷5例, 其他灼傷5例。燒傷部位：四肢燒傷27例, 軀干燒傷16例, 頭面頸部4例。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法［4］治療組：創(chuàng)面給予徹底清創(chuàng)止血, 少許骨質(zhì)外露, 創(chuàng)面可行骨骼鉆孔與骨髓建立血運, 分別用生理鹽水、酒精將創(chuàng)周皮膚清潔, 同時給予0.5支rh-aFGF清洗創(chuàng)面, 以利于透明膜的粘貼。將VSD敷料根據(jù)創(chuàng)面的大小和形狀修剪, 敷貼于創(chuàng)面, 使其與創(chuàng)面緊密接觸, 以充分引流, 將VSD敷料縫合于創(chuàng)周, 硅膠引流管自創(chuàng)緣 3 cm 引出。采用半透膜封閉創(chuàng)面, 用具有單方面透氣功能的透明膜將VSD敷料和硅膠引流管與創(chuàng)周皮膚粘貼封閉, 范圍應(yīng)超過創(chuàng)緣3 cm, 連接負壓吸引。對照組：給予0.5支/d bFGF, 方法同治療組, 兩組連續(xù)治療5 d。VSD治療后, 給予rh-aFGF或bFGF常規(guī)換藥, 可將藥物噴灑到紗布或直接噴霧到創(chuàng)面處(3～4噴/cm2, 6～8次/d), 連續(xù)3周。

1.3 觀察指標(biāo)［5］完全愈合時間：肉眼觀察創(chuàng)面完全上皮化的時間, 10 d完全愈合率, 15 d完全愈合率；VSD后立即行感染、水腫評分, 1分：無, 2分：輕度, 3分：中度, 4分：重度, 對給予了皮片移植的患者評價皮瓣, 于皮瓣移植7 d后評估皮瓣成活面積。繼續(xù)隨訪8周評價瘢痕發(fā)生情況, 測量重度瘢痕發(fā)生面積, 隨機選取5個測量點測量瘢痕平均高度, 同時采用溫哥華瘢痕量表評分對瘢痕進行評分, 詳細記錄治療過程中的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 愈合情況 治療組完全愈合時間、10 d愈合率優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 創(chuàng)面并發(fā)癥及皮片移植成活面積 兩組創(chuàng)面水腫評分、感染評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療組皮片存活面積大于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 瘢痕發(fā)生情況 兩組瘢痕面積、瘢痕平均高度、瘢痕量表評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表1 兩組愈合情況比較 ［, n(%)］

表1 兩組愈合情況比較 ［, n(%)］

注：兩組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別 例數(shù) 完全愈合時間(d) 10 d愈合率 15 d愈合率治療組 24 14.4±3.7a 20(83.3)a 22(91.7)b對照組 23 16.7±4.2 13(56.5) 19(82.6) t/χ2 2.917 2.379 1.317 P 0.032 0.041 0.144

表2 兩組創(chuàng)面并發(fā)癥及皮片移植成活面積比較()

表2 兩組創(chuàng)面并發(fā)癥及皮片移植成活面積比較()

注：兩組比較,aP＞0.05,bP＜0.05

組別 例數(shù) 水腫評分(分) 感染評分(分) 皮片存活面積(%)治療組 24 1.7±0.4a 1.5±0.4a 98.7±3.8b對照組 23 1.8±0.3 1.9±0.6 92.2±1.4 t 1.632 1.542 3.917 P 0.342 0.232 0.031

表3 兩組瘢痕發(fā)生情況比較()

表3 兩組瘢痕發(fā)生情況比較()

注：兩組比較, P＞0.05

組別 例數(shù) 瘢痕面積(cm2) 瘢痕平均高度(mm) 瘢痕量表評分(分)治療組 24 4.4±1.8 0.5±0.2 8.1±1.5對照組 23 4.7±1.9 0.6±0.2 8.4±1.6 t 0.748 0.542 0.874 P 0.683 0.713 0.624

2.4 不良反應(yīng) 治療過程治療組與對照組均未發(fā)生明顯不良反應(yīng)。

3 討論

燒傷殘余創(chuàng)面植皮是臨床工作中經(jīng)常遇到的難題, 傳統(tǒng)的打包植皮術(shù)中操作繁瑣費時, 術(shù)后不利于療效的觀察,并且由于其自身方法的限制性有植皮壞死或創(chuàng)面感染的可能性［5］。負壓封閉引流技術(shù)(vacuum sealing drainage)是近年來興起的一種新的治療方法, 已成功應(yīng)用于多方面的臨床工作。而后國內(nèi)學(xué)者將VSD廣泛推廣應(yīng)用于創(chuàng)傷領(lǐng)域, 證實VSD可促進肉芽組織生長和加快創(chuàng)面愈合。它能夠徹底去除腔隙、創(chuàng)面的分泌物或壞死組織, 促進愈合, 減少感染, 是目前各種急慢性創(chuàng)面理想的治療方法［6］。VSD可以達到全創(chuàng)面主動引流使?jié)B出物及時被清除做到零聚散, 保證創(chuàng)面清潔, 去除細菌培養(yǎng)基, 減少毒性產(chǎn)物的重吸收作用, 但不直接促進肉芽組織的生長［7］。rh-aFGF作為第三代成纖維細胞生長因子, 相比于bFGF具有更好的親和力, 更長的半衰期,因此可能具有更強的促愈合作用［8］。近年來, rh-aFGF被證實除了促進細胞分裂、促進愈合作用外, 還可以增加創(chuàng)面相關(guān)細胞DNA、RNA及蛋白質(zhì)等大分子的合成, 改善創(chuàng)面營養(yǎng),同時aFGF還可以募集吞噬細胞、NK細胞, 激活T淋巴細胞活性, 增強局部免疫功能［9］。因此有助于降低創(chuàng)傷處并發(fā)癥(如水腫、感染)。另有臨床研究顯示［10］, aFGF還可以預(yù)防瘢痕, 提高皮片移植的成活率。但目前關(guān)于aFGF及bFGF與負壓引流聯(lián)合應(yīng)用的比較目前尚未發(fā)現(xiàn), 本研究擬開展此項臨床試驗, 評價aFGF與bFGF的優(yōu)劣性。最終研究證實, 治療組完全愈合時間、10 d愈合率優(yōu)于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組創(chuàng)面水腫評分、感染評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療組皮片存活面積大于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組瘢痕面積、瘢痕平均高度、瘢痕量表評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。且治療過程治療組與對照組均未發(fā)生明顯不良反應(yīng)。因此本研究證實rhaFGF在縮短愈合時間、提高皮片成活方面優(yōu)于bFGF。因此rh-aFGF可能是更好的促進愈合、提高皮片移植成功率的生長因子。本研究限于樣本容量過小, 研究結(jié)果仍需謹(jǐn)慎對待,需要進一步的、更大規(guī)模的臨床試驗予以證實。

［1］ 邱學(xué)文, 王甲漢, 楊磊, 等.重組人粒細胞巨噬細胞集落刺激因子凝膠對燒傷后殘余創(chuàng)面的促愈合作用.中國醫(yī)院藥學(xué)雜志, 2011(10):840-843.

［2］ 張志, 王新建, 范玉偉, 等.外固定器聯(lián)合封閉負壓引流術(shù)治療脛腓骨開放性骨折30例臨床觀察.陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 40(11):1564-1565.

［3］ 李貴玲, 李亦武.酸性成纖維細胞生長因子促進灼傷面修復(fù)的試驗研究.中國老年保健醫(yī)學(xué), 2006, 4(2):9-12.

［4］ 黃雄飛, 余偉宏.負壓封閉引流治療Ⅲ度開放性骨折的創(chuàng)面.中國矯形外科雜志, 2010, 18(7):606-607.

［5］ 史成文.重組人粒細胞巨噬細胞集落刺激因子凝膠治療燒傷后殘余創(chuàng)面55處.陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 41(7):882-883.

［6］ 韓慶斌, 戴黎明, 黃晶, 等.外固定器結(jié)合封閉負壓引流技術(shù)治療四肢骨關(guān)節(jié)嚴(yán)重開放性骨折.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2009, 24(9):837-838.

［7］ 楊俊, 蔡偉斌, 葉漢深, 等.封閉式負壓引流聯(lián)合鎖定鋼板在下肢開放性骨折外科治療中的比較研究.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2011, 26(10):943-944.

［8］ 王秀寶.艾夫吉夫聯(lián)合水凝膠在1例淺Ⅱ度壓瘡患者創(chuàng)面的應(yīng)用.護理實踐與研究, 2012, 9(18):156.

［9］ 馬常明, 蔡景龍, 牛扶幼, 等.機械磨削聯(lián)合微針導(dǎo)入重組人酸性成纖維細胞生長因子和基因重組人表皮生長因子促進創(chuàng)面愈合的臨床觀察.中國全科醫(yī)學(xué), 2012, 15(21):2421-2423.

［10］ 陳華德, 賴文, 鄭少逸, 等.重組人酸性成纖維細胞生長因子臨床應(yīng)用觀察//第八屆全國燒傷外科學(xué)年會論文匯編, 2007: 8-10.

Controlled clinical trial for recombinant human acid fibroblast growth factor combined with vacuum drainage in the treatment of residual burn wound

WU Yan-wen, SHOU Bei-ming, LI Yu.
Department of Burn, Nanjing Public Security Fire Control Hospital, Nanjing 210008, China

Objective To compare effectiveness and safety between recombinant human acid fibroblast growth factor (rh-aFGF) and basic fibroblast growth factor (bFGF) combined with vacuum sealing drainage(VSD) in the treatment of residual burn wound.Methods A total of 47 patients with residual burn wound were randomly divided into treatment group (24 cases) and control group (23 cases).The treatment group received VSD combined with rh-aFGF for treatment, and continuous rh-aFGF dressing after VSD.The control group received VSD combined with bFGF for treatment, and rh-aFGF dressing after VSD.Evaluation of wound healing condition was made in 8-week follow-up.Results The treatment group had complete healing time and 10 d healing rate as (14.4±3.7) d and 83.3%, which were better than (16.7±4.2) d and 56.5% in the control group (P＜0.05).The treatment group had larger flap survival area as (98.7±3.8) % than (92.2±1.4) % in the control group (P＜0.05).The differences of complications and scar control had no statistical significance between the two groups (P＞0.05).Both groups had no obviously adverse reactions.Conclusion rh-aFGF promotes wound healing, and it is better in improving flap transplant survival rate than bFGF.There is no obvious difference of complications and scar control between these two drugs.

Recombinant human acid fibroblast growth factor; Basic fibroblast growth factor; Vacuum drainage

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.28.002

2015-02-03］

210008 南京公安消防醫(yī)院燒傷科