邵傳林，韓磊(蘭州商學院金融學院，蘭州730020)

?

金融市場化改革對我國城鄉(xiāng)收入差距的影響評估

邵傳林，韓磊
(蘭州商學院金融學院，蘭州730020)

摘要:從金融市場化改革的視角探討縮小城鄉(xiāng)收入差距的機制，不僅有利于評估我國二元金融結(jié)構(gòu)的負面效應，還有助于為縮小當前城鄉(xiāng)收入差距提供金融政策支持。文章基于我國1997—2010年省級面板數(shù)據(jù)，檢驗了近10余年來金融市場化改革與城鄉(xiāng)收入差距的實證關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn):近10余年金融市場化改革對縮小我國城鄉(xiāng)收入差距具有正向作用，并且各種穩(wěn)健性檢驗均支持該假說。

關(guān)鍵詞:城鄉(xiāng)差距;金融市場化改革;二元金融結(jié)構(gòu)

自1978年改革開放以來，中國經(jīng)濟以近9.4%的速度持續(xù)增長了30余年，與此同時，中國的城鄉(xiāng)收入差距卻越來越大。若考慮到非貨幣因素，中國的城鄉(xiāng)收入差距很有可能是世界之最［1］。實踐表明，我國城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)拉大不僅影響了經(jīng)濟發(fā)展的平衡性，而且與黨在十八大倡導的“堅持走共同富裕道路”相沖突。

在上述背景下，究竟是什么原因造成了中國城鄉(xiāng)收入差距的當前走勢及其轉(zhuǎn)向。國內(nèi)外學者就影響城鄉(xiāng)收入差距的因素進行了深入分析，發(fā)現(xiàn)導致城鄉(xiāng)收入差距的因素有很多，如體制性因素、技術(shù)水平和政府行為等。有人指出，全要素生產(chǎn)率的提高、人力資本、外商投資和對外開放等因素在一定程度上拉大了城鄉(xiāng)收入差距［2］。也有人認為，農(nóng)村教育投資不足與過為嚴格的借貸環(huán)境均拉大了中國城鄉(xiāng)收入差距［3］。另外，有不少學者基于金融發(fā)展的視角探討城鄉(xiāng)收入差距的成因。實證研究表明，金融發(fā)展有助于緩解城鄉(xiāng)收入不平等［4］。但也有學者發(fā)現(xiàn)了與此相反的證據(jù)［5］。葉志強等(2011)基于中國28年的省級面板數(shù)據(jù)進行實證研究發(fā)現(xiàn)，中國的金融發(fā)展明顯拉大了城鄉(xiāng)收入差距［6］;孫君和張前程(2012)的實證研究也表明，中國城鄉(xiāng)金融發(fā)展的不平衡特征擴大了城鄉(xiāng)收入差距［7］。通過對已有文獻的梳理不難發(fā)現(xiàn)，盡管有學者從金融發(fā)展的角度探討了城鄉(xiāng)收入差距的成因問題，但鮮有學者從中國金融市場化改革的角度探討其對城鄉(xiāng)收入差距的影響機制及程度。事實上，近10余年來，我國金融領(lǐng)域進行了一系列的金融市場化改革試驗，各類新型農(nóng)村金融機構(gòu)如雨后春筍般崛起。在此背景下，本文將采用中國1997—2010年省級面板數(shù)據(jù)檢驗金融市場化改革對城鄉(xiāng)收入差距的影響，為今后基于金融支持視角縮小城鄉(xiāng)收入差距提供政策啟示。

與已有研究相比，本文的可能貢獻在于:一是不同于國內(nèi)學者大多基于金融發(fā)展指標來研究金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，本文基于樊綱等(2011)［8］編著的金融市場化指數(shù)來檢驗金融市場化改革對城鄉(xiāng)收入差距的影響;二是由于中國仍是一個農(nóng)業(yè)大國，具有典型的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征，本文運用泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距;三是為弱化內(nèi)生性問題對結(jié)論的影響，本文還進行了各種穩(wěn)健性檢驗。

一、二元金融結(jié)構(gòu)、金融市場化改革與城鄉(xiāng)收入差距

1．二元金融結(jié)構(gòu)拉大了城鄉(xiāng)發(fā)展差距

由于正規(guī)金融機構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)難以形成規(guī)模經(jīng)濟，再加上農(nóng)村地區(qū)的貸款規(guī)模偏小且缺乏規(guī)范的抵押品，于是，不少正規(guī)金融機構(gòu)自20世紀90年代中期持續(xù)從農(nóng)村地區(qū)撤出，使部分農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)出現(xiàn)了金融服務空白區(qū)。由于長期執(zhí)行城市偏向的經(jīng)濟政策、金融機構(gòu)嫌貧愛富的本性以及政府對金融資源引導的不利等因素持續(xù)存在，造成我國金融發(fā)展在農(nóng)村與城鎮(zhèn)呈現(xiàn)出非同質(zhì)性、金融服務非均等化的特征，即呈現(xiàn)出顯著的二元金融結(jié)構(gòu)特征［9］。在此背景下，農(nóng)村資金外流，“三農(nóng)”融資難問題也就成了我國金融市場上的一種常態(tài)。另一方面，自20世紀90年代末，城市居民住房改革啟動以來，城市居民能夠合法使用其不動產(chǎn)為其生產(chǎn)或創(chuàng)業(yè)進行融資，這就為城市居民收入增長提供了新的契機，而農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地等產(chǎn)權(quán)仍無法成為合格擔保物。毋庸諱言，二元金融結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為我國城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大的制度性因素之一。

2．金融市場化改革的實施及其效應

實踐表明，二元金融結(jié)構(gòu)不僅成了農(nóng)村資金流向城鎮(zhèn)的“罪魁禍首”，而且還阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，故通過深化金融體制改革來消除二元金融結(jié)構(gòu)格局，進而扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大的不利局面已成為當前亟待解決的諸多難題之一。在此背景下，我國政府自20世紀初以來連續(xù)頒布了10個針對“三農(nóng)”問題的“一號文件”，幾乎每個“一號文件”都提出要改革當前金融體系，建立適應農(nóng)村金融需求的普惠型金融體系。尤其是在2006年，推出了“降低農(nóng)村金融進入門檻、發(fā)展多元化農(nóng)村金融制度”的政策，這被學界稱為金融市場化改革。這表明政府對“三農(nóng)”的金融政策開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，也標志著金融市場化改革開始向縱深方向發(fā)展。所謂金融市場化是指一個國家的金融部門運行從主要由政府管制變?yōu)橛墒袌隽α孔杂蓻Q定的過程［10］。金融市場化對農(nóng)村地區(qū)而言具有以下幾個方面的意義:第一，金融市場化變革的目的在于減少政府對金融機構(gòu)信貸資源流向的行政控制，消除城市偏向的金融抑制政策①，進而緩解農(nóng)村金融資源流向城市地區(qū)的不利趨勢;第二，降低農(nóng)村金融市場的進入門檻，放松新型農(nóng)村金融機構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)的設(shè)立條件，進而提高農(nóng)村地區(qū)金融覆蓋率、緩解農(nóng)戶及農(nóng)村小微企業(yè)的融資難問題;第三，金融市場化改革提高了金融機構(gòu)在城市地區(qū)的市場競爭程度，促使一部分金融機構(gòu)開始聯(lián)合地方社會資本開發(fā)農(nóng)村資源、增加對農(nóng)村地區(qū)的信貸投放規(guī)模。在此背景下，各地區(qū)紛紛成立新型金融機構(gòu)，截止到2013年底，全國共組建了8 960多家新型金融機構(gòu)，其中，村鎮(zhèn)銀行1 071家，小額貸款公司7 839家，農(nóng)村資金互助社50余家。

3．金融市場化改革緩解城鄉(xiāng)收入差距的微觀機 制:融資視角

接下來，擬通過構(gòu)建一個簡單的理論模型來說明金融市場化改革通過緩解農(nóng)戶融資約束、促進農(nóng)民收入增長，間接達到縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果。

假設(shè)農(nóng)戶在兩個時期進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資決策②，假定農(nóng)戶在第一個時期擁有的投資資本為I1，可用I1來購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料進行農(nóng)業(yè)投資，在第二個時期農(nóng)戶擁有的投資資本為I2③;如果農(nóng)戶在第一期不投資而進行儲蓄，則到了第二期，其可用的總投資額為I1(1+r)+I2，其中r為無風險利率。以農(nóng)戶第一期的投資為橫軸，以第二期的投資為縱軸，建立直角坐標系，如圖1所示，曲線IIC表示農(nóng)戶投資偏好無差異曲線。假定農(nóng)戶面臨著正規(guī)金融部門的信貸配給，在其意愿的投資大于其自有資金時，第一期的投資不能超過I1，因此，農(nóng)戶的預算線為BE。

圖1　融資約束無效時農(nóng)戶的最優(yōu)投資決策

第一種情況:當農(nóng)戶第一期的最優(yōu)投資不大于I1時，外部融資約束不影響農(nóng)戶的投資選擇，因此最優(yōu)的投資組合為點A，從圖1可知，即為無差異曲線IIC與預算線BE的切點，此時，第一期的最優(yōu)投資為IA，把剩余的資金(I1－IA)先儲蓄起來，到了第二期，其最優(yōu)投資為I'A=I2+(I1－IA)(1+r)。

第二種情況:若農(nóng)戶第一期的最優(yōu)投資大于I1，但農(nóng)戶無法從農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)獲得貸款，如圖2所示，那么，農(nóng)戶只能選擇點E，即第一期投資I1，第二期投資I2;再假設(shè)農(nóng)戶因金融市場化改革的實施而獲得小額貸款，則農(nóng)戶的最優(yōu)點為E'，從圖2可以看出，點E'所對應的無差異曲線IIC2在E點對應的無差異曲線IIC1之上，所以，E'給農(nóng)戶帶來的效用更高。在E'點，農(nóng)戶從新型農(nóng)村金融機構(gòu)獲得的融資額為I'E－I1。因此，在金融市場化改革促使農(nóng)村金融覆蓋率提高的情況下，農(nóng)戶的投資組合得以跨期配置，進而提高了資金的配置效率和投資的收益率。

顯然，將上文中的農(nóng)戶換成農(nóng)村地區(qū)的小微企業(yè)，本文結(jié)論仍成立，即金融市場化改革緩解了農(nóng)戶及農(nóng)村小微企業(yè)的融資難問題，提高農(nóng)村金融服務的覆蓋率，進而促進農(nóng)民收入增長，這又在某種程度上間接地起到緩解城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)增大的作用?；诖?，本文提出如下一個有待驗證的理論假說。

在金融市場化改革程度越高的地區(qū)，越傾向于抑制城鄉(xiāng)居民收入差距的增大。

此外BIM技術(shù)還可在施工組織階段中得到應用，通過BIM技術(shù)可幫助施工人員更好地了解施工計劃安排、施工方案設(shè)計以及施工場地實際情況，從而確保施工組織的合理安排。值得注意的是，施工地形各有差異，有些地方較低，有些地方較高，通過BIM技術(shù)便可對施工現(xiàn)場情況進行模擬，對工作平臺加以構(gòu)建，為后續(xù)施工的開展奠定基礎(chǔ)?；贐IM技術(shù)下可實現(xiàn)施工質(zhì)量的全面管理，確保施工質(zhì)量的有效提升，施工人員可通過移動設(shè)備來查詢施工方案、建立數(shù)據(jù)模型，將分布式云平臺技術(shù)運用其中，以便施工人員在施工現(xiàn)場及時發(fā)現(xiàn)問題，促進施工管理效率的提升。

圖2　存在融資約束時農(nóng)戶的最優(yōu)投資決策

二、研究設(shè)計

1．模型設(shè)定

為了檢驗上述假說，我們構(gòu)造計量模型

式中:gapit表示城鄉(xiāng)收入差距;fit表示金融市場化指數(shù)，用來衡量各地區(qū)金融市場化改革的進程。

根據(jù)孫永強等(2011)的研究［11］，本文選取國有經(jīng)濟(soeit)、開放度(tradeit)、城市化率(urbanit)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(strucit)、財政分權(quán)(decenit)、人均收入(GDPit)和人均收入的平方(GDPsit)等變量組成控制變量集Xit。為控制不可觀察的地區(qū)特征因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響，在上述計量模型中均加入了固定效應μi;由于城鄉(xiāng)收入差距還受宏觀經(jīng)濟走勢、國家政策等隨時間發(fā)生變化的因素影響，在估計模型(1)時，我們考慮了時間效應ut。

2．變量界定

(1)被解釋變量，即城鄉(xiāng)收入差距。已有文獻多使用城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比來度量城鄉(xiāng)收入差距，我們參考王少平等(2008)［12］的做法，運用泰爾指數(shù)來衡量城鄉(xiāng)收入差距(gapt)，其計算公式為

式中:j=1，2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū);popjt表示t時期城鎮(zhèn)(j=1)或農(nóng)村(j=2)人口數(shù)量;popt表示t時期的總?cè)丝?incjt表示城鎮(zhèn)(j=1)或農(nóng)村(j=2)的總收入;inct表示t時期的總收入。

3．數(shù)據(jù)來源

本文基于中國1997—2010年的各省面板數(shù)據(jù)進行實證分析，除了核心解釋變量來源于《中國市場化指數(shù)(2011)》外，其余變量的原始數(shù)據(jù)取自《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、各年《中國統(tǒng)計年鑒》和各省統(tǒng)計年鑒，本文樣本包括30個省級單位。

三、實證結(jié)果分析

1．基準回歸分析

由表1中的模型(1)可知，金融市場化對城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)為負，且通過了顯著檢驗，這初步驗證了本文的假說。模型(2)、(3)分別在模型(1)的基礎(chǔ)上，采用信貸資金分配指數(shù)(fc)和政府信貸干預指標(fg)作為金融市場化指數(shù)(f)的代理變量，進一步檢驗我們的理論假說。在模型(2)中，信貸資金分配指數(shù)(fc)的估計系數(shù)小于0且在5%水平上顯著，這表明，本文假說并不因核心解釋變量的衡量問題而發(fā)生變化。在模型(3)中，政府信貸干預指標(fg)的估計系數(shù)大于0且在1%水平上顯著，這表明，在政府對信貸干預程度越高的地區(qū)，越傾向于拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。這是因為，在財政分權(quán)的體制背景下，地方政府往往會執(zhí)行城市化偏向的經(jīng)濟政策，即通過干預信貸投向?qū)⑥r(nóng)村金融資源轉(zhuǎn)向城市，但這會造成金融資源的城鄉(xiāng)分布不公，進而阻礙農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)民收入的增加，拉大了城鄉(xiāng)收入差距。盡管如此，隨著中國金融市場化改革的逐步推進，改革的最終效果有助于矯正地方政府對國有商業(yè)銀行的干預機制，使信貸投放更加市場化、公平化，進而達到緩解城鄉(xiāng)收入差距的目的。另一方面，隨著金融市場化改革力度的加大，政府信貸干預的程度是逐年下降的，于是，其拉大城鄉(xiāng)收入的作用也必然逐年下降，這就從不同的側(cè)面進一步印證了本文假說的正確性。

表1　基準回歸分析

另外，為了克服模型中的內(nèi)生性問題，在模型(4)、模型(5)和模型(6)中，我們?nèi)∫蜃兞康某?期作為回歸方程(1)的因變量，這使解釋變量成為因變量被觀察到之前就已被決定的變量，從而弱化了模型的內(nèi)生性問題。模型(4)、模型(5)和模型(6)的估計結(jié)果分別與模型(1)、模型(2)和模型(3)的估計結(jié)果相類似，這進一步印證了本文的假說。

2．穩(wěn)健性檢驗

區(qū)域之間的差異可能會影響金融市場化改革對城鄉(xiāng)收入差距的影響。為了控制不可觀測的區(qū)域異質(zhì)性因素對本文假說的影響，在表2中，我們在控制區(qū)域因素的基礎(chǔ)上采用混合普通最小二乘法(OLS)對回歸方程(1)進行估計。模型(1)的估計結(jié)果顯示，金融市場化變量(f)估計系數(shù)小于0且在5%的水平上顯著，這表明，即使考慮區(qū)域差異對城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文假說仍成立。模型(2)和模型(3)的估計結(jié)果與未控制區(qū)域因素表1中的結(jié)果相一致，在此不再贅述。模型(4)、模型(5)和模型(6)分別在前3個模型的基礎(chǔ)上取因變量的超前1期作為回歸方程(1)的因變量，并采用混合普通最小二乘法(OLS)進行估計，得出了同樣的結(jié)論?？傊鲜龇治霰砻?，即使考慮不可觀測的區(qū)域異質(zhì)性因素的影響，我們?nèi)园l(fā)現(xiàn):在金融市場化改革程度越高的地區(qū)，越傾向于抑制城鄉(xiāng)居民收入差距的增大。

表2　穩(wěn)健性檢驗

為更進一步驗證本文假說的穩(wěn)健性，我們用城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比(gap0)來代替上文中的城鄉(xiāng)收入差距(gap)進行計量分析。計量結(jié)果表明，金融市場化指數(shù)(f)和信貸資金分配指數(shù)(fc)的估計系數(shù)顯著小于0，而政府信貸干預指標(f g)的估計系數(shù)大于0且在10%水平上顯著，這表明，本文的假說未因被解釋變量的衡量問題而發(fā)生改變。進一步取因變量(gap0)的超前1期作為回歸方程(1)的因變量，在控制個體效應和區(qū)域效應的基礎(chǔ)上，采用混合普通最小二乘法(OLS)進行估計，得出了同樣的結(jié)論。

三、結(jié)語

實證結(jié)果表明，在金融市場化改革程度越高的地區(qū)，越傾向于抑制城鄉(xiāng)居民收入差距的增大;地方政府信貸干預的減少有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距;本文假說在3大區(qū)域之間呈現(xiàn)出顯著的差異，但這并不影響本文假說的可靠性。我們認為，要縮小城鄉(xiāng)收入差距應采取以下措施:一是要進一步深化農(nóng)村金融市場化改革，探索建立普惠型農(nóng)村金融服務體系，逐步建立各種保險、擔保等輔助性保障體系，確保廣大農(nóng)民獲得基本融資權(quán);二是要注重協(xié)調(diào)各地區(qū)的金融發(fā)展，對于不同地區(qū)應采取差異化的金融政策，引導富余資金向中西部轉(zhuǎn)移，最大限度地發(fā)揮金融對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用;三是以新一輪城鎮(zhèn)化建設(shè)為契機，加大對農(nóng)村的信貸支持，尤其是加大對鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小企業(yè)的金融支持力度。

注釋:

①金融市場化還包括利率市場化、匯率自由化、放松資本項目管制以及上市從審批制走向注冊制等，但由于這些內(nèi)容在省級層面都一樣，本文并不對此展開討論，僅以銀行業(yè)的市場化改革為側(cè)重點。

②為簡化分析，假定農(nóng)戶僅存續(xù)兩個時期，當然，若把農(nóng)戶生存期擴展到n期并不影響本文結(jié)論。

③在零儲蓄的情況下，每期的投資額等于本期的收入減去消費。

參考文獻:

［1］鄭長德．中國轉(zhuǎn)型時期的金融發(fā)展與收入分配［M］．北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2007．

［2］許海平，王岳龍．我國城鄉(xiāng)收入差距與全要素生產(chǎn)率［J］．金融研究，2010(10):54-67．

［3］韓其恒，李俊青．二元經(jīng)濟下的中國城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)演化研究［J］．金融研究，2011(8):15-30．

［4］Clarke G R．Finance and income inequality:What do the data tell us?［J］．Southern Economic Journal，2006，72(3): 578-596．

［5］Tiwari A K，Shahbaz M，Islam F．Does financial development increase rural-urban income inequality?Cointegration analysis in the case of Indian economy［J］．International Journal of Social Economics，2013，40(2):151-168．

［6］葉志強，陳習定，張順明．金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎?［J］．金融研究，2011(2):42-56．

［7］孫君，張前程．中國城鄉(xiāng)金融不平衡發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗分析［J］．世界經(jīng)濟文匯，2012(3):108-120．

［8］樊綱，王小魯，朱恒鵬．中國市場化指數(shù)［M］．北京:經(jīng)濟科學出版社，2011:280-281．

［9］仇娟東，何風雋．中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟與二元金融相互關(guān)系的實證分析［J］．財貿(mào)研究，2012(4):25-33．

［10］周業(yè)安，趙堅毅．我國金融市場化的測度、市場化過程和經(jīng)濟增長［J］．金融研究，2005(4):68-78．

［11］孫永強，萬玉琳．金融發(fā)展、對外開放與城鄉(xiāng)居民收入差距［J］．金融研究，2011(1):28-39．

［12］王少平，歐陽志剛．中國城鄉(xiāng)收入差距對實際經(jīng)濟增長的閾值效應［J］．中國社會科學，2008(2):54-66．

［13］趙勇，雷達．金融發(fā)展與經(jīng)濟增長:生產(chǎn)率促進抑或資本形成［J］．世界經(jīng)濟，2010(2):37-50．

Evaluation about the Impact of Financial Marketization Reform on Urban-Rural Income Gap

Shao Chuanlin，Han Lei
(School of Finance，Lanzhou Commercial College，Lanzhou 730020，China)

Abstract:To investigate the mechanism for narrowing urban-rural income gap from the perspective of financial marketization reform is not only beneficial to evaluate negative influence of dual financial structure in China，but also beneficial to provide financial support for narrowing urban-rural income gap．The article tests the empirical relationship between financial marketization reform and income disparity in the last decade or so based on provincial panel data ranging from 1997 to 2010．The paper finds that，the financial marketization reformin nearly ten years，especially after implementing a new deal of finance，narrows the gap between city and country significantly，and this conclusion is supported by kinds of robustness tests．

Keywords:urban-rural gap;financial marketization reform;dual financial structure

通訊作者:邵傳林，yuzi8888@163．com．

作者簡介:邵傳林(1982—)，男，博士，副教授．

收稿日期:2014-04-08．

中圖分類號:F830

文獻標志碼:A

文章編號:1008-4339(2015)03-226-06