【摘 要】非正式語文學(xué)習(xí)固然應(yīng)該成為正式語文學(xué)習(xí)的必要補充和拓展，但更應(yīng)加強對兩者的聯(lián)合研究，加強語文課程建設(shè)的研究。

【關(guān)鍵詞】語文學(xué)習(xí);正式;非正式;語文課程建設(shè);研究

【中圖分類號】G633.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-6009（2015）02-0018-01

【作者簡介】嚴華銀，江蘇教育行政干部培訓(xùn)中心（江蘇南京，210036）副主任，研究員，江蘇省特級教師。

關(guān)于非正式語文學(xué)習(xí)，本期“專題”從其特點、意義，到在語文教學(xué)中的應(yīng)用，從這種學(xué)習(xí)資源的開發(fā)、利用，到語文教師對它的“干預(yù)”等方面做了比較深入、全面、系統(tǒng)的梳理和描述。我也就此話題，生發(fā)一點聯(lián)想，希望有益于此一問題以及相關(guān)語文教育問題研究的深化。

第一，所謂“正式”與“非正式”可能是一個相對的概念，這是由言說者的立足點和地位決定的。從事專業(yè)教育和專業(yè)的語文教育的教師，自然會將學(xué)校中的語文學(xué)習(xí)定性為“正式”，而將學(xué)生在學(xué)校外的語文學(xué)習(xí)定性為“非正式”。但就任一學(xué)習(xí)個體而言，假如學(xué)校中提供的“普適”的語文學(xué)習(xí)內(nèi)容、模式、策略和方法不能達成真正的“因材施教”，與其獨立學(xué)習(xí)語文的個性需求和特點、習(xí)慣并不切合，對于這樣一些學(xué)生而言，可能“正式”和“非正式”要翻一個個兒了。尤其是如今進入學(xué)習(xí)的“翻轉(zhuǎn)時代”，當課下的學(xué)習(xí)越來越受到重視，假如孩子在學(xué)校或者家庭，按照一定的課程學(xué)習(xí)指引，借助網(wǎng)絡(luò)這一幾乎是無限開放的大平臺，自主、自由地聽課、作業(yè)甚至測評，然后再回到教室和課堂，就一些自己還不能解決的問題與老師同學(xué)一起交流、研討，重點是在老師的指點、幫助下達成問題的完全解決，在這一學(xué)習(xí)過程中，又如何區(qū)分學(xué)習(xí)的“正式”和“非正式”呢？這個問題顯然需要我們進一步關(guān)注。

第二，“正式”和“非正式”的語文學(xué)習(xí)需要研究，兩者聯(lián)系、結(jié)合著研究十分重要，因為兩者本身是很難分的，本“專題”諸文，正是從此立意，且多分析和實證，其提出的一些思路和策略，對現(xiàn)實語文教學(xué)實踐的改善很有裨益。盡管如此，我覺得分開研究更加重要，尤其是對于“正式”的語文教學(xué)的研究比什么都重要。這恰恰是被嚴重忽視的。

我想，語文，既然是學(xué)校中一門“正式”的學(xué)習(xí)課程，而且一直被視為基礎(chǔ)教育諸多課程的基礎(chǔ)，那它嚴肅的科學(xué)性必須得到充分的體現(xiàn)和高度的重視。我們當然要充分認識到語文課程與生活、與社會、與“非正式”語文學(xué)習(xí)的關(guān)系，但是我們更要專心研究和探尋學(xué)校正式的語文學(xué)習(xí)應(yīng)有的規(guī)律、策略和方法，從標準、教材到課堂，從靜態(tài)的目標到動態(tài)的過程，從教師的教到學(xué)生的學(xué)，經(jīng)由這些，我們究竟能解決學(xué)生語文能力、素養(yǎng)的哪些問題，解決到什么程度，達到什么水準和目標。如果動輒將學(xué)生語文學(xué)習(xí)目標的達成總是寄望于課堂外、教學(xué)外、學(xué)校外，是不是有點黑色幽默？何況當下學(xué)生面臨的學(xué)習(xí)壓力奇大，家庭作業(yè)如山，各類特長和專業(yè)輔導(dǎo)班如林，哪里還有多少“非正式”語文學(xué)習(xí)的時空？正式的語文學(xué)習(xí)能不能挺起腰桿，就通過“正式”的方式解決語文學(xué)習(xí)的基本的問題呢？！比如降低標準和目標，少提甚或不提好看好聽卻永遠無以落實、達成的“空想社會主義”一類;比如依據(jù)規(guī)律編寫出切合實際的實用的語文教材，切實解決學(xué)生語文素養(yǎng)的基本問題，而不是蜻蜓點水;等等。這可能迫切需要中國語文人的責任擔當，所以近些年來，有人基于“中國語文百年而無解”提出中國語文課程建設(shè)問題，還有人提出語文課程體系重構(gòu)，我覺得真的是很有深意。

這可能說得有點遠了甚或偏了。回到原題，我想，學(xué)生非正式的語文學(xué)習(xí)的習(xí)慣主要來自于家庭和好教師的示范，這種“行勝于言”的“引領(lǐng)”賽過任何形式的“干預(yù)”，尤其是不讀書、不會讀書的人的“干預(yù)”;我還想，假如本“專題”的研究讓我們從非正式的語文學(xué)習(xí)的深度認知出發(fā)，發(fā)展出對于正式的語文學(xué)習(xí)的深度思考尤其是語文課程建設(shè)的倒逼式促進，那倒是令人喜出望外的。