魏陽華

摘 要 一直以來，成為“科學”巨人的問題干擾著國人，如從諾貝爾獎頒發(fā)以來，沒有一個在大陸土生土長的并在中國大陸開展科學研究的中國人獲得過科學類的獎項;又如錢學森關(guān)于大師的思考;中國大陸對基礎(chǔ)科學的貢獻等等。本文試圖從科學和技術(shù)的屬性出發(fā)，提出“大自然”的科學與“人”的技術(shù)，將科學和技術(shù)的屬性進行界定，為科學研究給予新的內(nèi)涵，并賦予科學管理的新理念。

關(guān)鍵詞 科學 技術(shù) 大自然 人

中圖分類號：N05文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2015.02.009

Natural Science and Technology of Human

WEI Yanghua

（College of Physical Science and Technology， Central China Normal University， Wuhan， Hubei 430079）

Abstract All along， a "scientific" Giant interfered with people's problems， such as the Nobel Prizes since no one on the mainland and to carry out scientific research native Chinese who won science awards in China; and Qian Xuesen on Masters thinking; Chinese mainland contributions to basic science and so on. This paper attempts to depart from the properties of science and technology， that "nature" of science and the "human" technology， science and technology will attribute to define， giving new meaning for scientific research， and to give the new concept of scientific management.

Key words science; technology; nature; human

我國關(guān)于科學與技術(shù)的教育一般都統(tǒng)一在一起，統(tǒng)稱為科學技術(shù)史。不少的科學史研究人員也認為科學和技術(shù)在在發(fā)展早期密不可分，即便是現(xiàn)代的科學與技術(shù)的發(fā)展也相互促進。當然也有不少科學史學家將兩者分割來看，并對兩者作出不同的描述，也出版了專門的著作，對科學的發(fā)展作了詳細的分析，如貝爾納《科學的社會功能》，《歷史上的科學》，丹皮爾的《科學史及其哲學與宗教的關(guān)系》，梅森的《自然科學史》等。但鮮有學者對科學和技術(shù)的屬性進行分析。

一直以來，成為“科學”巨人的問題干擾著國人，如從沒有一個在大陸土生土長的并在中國大陸開展科學研究的中國人獲得過諾貝爾科學類的獎項;又如錢學森關(guān)于大師的思考;中國大陸對基礎(chǔ)科學的貢獻等等。本文試圖從科學和技術(shù)的屬性出發(fā)，對科學和技術(shù)的屬性提出新的解釋，給予新的內(nèi)涵，并賦予科學管理的新理念。

1 科學與技術(shù)的聯(lián)系和區(qū)別

盡管漢語詞典給了科學的定義，如《現(xiàn)代漢語詞典》中“科學”被解釋為：發(fā)現(xiàn)、積累并公認的普遍真理或普遍定理的運用，已系統(tǒng)化和公式化了的知識。《辭?！氛J為：科學是關(guān)于自然、社會和思維的知識體系。但關(guān)于科學概念的定義是科學史上的難題，①②多數(shù)的學者側(cè)重于描述科學的特點和性質(zhì)。③

技術(shù)是指技藝、手藝等，《哲學大辭典》定義技術(shù)為：一般指人類為滿足自己的物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)以及其它非生產(chǎn)活動的需要，運用自然和社會規(guī)律所創(chuàng)造的一切物質(zhì)手及方法的總和?？梢?，技術(shù)是運用了科學而為生產(chǎn)需要所產(chǎn)生。

科學和技術(shù)既有聯(lián)系，也有區(qū)別。聯(lián)系主要體現(xiàn)為長期依存，相互促進彼此的發(fā)展。區(qū)別有如下幾點：（1）目的性不同和過程性不同：技術(shù)的目的是為人服務，但科學的目的卻有待商榷。技術(shù)有明確的目標和任務，有過程管理，而科學研究不存在明確的目標、任務和過程。（2）價值觀和評價方式的不同：技術(shù)的價值是為人類服務，評價一項技術(shù)的成功在于是否能為人類提供方便（注，所謂技術(shù)是“雙刃劍”應該歸咎于人性的善惡），而科學的價值和評價卻不能用技術(shù)的標準。

當然，很多學者還提出了其它的不同特點，如成果形式、研究方法、歷史發(fā)展等方面的不同。

2 關(guān)于古代中國的科學

就中國古代是否出現(xiàn)過科學，歷史上存在著很多的爭議，至今仍存。最著名的就是關(guān)于“李約瑟難題”的大討論。認為中國無科學出現(xiàn)的大人物也有很多，如任鴻雋的《說中國無科學的原因》（《科學》，1915年），馮友蘭的論文《為什么中國沒有科學——對中國哲學的歷史及其后果的一種解釋》（《國際倫理學雜志》，1922年）等。出于種種原因——如提高民族自信心等，人們對中國出現(xiàn)過科學的辯解也比比皆是，如錢寶琮《吾國自然科學不發(fā)達的原因》等。大陸現(xiàn)有出版物對中國科學的描述往往依附在“中國科技史”上，并經(jīng)常將科學的精神、科學的理念和“科學”混淆。不管怎么樣，大家對中國沒有出現(xiàn)過近代的科學都有共同的認識，并對其原因做了很多的分析，主要有以下幾種：

2.1 封建制度問題

封建集權(quán)制不可能產(chǎn)生推理論證嚴密的精密科學所需要的邏輯學。集權(quán)制摧毀了市場經(jīng)濟萌芽，大部分發(fā)明、創(chuàng)造、技術(shù)只是為了滿足皇權(quán)、朝廷和上官的需要。集權(quán)制抑制了個人的思想與自由，抑制了不同的聲音，所以集權(quán)制下對科學的思考，個人科學技術(shù)的萌芽的發(fā)展是無益的。

強大的集權(quán)統(tǒng)治，中國的知識分子依附于政權(quán)，鄙視科學的發(fā)明和創(chuàng)造。集權(quán)制導致社會大部分資源向朝廷和皇權(quán)聚集，所以人們看中的是讀書為官，所謂“學而優(yōu)則仕”，并且使得以做官為目的讀書目的論一直延續(xù)至今。

但集權(quán)制對技術(shù)的促進作用是巨大的。集中的人力、物力和財力，在社會大生產(chǎn)中對技術(shù)的發(fā)展和創(chuàng)新提供了基礎(chǔ)的、必要的條件。所以古代中國技術(shù)的輝煌都得到了中外科學家的高度認可。

2.2 文化問題

儒家不重視科學。正如上文所述，儒家提倡“學而優(yōu)則仕”，提倡齊家治國平天下。所以在《論語·子路》中樊遲向孔子問如何種莊稼，孔子不僅不作答，而且斥樊遲為小人?？鬃诱J為自己教育的目的是培養(yǎng)弟子治國平天下的“大學問”，不是種田、種菜等具體的、務實的農(nóng)業(yè)科技等。

其次，古代中國人以道德修養(yǎng)為核心，將其它的修為作為道德修養(yǎng)的輔助手段。例如以老子、莊子為代表的道家學說是主張“天道無為”、“道法自然”，“無為而治”;儒家提倡達則兼濟天下，窮則獨善其身;佛教中提倡從善，洗盡罪業(yè)，跳出輪回等，都是以道德修養(yǎng)為核心而進行的。

再次，“學以致用”阻礙科學的出現(xiàn)?！兑捉?jīng)》云：“備物致用，立成器以為天下利，莫大乎圣人?！边@為中國古代一直就強調(diào)“學以致用”埋下了科學的炸彈。在這種認識觀的指引下，中國人的活動的唯一目的是為了“有所用”。而從事認識與發(fā)現(xiàn)自然的基本規(guī)律的知識分子和科學活動卻沒有任何社會地位可言。甚至，這種“有所用”一直被不少的民眾被解釋升官發(fā)財、公侯萬代等等。

2.3 教育問題

在集權(quán)統(tǒng)治之下，中國古代教育形成了一套完整的體系，即科舉制度。中國的科舉制度從隋朝開始，完善于唐代，至其被取消時有一千多年的歷史?？婆e制度把讀書、求學和為官緊緊地綁定在一起。古代的教育實質(zhì)上是“有所用”的。

再次，古代的教育只是少部分人的教育，社會文盲程度極高，所以沒有廣泛的科學研究人員的來源。

3 現(xiàn)代科學的起源

現(xiàn)代科學的起源與宗教密不可分，這一點有諸多的學者做研究，并有不少的成果?？茖W與宗教也不是相互抵觸的，而是相互依存的。

歷史上，哥白尼、伽利略、牛頓等科學家都與宗教有密切的關(guān)系。哥白尼自始至終都是一個虔誠的天主教徒，并在教廷里面任職。伽利略和教宗烏爾班八世馬佛奧·巴貝日尼是要好的朋友。在1669年牛頓被授予盧卡斯數(shù)學教授席位以前，劍橋或牛津的所有成員都是經(jīng)過任命的圣公會牧師。查理二世特許可牛頓免于擔任神職，是因為這樣可以避免牛頓的宗教觀點與圣公會信仰之間的沖突。換句話說，牛頓對大自然的理解和當時的牧師是不一樣的。

現(xiàn)代諸多歷史解密也反映了，宗教并沒有對科學進行扼殺，而是適當鼓勵科學發(fā)展。1533年，在羅馬舉行了哥白尼天體運行的講座，教宗克萊孟七世和一些主教出席了講座，并表示出濃厚的興趣。其中一位主教還寫信給哥白尼，希望他盡早正式出版他的作品。所以學者對于哥白尼是否受到過教會的壓迫是存在爭議的。事實上，主教們是承認科學觀察的結(jié)果，宗教也在不斷使用新的科學知識，因為宗教的“宇宙”和科學家觀測的結(jié)果必須是符合的。因此現(xiàn)代科學起源于宗教，依附在神學上，但其實質(zhì)是一種有別于“人”屬性的研究。科學的研究不是研究人類社會，不是為“人類”而用，而是研究“大自然”的規(guī)律。

4 大自然的科學與人的技術(shù)

盡管近代以來，還有不少科學家依然有所謂的“上帝”信仰，愛因斯坦也曾公開說過：我無論如何深信上帝不是在擲骰子。但已經(jīng)愛因斯坦所言的“上帝”已經(jīng)不是宗教意義上的“上帝”，它實質(zhì)上指的是“大自然”。在他們心目中最純潔的，公正的，中立的是“大自然”，它不依照人的意志而改變的，與“人”相互獨立。

“大自然”的科學和“人”的技術(shù)這兩個概念的提出，正是源于科學與技術(shù)的區(qū)別，科學發(fā)展的歷程?？茖W是“大自然”的，科學研究是純潔的，公正的，中立的，不應該具有人類社會的功利性，是純粹的“大自然”研究。而技術(shù)是“人性”的，是有用的，是目的性強的，為人類社會服務的，依附于人類社會而存在的，是人類獨立發(fā)明的。

開展科學研究應該秉承去“大自然”屬性：純潔、公正、中立，不帶有任何的目的性、功利性。不能以“人”的技術(shù)的管理方法去管理科學——限定目標、方法、過程、成果。

4.1 “大自然”的科學要求的文化氛圍

“大自然”的科學要求社會建立一種純潔、公正、中立，不帶有任何的目的性、功利性的文化，要尊敬“純粹”的科研人員，就不能以錢財、官位、職務、職稱等來衡量一個科研人員的社會地位和事業(yè)地位?！皩W而優(yōu)”要能夠有多條出路，包括從事純粹的、“大自然”的科研工作。

4.2 “大自然”的科學要求的教育氛圍

“大自然”的科學要求從幼兒園到大學，到研究生教育的各級教育階段都培養(yǎng)以“興趣”、“求知欲”為源動力科研精神，培養(yǎng)學生純粹的科學探索精神。

科技哲學界提倡一種“無用”的科學，就是針對當前科學研究功利性太強，太注重科學研究的有用性?！盁o用”的科學的倡議實質(zhì)上就是要人們尊敬科學研究的“大自然”屬性，不附庸于人性。

5 大自然的科學與現(xiàn)代科研管理理念

“大自然”的科學要求科學研究要剔除“人性”、“社會性”，即在制度上要給予科研工作者的自由，減少人為的、功利性的干預。增加“純粹”科學研究（區(qū)別于技術(shù)研究）的工作人員的基本生活保障，減少科研工作的目標、任務和計劃，不搞任務型科研、競賽型科研等。將“大自然”的科學人員與“人”的技術(shù)人員區(qū)別對待。

注釋

① 李醒民.科學是什么[J].湖南社會科學，2007（1）：1-4.

② 貝爾納.歷史上的科學[M].北京：科學出版社，1981：6.

③ 楊博文，譚祖雪.自然辯證法新編[M].北京：石油工業(yè)出版社，2008：297.