王福玲

[摘要]人人平等享有尊嚴(yán)，因此我們應(yīng)該尊重人。該理念被傳統(tǒng)康德主義者們視為康德尊嚴(yán)思想中一個(gè)自明的命題。近年來，有學(xué)者對此提出質(zhì)疑，并主張?jiān)诳档抡軐W(xué)中“為什么要尊重人”的根據(jù)不在于人人享有尊嚴(yán)，相反，因?yàn)榈赖路▌t要求我們尊重人，所以每個(gè)人都享有尊嚴(yán)。可以以“尊嚴(yán)是什么”、“為什么要尊重人”這兩個(gè)問題為切入點(diǎn)對上述觀點(diǎn)進(jìn)行批判性反思。

[關(guān)鍵詞] 尊嚴(yán) 尊重道德法則 康德

[中圖分類號]B82-067 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1007-1539（2014）05-0069-06

去世前三個(gè)月，康德接見了他的醫(yī)生。盡管病痛已經(jīng)讓他幾近崩潰，但他卻一直站著接待直到醫(yī)生就座后方才坐下。這時(shí)，他的學(xué)生西安斯基（Wasianski）告訴醫(yī)生說，康德向來如此待客。醫(yī)生覺得不可思議，康德解釋說：“尊重人的意識從沒有離開過我。”我們應(yīng)該尊重所有人，這是康德道德哲學(xué)的核心思想。然而，在康德哲學(xué)中，為什么要尊重人卻依然是一個(gè)有爭議的話題。目前，學(xué)術(shù)界存在兩種解釋，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)槊總€(gè)人都生而具有尊嚴(yán)，所以我們應(yīng)該尊重人；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，因?yàn)榈赖路▌t無條件地要求我們尊重他人，所以每個(gè)人都享有尊嚴(yán)。簡言之，前者主張擁有尊嚴(yán)是尊重人的根據(jù)，后者主張尊重人是享有尊嚴(yán)的根據(jù)。本文圍繞以下兩個(gè)問題對上述觀點(diǎn)進(jìn)行批判性反思。一是尊嚴(yán)是什么？二是為什么要尊重人？

一、尊嚴(yán)是什么

盡管康德被稱之為“尊嚴(yán)大師”，但在其所有著作中，他并沒有對尊嚴(yán)概念進(jìn)行明確的界定。這就為學(xué)者們?nèi)绾卫斫饪档抡軐W(xué)中的尊嚴(yán)概念留下很大的思考和解釋空間。在“尊嚴(yán)是什么”的問題上，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，康德將尊嚴(yán)視為一種本體論意義上的絕對價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值，并深刻影響了現(xiàn)當(dāng)代的尊嚴(yán)理念。另一種觀點(diǎn)對此提出質(zhì)疑，主張康德是在傳統(tǒng)“優(yōu)越性”的意義上來談尊嚴(yán)的。

（一）尊嚴(yán)：本體論意義上的絕對價(jià)值

對康德尊嚴(yán)思想的傳統(tǒng)理解是：人類由于自由和理性而擁有一種絕對價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值，也稱為尊嚴(yán)，這是我們尊重人的根據(jù)。自由和理性是人的先天能力，因此，康德是在本體論意義上談尊嚴(yán)的。

康德說：“因?yàn)槌朔▌t為之規(guī)定的一切價(jià)值之外，沒有任何東西具有一種價(jià)值。但正因?yàn)檫@一點(diǎn)，規(guī)定一切價(jià)值的立法本身必須具有一種尊嚴(yán)，亦即無條件的、無與倫比的價(jià)值?！痹诖?，無條件的、無與倫比的價(jià)值就是指作為絕對價(jià)值的尊嚴(yán)，它構(gòu)成了其他一切價(jià)值的條件。同時(shí)，康德也將尊嚴(yán)視為一種內(nèi)在價(jià)值。他說：“構(gòu)成某物唯有在其下才能是目的自身的那個(gè)條件的東西，則不僅僅具有一種相對的價(jià)值，亦即一種價(jià)格，而且具有一種內(nèi)在的價(jià)值，亦即尊嚴(yán)。現(xiàn)在，道德性就是一個(gè)理性存在者唯有在其下才能是目的自身的那個(gè)條件……”內(nèi)在價(jià)值是相對于外在價(jià)值而言的，它不依賴于任何外在的他物，而是事物自身所具有的價(jià)值。相反，某物具有外在價(jià)值則意味著這種價(jià)值的存在依賴于另一個(gè)他物，他物若不存在，該價(jià)值也就不存在。因此，外在價(jià)值只是相對的，內(nèi)在價(jià)值則是絕對的。正是在這一意義上，康德經(jīng)常將內(nèi)在價(jià)值和絕對價(jià)值等同使用。“絕對的內(nèi)在價(jià)值”則暗示了作為絕對價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值的尊嚴(yán)所具有的獨(dú)特性和不可比擬性?？档抡f：“作為這樣一種人（作為本體的人），他不可以僅僅被評價(jià)為達(dá)成其他人的目的的手段，哪怕是達(dá)成他自己的目的的手段，而是應(yīng)當(dāng)被評價(jià)為目的自身，也就是說，他擁有一種尊嚴(yán)（一種絕對的內(nèi)在價(jià)值），借此他迫使所有其他有理性的世間存在者敬重他，與同類的任何其他人媲美，在平等的基礎(chǔ)上評價(jià)自己……在康德看來，人是有限的理性存在者，一方面，他可以作為現(xiàn)象的人存在，即有限的感性存在者；另一方面，他可以作為本體的人存在，即無限的理性存在者。作為理性存在者的人不可以僅僅被視為實(shí)現(xiàn)他人目的的手段，而是自身就是目的，因此具有絕對的內(nèi)在價(jià)值，這就是人的尊嚴(yán)。

上述引文佐證了對康德尊嚴(yán)思想的傳統(tǒng)理解，即康德將尊嚴(yán)與絕對價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值的概念等同使用。那么，理性存在者或人為什么能夠具有這種絕對價(jià)值或尊嚴(yán)呢？或者說，這是一種什么意義上的尊嚴(yán)？對此，支持傳統(tǒng)觀點(diǎn)的康德主義者們試圖通過對“人性公式”中人性概念的解釋來回答這一問題?？档抡f：“你要如此行動，即無論是你的人格中的人性，還是其他任何一個(gè)人的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)作目的，絕不僅僅當(dāng)作手段來使用?！睂W(xué)術(shù)界將這一公式稱為“人性公式”，其核心思想就是尊重人性。因此，如何理解康德所說的人性就是關(guān)鍵性的問題。

康德說：“一般而言，為自己設(shè)定某個(gè)目的的能力，是人性（與獸性有別）的顯著特征?！睋?jù)此，科斯佳主張，“人性公式”中的人性就是指這種設(shè)定目的的能力。具體地說，理性存在者將某物視為自己的目的，就意味著他將某物視為善的，視為行動欲追求的目標(biāo)。這種設(shè)定目的的能力也就是賦予事物以價(jià)值的能力，可稱之為廣義上的自由能力，包括選擇能力、欲求能力、評價(jià)目的的能力，等等，而不僅僅是設(shè)定道德目的的能力，即遵從道德法則行動的能力。希爾（Thomas.E.Hill Jr.）在探討“人性公式”時(shí)，將人性這種能力具體分析為如下幾種能力：（1）按照原則或準(zhǔn)則去行動的能力或傾向，也就是意志的能力；（2）在與道德法則不沖突的前提下，按照明智的原則，也就是假言命令去行動的能力或傾向；（3）設(shè)定任何目的，包括道德目的的能力，即一般實(shí)踐理性的能力和純粹實(shí)踐理性的能力；（4）出于對法則的敬重而服從定言命令的能力或傾向，也就是自守法的能力或傾向；（5）既然理性的本性包括理論的和實(shí)踐的理性，因此，人性也就包含理解世界和抽象思維的能力。由此可見，人性是一種廣義上的自由能力，且這種能力是先天的，是人區(qū)別于其他自然物的本質(zhì)特征?？档掠终f：“人性本身就是一種尊嚴(yán)?！睋?jù)此，支持傳統(tǒng)觀點(diǎn)的康德主義者們主張，人或者說理性存在者正是由于人性或先天的自由能力而擁有一種絕對價(jià)值或尊嚴(yán)，因此，這是一種本體論意義上的尊嚴(yán)。在康德倫理學(xué)中，人擁有尊嚴(yán)是一個(gè)自明的前提，道德命令正是從這一前提出發(fā)的。這種觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)，不僅為眾多康德主義者們所堅(jiān)持，現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者們對尊嚴(yán)問題的論證也大多沿襲這種理解模式。

（二）尊嚴(yán)：優(yōu)越性

上述傳統(tǒng)理解模式廣泛流行。然而，近年來，國外研究康德尊嚴(yán)思想的學(xué)者森森（Oliver Sen sen）在其專著《康德論人的尊嚴(yán)》（Kant on Human Dignity）中對上述傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。據(jù)森森所言，他研究康德尊嚴(yán)思想的出發(fā)點(diǎn)是力圖論證上述傳統(tǒng)觀點(diǎn)的，但越是深入研究卻越發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的理解模式并不符合康德哲學(xué)的整體思想。在對尊嚴(yán)概念進(jìn)行追根溯源的研究之后，森森主張，康德并沒有將尊嚴(yán)視為一種本體論意義上的絕對價(jià)值，而是在傳統(tǒng)“優(yōu)越性”的意義上運(yùn)用尊嚴(yán)概念的，即尊嚴(yán)是一種關(guān)系性價(jià)值。

森森將康德已出版的著作中所有提及尊嚴(yán)的文本逐一進(jìn)行了研究。據(jù)他考察，康德對尊嚴(yán)概念的運(yùn)用涵蓋了18部著作和論文，總共111次被提及。在這些文本中，康德曾將尊嚴(yán)與崇高、優(yōu)越、價(jià)值三個(gè)概念聯(lián)系在一起。當(dāng)他提到“哲學(xué)的尊嚴(yán)”、“數(shù)學(xué)的尊嚴(yán)”、“形而上學(xué)的尊嚴(yán)”、“君主的尊嚴(yán)”、“國王的尊嚴(yán)”時(shí)，尊嚴(yán)是地位、身份和權(quán)威的象征，這與古羅馬早期對尊嚴(yán)概念的運(yùn)用是一致的。當(dāng)他提到“人性的尊嚴(yán)”時(shí)是指人與其他自然物相比所具有的優(yōu)越性，這顯然是繼承了西塞羅的尊嚴(yán)思想。在此，優(yōu)越性并不必然地與價(jià)值概念相聯(lián)系。如君主的尊嚴(yán)并不意味著君主比其他人擁有更高的價(jià)值，而只是意味著君主的職位或身份具有一種獨(dú)特性；哲學(xué)的尊嚴(yán)也并不意味著哲學(xué)的價(jià)值比其他學(xué)科更高，而是意味著哲學(xué)自身所具有的獨(dú)特性。據(jù)此，森森主張，康德是在傳統(tǒng)“優(yōu)越性”的意義上來談尊嚴(yán)的。而且，總體來看，價(jià)值在康德哲學(xué)中是次一級的概念。因?yàn)閮r(jià)值作為一種“善”并不是在先的概念，相反，它是由道德法則來規(guī)定的。據(jù)森森考察，作為一種本體論意義上的尊嚴(yán)概念在20世紀(jì)之前并沒有出現(xiàn)。

在前述傳統(tǒng)觀點(diǎn)所引用的文本中，康德也確實(shí)將尊嚴(yán)分別與內(nèi)在價(jià)值和絕對價(jià)值等量齊觀。森森認(rèn)為，在那些語境中，作為內(nèi)在價(jià)值或絕對價(jià)值的尊嚴(yán)不具有任何本體論或形而上學(xué)的意蘊(yùn)。當(dāng)康德將尊嚴(yán)視為內(nèi)在價(jià)值時(shí)，他強(qiáng)調(diào)的是道德性（Moralitaet）與尊嚴(yán)的關(guān)系。道德性指行動不僅合乎道德法則，而且出于對法則的敬重。道德性具有的價(jià)值優(yōu)越于其他任何形式的價(jià)值。因此，道德性才是真正具有尊嚴(yán)的。當(dāng)康德將尊嚴(yán)視為絕對價(jià)值時(shí)，他提到的是法則或立法具有尊嚴(yán)，而非理性存在者或人具有尊嚴(yán)。由此可見，康德將尊嚴(yán)與絕對價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值等量齊觀，真正想要表達(dá)的意思是道德性或法則具有最高的價(jià)值，甚至構(gòu)成其他一切價(jià)值的條件。道德性使人受到他人的尊重，進(jìn)而享有尊嚴(yán)。因此，人應(yīng)該通過正確運(yùn)用自由和理性成為一個(gè)道德的人，一個(gè)擁有善良意志的人。

當(dāng)然，如前所述，康德也確曾提到過人或理性存在者擁有尊嚴(yán)或絕對的內(nèi)在價(jià)值。支持傳統(tǒng)觀點(diǎn)的學(xué)者們將其視為本體論意義上之尊嚴(yán)的“鐵證”。然而，森森依然為我們提供了一種新的理解方式。在他看來，康德在此所要表達(dá)的意思是，我們應(yīng)該尊重作為目的自身的人。換言之，絕對的內(nèi)在價(jià)值并非對人的形而上的屬性的描述，而是表達(dá)了一種規(guī)范。當(dāng)康德說作為本體的人具有尊嚴(yán)，即一種絕對的內(nèi)在價(jià)值時(shí)，他所要表達(dá)的意思是我們應(yīng)該無條件地尊重作為本體的人，這也恰恰是道德法則的要求。簡言之，從行文上來說，康德雖然將尊嚴(yán)視為一種絕對價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值，但并未將其理解為一種本體論意義上的價(jià)值。

二、為什么要尊重人

學(xué)者們對康德哲學(xué)中尊嚴(yán)概念的不同理解導(dǎo)致他們在回答為什么要尊重人這個(gè)問題時(shí)出現(xiàn)了分歧。傳統(tǒng)觀點(diǎn)主張，所有人都先天地?fù)碛薪^對價(jià)值或尊嚴(yán)，這是我們應(yīng)該尊重他人的理由；批評者針鋒相對地指出，正因?yàn)榈赖路▌t無條件地要求我們尊重他人，所以人才享有尊嚴(yán)。在前者看來，尊嚴(yán)或絕對價(jià)值構(gòu)成了道德法則的根據(jù)，后者則堅(jiān)決反對這種觀點(diǎn)，認(rèn)為該觀點(diǎn)違背了康德哲學(xué)的主旨。批評者主張，在康德哲學(xué)中，道德法則或定言命令根本不需要一個(gè)價(jià)值概念作為基礎(chǔ)或根據(jù)。在此，我們將傳統(tǒng)觀點(diǎn)稱之為價(jià)值論的理解模式，將批評者的觀點(diǎn)稱之為非價(jià)值論的理解模式。二者的分歧集中在道德法則的根據(jù)是什么的問題上。

（一）價(jià)值論的理解模式

如前所述，價(jià)值論的理解模式的主要代表是科斯佳和伍德。他們對康德哲學(xué)中價(jià)值概念的強(qiáng)調(diào)深刻地影響了學(xué)術(shù)界對康德倫理學(xué)以及康德尊嚴(yán)思想的理解。其核心思想可以表述為：人或人性具有絕對價(jià)值和尊嚴(yán)，這是尊重人的根據(jù)。換言之，理性存在者所擁有的尊嚴(yán)或絕對價(jià)值是道德法則的根據(jù)。

康德在《道德形而上學(xué)奠基》（以下簡稱《奠基》）中通過道德法則的第一個(gè)公式“普遍公式”說明，如果存在道德法則，那么它必然表現(xiàn)為這種形式“要只按照你同時(shí)能夠愿意它成為一個(gè)普遍法則的那個(gè)準(zhǔn)則去行動”，或它的變形公式“要這樣行動，就好像你的行為的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)通過你的意志成為普遍的自然法則似的”。理性存在者或人的行動都有一個(gè)主觀的準(zhǔn)則，當(dāng)這個(gè)準(zhǔn)則能夠同時(shí)成為他人行動的準(zhǔn)則，即能夠普遍化時(shí)，該行動就與道德法則的要求一致。接著，康德又提出這樣一個(gè)問題：是否必然存在這樣的道德法則呢？絕對價(jià)值的概念正是在對這一問題的討論中展開的?？档抡f：“假定有某種東西，其存在自身就具有一種絕對的價(jià)值，它能夠作為目的自身而是一定的法則的根據(jù)，那么，在它里面，并且唯有在它里面，就會有一種可能的定言命令式亦即實(shí)踐法則的根據(jù)。”伍德和科斯佳都主張，康德在此明確提出道德法則需要一個(gè)目的自身的概念來作為它的根據(jù)。那么，這種具有絕對價(jià)值的目的自身是什么呢？

科斯佳以《奠基》中的一段引文為根據(jù)，通過價(jià)值回溯法尋找到這個(gè)具有絕對價(jià)值的目的自身。康德說：“一切能夠通過我們的行為獲得的對象的價(jià)值，在任何時(shí)候都是有條件的。其存在固然不是依據(jù)我們的意志，而是依據(jù)自然的意志的存在者，如果它們是無理性的存在者，就仍然只有一種相對的價(jià)值，乃是作為手段，因而叫做事物。與此相反，理性存在者被稱為人格，因?yàn)樗鼈兊谋拘跃鸵呀?jīng)使它們凸顯為目的自身，亦即凸顯為不可以僅僅當(dāng)作手段來使用的東西，所以就此而言限制著一切任性……因?yàn)槿舨蝗?，就根本不能發(fā)現(xiàn)任何具有絕對價(jià)值的東西；但是，如果一切價(jià)值都是有條件的，從而是偶然的，那么，對于理性來說，就也根本不能發(fā)現(xiàn)任何最高的實(shí)踐原則了?！备鶕?jù)這段引文，科斯佳重構(gòu)了康德的思路。

（1）無理性存在者具有的價(jià)值只是相對的，只具有作為手段的相對價(jià)值。

（2）理性有一種天然傾向，即總要為有條件者尋找它的條件，直到找到那個(gè)至上的無條件者。

（3）在大自然中，無理性存在者只是理性存在者實(shí)現(xiàn)其目的的手段，因此只具有相對的價(jià)值。換言之，無理性存在者的價(jià)值是理性存在者賦予的，后者是前者之價(jià)值的條件。

（4）作為賦予價(jià)值的主體，理性存在者具有絕對價(jià)值，其存在自身就是目的。

基于以上分析，科斯佳主張，作為目的自身的理性存在者或人具有絕對價(jià)值，因此構(gòu)成了道德法則的根據(jù)。“人性公式”所要表達(dá)的內(nèi)涵也就是將理性存在者視為目的自身，視為擁有尊嚴(yán)的主體。簡言之，就是要尊重人。綜合觀之，價(jià)值論理解模式的支持者們都主張道德法則需要一個(gè)根據(jù)，這個(gè)根據(jù)就是作為目的自身的理性存在者。理性存在者或人具有絕對價(jià)值，即尊嚴(yán)，這是我們應(yīng)該尊重人的根據(jù)。

（二）非價(jià)值論的理解模式

上述傳統(tǒng)的理解模式符合現(xiàn)當(dāng)代人們對尊嚴(yán)概念的理解，因此，很多學(xué)者將康德視為現(xiàn)代尊嚴(yán)思想的代表。那么，這種理解是否符合康德哲學(xué)的主旨呢？對此，森森做出了否定的回答，認(rèn)為傳統(tǒng)的理解模式違背了康德的本義。他主張，在康德哲學(xué)中，我們不需要為“尊重人”尋找一種價(jià)值的根據(jù)，尊重人是道德法則無條件的命令。正因?yàn)槲覀儜?yīng)該尊重他人，所以人才擁有尊嚴(yán)。森森的觀點(diǎn)同樣具有強(qiáng)有力的文本依據(jù)。

康德說：“善和惡的概念必須不是先行于道德法則（表面上必須是這概念為道德法則提供根據(jù)），而是僅僅（如同這里也發(fā)生的那樣）在道德法則之后并由道德法則來規(guī)定?！痹诳档驴磥?，人們往往習(xí)慣于為道德法則尋找一個(gè)條件或根據(jù)，但事實(shí)上，善和惡屬于價(jià)值概念，不可能先于道德法則出現(xiàn)，更不可能成為它存在的根據(jù)，相反，善惡必然是由道德法則來規(guī)定的。因?yàn)?，如果沒有道德法則作為先天的規(guī)定根據(jù)，善惡的標(biāo)準(zhǔn)就會變成人們愉悅和不快的情感。愉悅和不快的情感是相對的、偶然的，而這顯然與具有普遍必然性的道德法則不相容。因此，善惡等價(jià)值概念不可能成為道德法則的根據(jù)?？档抡f：“行動的一切道德價(jià)值的本質(zhì)取決于道德法則直接規(guī)定意志?！睋?jù)此，森森指出，道德法則優(yōu)先于善惡等價(jià)值概念，這一思路貫穿于康德哲學(xué)的始終。

如前所述，支持價(jià)值論理解模式的強(qiáng)有力的文本依據(jù)是康德在《奠基》中的一段話。根據(jù)科斯佳的理解，理性存在者由于其設(shè)定目的的能力，即賦予價(jià)值的能力使自己凸顯為目的自身，進(jìn)而成為道德法則的根據(jù)。因?yàn)榭档抡f：“如果一切價(jià)值都是有條件的，從而是偶然的，那么，對于理性來說，就也根本不能發(fā)現(xiàn)任何最高的實(shí)踐原則了。”對此，森森為我們提供了一個(gè)新的思路。他提醒我們注意康德在此的用語“發(fā)現(xiàn)”，并指出，康德真正要表達(dá)的意思是：通過尋找具有絕對價(jià)值的東西，我們才能夠發(fā)現(xiàn)道德法則。換言之，具有絕對價(jià)值的東西是我們認(rèn)識道德法則的理由，但不是它的存在理由。

此外，針對傳統(tǒng)觀點(diǎn)對目的自身概念的理解，森森同樣提出了質(zhì)疑。他考察了康德在出版《奠基》（1785）前一年完成的《自然法講義》（以下簡稱《講義》）（1784），并認(rèn)為，康德在《講義》中對“目的自身”的論述更為清晰，這有助于我們理解《奠基》中作為道德法則之根據(jù)的目的自身的概念?？档抡f：“理性存在者成為目的自身，不是因?yàn)樗欣硇?，而是因?yàn)樗凶杂桑硇詢H僅是手段?！薄皟H僅自由，使我們成為目的自身”。在此，康德用目的自身來描述自由意志的一個(gè)方面。由于自由，人類就不再僅僅是自然的玩物或其他目的的手段，而是自身就成為目的。目的自身是對人的自由屬性的描述。因此，當(dāng)康德說，實(shí)踐原則的根據(jù)是理性的本性作為目的自身而存在時(shí)，他想表達(dá)的意思是：理性的本性或理性存在者是自由的。目的自身是道德法則的根據(jù)也就意味著自由是道德法則的根據(jù)，這符合康德哲學(xué)的主旨。因此，我們沒有必要賦予目的自身以絕對價(jià)值的屬性，進(jìn)而再將價(jià)值視為道德法則的根據(jù)。

概言之，森森主張，在康德哲學(xué)中，作為絕對價(jià)值的尊嚴(yán)并非對人的屬性的描述，而是一種規(guī)范，即人應(yīng)該被尊重。換言之，理性存在者作為目的自身具有絕對價(jià)值，這是道德法則或定言命令的另一種表述，它暗含的意思就是：尊重人。尊嚴(yán)概念在康德哲學(xué)中的地位并非傳統(tǒng)觀點(diǎn)所認(rèn)為的那樣構(gòu)成了康德哲學(xué)的核心，但也并非不重要。人的尊嚴(yán)不能構(gòu)成道德命令的根據(jù)，相反，人因?yàn)樽杂刹⑹苁`于道德法則，所以才擁有尊嚴(yán)。在森森看來，主張，尊重人是定言命令無條件的要求。因此，理解康德道德哲學(xué)的關(guān)鍵是理解道德法則如何能夠不借助任何價(jià)值概念而成為理性的先天法則。

三、批判性反思

我們應(yīng)該平等地尊重每個(gè)人，這已經(jīng)成為現(xiàn)代文明的共識。價(jià)值論理解模式和非價(jià)值論理解模式都承認(rèn)康德哲學(xué)蘊(yùn)含這一理念，兩者的分歧主要表現(xiàn)在對“為什么要尊重人”這一問題的理解上。價(jià)值論理解模式過于強(qiáng)調(diào)價(jià)值的地位，可能存在與康德哲學(xué)整體思想沖突的問題，但這種理解模式卻符合人們的直覺，而且與現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者們對尊嚴(yán)概念的理解一致?？梢哉f，價(jià)值論理解模式是對康德尊嚴(yán)思想的一種重構(gòu)，這種重構(gòu)凸顯了康德哲學(xué)對現(xiàn)當(dāng)代尊嚴(yán)理念的影響。事實(shí)上，在森森之前，學(xué)術(shù)界已經(jīng)出現(xiàn)了反對將道德性奠定在價(jià)值概念之上的思潮，森森對康德尊嚴(yán)思想的理解正是在這一思潮的推動下產(chǎn)生的。他的這種非價(jià)值論理解模式的優(yōu)點(diǎn)在于將康德在不同語境中對尊嚴(yán)問題的討論連貫起來。相比之下，國內(nèi)對康德尊嚴(yán)思想的關(guān)注顯然不及國外，缺乏對這一問題的細(xì)致研究。就目前已有的研究成果來看，國內(nèi)學(xué)者基本上持上述價(jià)值論理解模式的觀點(diǎn)。如有學(xué)者認(rèn)為，在康德看來，“正因?yàn)槿藫碛凶饑?yán)，則就意味著其存在完全是自為的存在，是自我目的的存在。他因而絕不能被看成是他人為實(shí)現(xiàn)自己目的的純粹手段或純粹工具，像物品那樣隨便使用?！弊饑?yán)作為一種絕對價(jià)值，獨(dú)立于任何他人的愿望與偏好，甚至獨(dú)立于此人自己的愿望。

價(jià)值論理解模式與康德哲學(xué)思想的沖突主要表現(xiàn)在兩方面。一方面，誠如批評者森森所言，在康德哲學(xué)中道德法則優(yōu)先于價(jià)值概念，因此，康德不可能主張為道德法則尋找一個(gè)價(jià)值概念來作為它的根據(jù)；另一方面，科斯佳提出的價(jià)值回溯法也存在邏輯上的跳躍?？档麓_實(shí)表達(dá)了理性存在者通過設(shè)定目的的能力將價(jià)值賦予無理性存在者的觀點(diǎn)，但并沒有進(jìn)一步得出理性存在者因此而擁有無條件的絕對價(jià)值的結(jié)論?？档旅鞔_提到的是法則或立法本身具有無與倫比的價(jià)值。就此而言，森森對價(jià)值論理解模式的批判是正確的。事實(shí)上，在價(jià)值論理解模式內(nèi)部已經(jīng)有學(xué)者意識到對價(jià)值的過分強(qiáng)調(diào)所帶來的問題?？扑辜言诤笃诘囊黄撐闹行拚俗约褐暗挠^點(diǎn)，她說：“我意識到，在我的早期文章中，對價(jià)值的強(qiáng)調(diào)使得它仿佛成了一種形而上的實(shí)體……我并不認(rèn)為如此……”

森森對價(jià)值論理解模式的反思和批判為我們理解康德尊嚴(yán)思想提供了一條新的思路，他對康德哲學(xué)中尊嚴(yán)概念詳盡的考察和論證也更有說服力。他使康德的尊嚴(yán)思想回歸到傳統(tǒng)尊嚴(yán)思想的理解模式中，并且提醒我們不能寄希望于從康德哲學(xué)中尋找現(xiàn)代尊嚴(yán)思想的淵源。對于那些將康德尊嚴(yán)思想視為開啟現(xiàn)代尊嚴(yán)思想之先河的學(xué)者來說，森森的結(jié)論無疑是一個(gè)重大的打擊，因?yàn)樗麖氐追穸丝档伦饑?yán)思想與現(xiàn)代尊嚴(yán)思想的這種聯(lián)系。這也激發(fā)了我們對這一問題的繼續(xù)思考：康德到底在什么意義上影響了現(xiàn)代尊嚴(yán)思想的發(fā)展？我們又應(yīng)該到哪里去尋找現(xiàn)代尊嚴(yán)理念的淵源呢？

在康德尊嚴(yán)思想的理解上，價(jià)值論理解模式與非價(jià)值論的理解模式可謂針鋒相對。那么，這是否意味著康德哲學(xué)本身存在著某種矛盾呢？或者說，這兩種理解模式是否有相容的可能呢？在此，筆者認(rèn)為，兩種解讀是可以相容的，融合這兩種理解模式的核心概念是自由。筆者的這種理解受啟發(fā)于蓋伊（Paul Guyer）對康德哲學(xué)中自由的強(qiáng)調(diào)。

伍德和科斯佳將人性理解為設(shè)定目的的能力，并進(jìn)而主張人由于這種能力而擁有一種本體論意義上的尊嚴(yán)。誠如他們的理解，人性或者說設(shè)定目的的能力在此就是廣義上的自由能力，人由于擁有這種能力而享有尊嚴(yán)，因此可以說，自由是人享有尊嚴(yán)的根據(jù)。從非價(jià)值論理解模式的觀點(diǎn)來看，人的尊嚴(yán)就在于人由于自由而優(yōu)越于其他一切自然物，尊嚴(yán)表現(xiàn)為一種優(yōu)越性，這與傳統(tǒng)尊嚴(yán)思想是一致的。盡管非價(jià)值論理解模式避開價(jià)值概念談尊嚴(yán)，但自由是人享有尊嚴(yán)的根據(jù)這一結(jié)論卻可以同時(shí)被他們接受。事實(shí)上，這一結(jié)論已經(jīng)蘊(yùn)含在森森的推論中。根據(jù)其觀點(diǎn)，筆者重構(gòu)了他的思路：

（1）目的自身是道德法則的根據(jù)。

（2）康德在《講義》中將目的自身理解為自由。

由此，得出結(jié)論（3）自由是道德法則的根據(jù)。

又因?yàn)椋?）道德法則無條件地要求我們尊重人，因此，人才享有尊嚴(yán)。

綜合（3）和（4），我們可以發(fā)現(xiàn)這樣的關(guān)系：自由一道德法則一尊嚴(yán)。

由此，我們可以得出結(jié)論：自由是人擁有尊嚴(yán)的根據(jù)。至此，只要我們將自由理解為一種先天能力，那么，森森的思路同樣可以回歸到本體論意義上的尊嚴(yán)理念。另外，森森主張，康德明確提到的是道德性或法則具有尊嚴(yán)，但是，當(dāng)我們繼續(xù)追問道德性或法則來源于什么時(shí)，就同樣需要訴諸自由的概念。由此可見，我們只要將價(jià)值論的理解模式和非價(jià)值論的理解模式再向前推進(jìn)一步，都追溯到自由概念，二者就可以達(dá)成一致。因此，筆者主張，價(jià)值論理解模式過于強(qiáng)調(diào)價(jià)值概念在康德哲學(xué)中的地位確實(shí)與康德哲學(xué)的整體思想有所沖突。但是，在尊嚴(yán)問題上，我們可以繞過價(jià)值概念，從自由作為一種先天能力出發(fā)，主張人因?yàn)閾碛羞@種能力而享有尊嚴(yán)，這種理解既沒有脫離傳統(tǒng)的尊嚴(yán)思想，同時(shí)也為現(xiàn)代尊嚴(yán)思想所接受。

責(zé)任編輯：馮書生