侯相琛　曹麗萍　孟祥海??

摘要：

闡述了建立立足于中國(guó)特色的國(guó)際化課程體系的必要性，提出了基于多指標(biāo)的課程體系綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)，最后利用該評(píng)價(jià)系統(tǒng)對(duì)哈爾濱工業(yè)大學(xué)道路工程專業(yè)課程體系的國(guó)際化程度進(jìn)行了評(píng)價(jià)，分析了優(yōu)勢(shì)和不足。

關(guān)鍵詞：課程體系；國(guó)際化；評(píng)價(jià)體系

中圖分類號(hào)：G64242文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：

10052909（2015）02000605

建設(shè)國(guó)際一流大學(xué)是中國(guó)大學(xué)走向世界的必經(jīng)之路，也是擴(kuò)展國(guó)家軟實(shí)力和影響力的重要途徑。目前，在THE、QS國(guó)際大學(xué)排名體系中，教學(xué)與國(guó)際化兩項(xiàng)權(quán)重之和占比分別為37.5%、30%[1]。而部分研究人員在比對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)的一級(jí)維度中發(fā)現(xiàn)：“課程教學(xué)”、“教師情況”作為一級(jí)維度出現(xiàn)的頻率分屬第一位和第二位[2]。

自“985計(jì)劃”實(shí)施以來(lái)，中國(guó)若干大學(xué)不斷加強(qiáng)與世界一流大學(xué)的雙邊聯(lián)系，相繼出臺(tái)了“3+2”、“2+2”等聯(lián)合培養(yǎng)計(jì)劃。培養(yǎng)計(jì)劃反映出了國(guó)際一流大學(xué)對(duì)中國(guó)部分高校學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的認(rèn)可，但由于中國(guó)各大學(xué)的教學(xué)體系國(guó)際化程度較低，國(guó)際化教學(xué)體系不夠完善，因此，還沒(méi)有形成互相派遣的對(duì)等培養(yǎng)計(jì)劃。斯坦福大學(xué)校長(zhǎng)約翰·漢尼斯于2010年5月在南京第四屆中外大學(xué)校長(zhǎng)論壇上指出，“中國(guó)建成世界一流大學(xué)最快還需要20年”。由此可見，開展對(duì)高校教學(xué)體系國(guó)際化程度評(píng)價(jià)分析意義重大。

一、教學(xué)體系國(guó)際化要素分析

教學(xué)體系國(guó)際化包括教師隊(duì)伍、課程體系、教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生生源的國(guó)際化等幾個(gè)方面。

（一）師資隊(duì)伍國(guó)際化

哈佛大學(xué)第21任校長(zhǎng)艾略特（C.W.Eliot，）認(rèn)為“大學(xué)的真正進(jìn)步必須依賴教師”。師資隊(duì)伍國(guó)際化是大學(xué)國(guó)際化，尤其是教學(xué)體系國(guó)際化的前提，其主要內(nèi)容包括三個(gè)層次[4]：

一是，外籍師資的比例。這是一個(gè)綜合指標(biāo)，既反映學(xué)校本身在學(xué)術(shù)聲譽(yù)、

研究水平和文化環(huán)境等方面的國(guó)際認(rèn)可度，又反映了學(xué)校國(guó)際師資以及全英文授課的水平。歐美國(guó)際著名大學(xué)的外籍師資比例一般在20%～30%。例如：哈佛大學(xué)、密西根大學(xué)2012年教師總數(shù)為2547人，授課的外籍教師數(shù)或校聘外文授課教師數(shù)為627人，占24.6%，而中國(guó)的C9院校的外籍師資比例目前還低于10%。以清華大學(xué)為例，2012年的數(shù)據(jù)顯示教師總數(shù)為3169人，授課的外籍教師數(shù)或校聘外文授課教師數(shù)為267人，占8.4%。

二是，教師獲得國(guó)外著名大學(xué)博士學(xué)位的比例。以哈佛大學(xué)為例，教師博士學(xué)位授予學(xué)校排名前50 名的比例高達(dá)87.5%（ 含本校） ， 排名世界前200名的比例高達(dá)96.4%。亞洲六所著名大學(xué)師資來(lái)源如表1，該數(shù)據(jù)包括了部分外籍教師在內(nèi)。數(shù)據(jù)表明：日本東京大學(xué)的國(guó)際師資僅為11.0%，在六所大學(xué)中最低；其次是北京大學(xué)的32.9%，其他四所高校都高達(dá)80%以上，香港科技大學(xué)最高，達(dá)到96.2%。

三是，教師出國(guó)訪問(wèn)進(jìn)修一年以上的比例。美國(guó)一些著名高校非常重視教師的留學(xué)背景。一些高校規(guī)定本校教師必須利用學(xué)術(shù)休假的機(jī)會(huì)，到國(guó)外大學(xué)訪問(wèn)一年以上。日本大學(xué)任教教師若要爭(zhēng)取教授職位，則必須具有一年以上的在世界名校進(jìn)修學(xué)習(xí)或合作研究的經(jīng)歷。在中國(guó)，即使是北京大學(xué)、清華大學(xué)，具有本國(guó)博士學(xué)位的教師比例高達(dá)70%左右。因此，教師出國(guó)進(jìn)修的比例也必將成為衡量學(xué)校教學(xué)體系國(guó)際化的一個(gè)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（二）課程體系國(guó)際化

國(guó)際化課程體系包括英語(yǔ)課程體系、中英文雙語(yǔ)課程體系和中文課程體系等內(nèi)容，所不同的是前者包括通識(shí)課程、專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)主干課，主要面向國(guó)際留學(xué)生和英語(yǔ)佼佼者，后兩者則主要面向普通學(xué)生。課程中應(yīng)涵蓋國(guó)際一流大學(xué)相近專業(yè)培養(yǎng)方案的80%以上的課程和實(shí)踐環(huán)節(jié)，且課程英文名稱和課程大綱要基本相同。這樣更有助于招收國(guó)際留學(xué)生，實(shí)施聯(lián)合培養(yǎng)計(jì)劃。

（三）教學(xué)方式國(guó)際化

通過(guò)調(diào)研斯坦福大學(xué)、耶魯大學(xué)、麻省理工學(xué)院、牛津大學(xué)、東京大學(xué)、華盛頓大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)香檳分校、加州大學(xué)伯克利分校等國(guó)際一流大學(xué)的課堂教學(xué)方式，歸納主流教學(xué)方式大致有四類[3]。

一是，以教師為主的小班研討會(huì)模式。耶魯大學(xué)小班討論課占全部課程的比例最高，達(dá)到75%。教師創(chuàng)設(shè)問(wèn)題情境、組織討論，及時(shí)給予學(xué)生必要的講解和指導(dǎo)，學(xué)生必須課前做好充分的預(yù)習(xí)準(zhǔn)備。

二是，以學(xué)生為主的研討會(huì)模式。教師作為組織者，以平等、友好的互動(dòng)形式與學(xué)生展開討論。研討過(guò)程中，教師旁聽、引導(dǎo)研討、聽取學(xué)生的想法與意見，解決相關(guān)問(wèn)題，不設(shè)標(biāo)準(zhǔn)答案。

三是，基于項(xiàng)目的學(xué)習(xí)方式。教師提供相關(guān)書籍和資料，要求學(xué)生在規(guī)定時(shí)間看完，撰寫論文，然后開展討論交流。

四是，以教師講授為主的模式，主要用于通識(shí)課程教學(xué)。

目前，中國(guó)還停留在以教師講授為主的教學(xué)模式上，與國(guó)際主流教學(xué)方式存在差距，還需要經(jīng)歷一個(gè)深刻的變革過(guò)程。因此，前三種教學(xué)方式所占的比例將成為衡量高校國(guó)際化程度的一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（四）教學(xué)內(nèi)容國(guó)際化

教材也可分為三個(gè)層次：一是使用國(guó)際著名的英文教材；二是采用自編的中英文教材；三是采用自編的中文教材，但后兩者的主要教學(xué)內(nèi)容應(yīng)反映該專業(yè)領(lǐng)域的、國(guó)際公認(rèn)的經(jīng)典內(nèi)容和最新研究成果，因此，對(duì)教材的質(zhì)量要求較高。

（五）學(xué)生國(guó)際化

學(xué)生國(guó)際化是指吸引國(guó)際留學(xué)生的數(shù)量、國(guó)際大學(xué)間聯(lián)合培養(yǎng)學(xué)生及本國(guó)學(xué)生選修全英文授課的人數(shù)，三者之和所占學(xué)生總數(shù)的比例反映出學(xué)生的國(guó)際化能力和水平。

二、教學(xué)體系的國(guó)際化程度評(píng)價(jià)指標(biāo)

綜合以上分析，提出如下評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并給出量化計(jì)算公式。

（一）師資隊(duì)伍的國(guó)際化程度指標(biāo)Rt

師資的國(guó)際化程度主要指任課教師的國(guó)際化水平，任課教師一般包括外籍教師、具有海外學(xué)位的中籍教師、有過(guò)海外進(jìn)修經(jīng)歷的中籍教師以及一般中籍教師?？紤]到不同的海外經(jīng)歷對(duì)國(guó)際化程度的影響程度不同，因此，采用加權(quán)平均的方法，為每類教師設(shè)置不同的權(quán)重。具體的計(jì)算公式如下：

師資國(guó)際化程度Rt=n[]iwiTi//Nt*100%

式中：Ti為每類教師總數(shù)；Nt為所有教師數(shù)；n為教師類型數(shù)，一般取4；wi為權(quán)重，外籍教師取1.0，具有海外學(xué)位的中籍教師取0.8，有過(guò)海外進(jìn)修經(jīng)歷的中籍教師

取0.5，一般教師取0。

（二）課程體系國(guó)際化程度指標(biāo)Rc

本科生課程體系包括的課程很多，相比而言主干課程的國(guó)際化程度更具代表性，因此，對(duì)于課程體系國(guó)際化程度的評(píng)價(jià)主要針對(duì)主干課程。具體方法是：

首先總結(jié)國(guó)際上同類高校在某一專業(yè)方向上相同或相似的主干課程，以此作為目標(biāo)課程數(shù)O；然后，統(tǒng)計(jì)本專業(yè)主干課程與目標(biāo)課程相同或相似的課程數(shù)量H；最后，計(jì)算相同或相似課程占所有主干課程的比例Rc。計(jì)算公式如下：

Rc=H/O*100%

式中：H為本專業(yè)主干課程與目標(biāo)課程相同或相似的課程數(shù)量；O為目標(biāo)課程數(shù)。

（三）英文授課程度Re

課程體系的國(guó)際化程度除了內(nèi)容上的相似外，還應(yīng)考量其英文授課程度。目前的英文授課形式主要包括：英文授課、雙語(yǔ)授課（包括部分由外籍教師授課或部分由中籍教師授課的雙語(yǔ)教學(xué)和單純由中籍教師授課的雙語(yǔ)教學(xué)）、中文授課等三類，因此，統(tǒng)計(jì)英文授課程度時(shí)應(yīng)綜合考慮各方面因素。具體統(tǒng)計(jì)方法如下：

英文授課程度Re=n[]iwiCi/Nc*100%

式中：Ci為各類包括英文授課的課程數(shù)目；Nc為所有課程數(shù)；n為課程類型總數(shù)，一般為4；wi為權(quán)重，全部為英文授課取1，雙語(yǔ)教學(xué)取0.7，其他英文課程英文部分所占比例大于1/2時(shí)取0.7，其他取0.5。

（四）授課方式國(guó)際化程度Rm

授課方式的國(guó)際化程度Rm主要衡量主干課程中采用以教師為主的討論課程、以學(xué)生為主的討論課和基于項(xiàng)目學(xué)習(xí)的課程的普及程度。具體統(tǒng)計(jì)方法如下：

授課方式程度Rm=n[]iwiCi/Ns*100%

式中：Bi為專業(yè)主干課程中每類授課方式的課程數(shù)目；Ns為所有專業(yè)主干課程數(shù)；N為課程類型總數(shù)，一般為4；wi為權(quán)重，以教師為主的討論課取1.0，以學(xué)生為主的討論課取1.0，以基于項(xiàng)目學(xué)習(xí)的課程取0.8，以講授為主的課程取0.5。

（五）教材的國(guó)際化程度Rb

對(duì)于外教授課或雙語(yǔ)教學(xué)的課程，考察其國(guó)際化程度時(shí)，還應(yīng)考察教材的國(guó)際化程度。教材的主要形式包括英文原版教材、中英文講義、中文教材三類。具體方法是：統(tǒng)計(jì)英文類教材（包括英文原版教材和中英文講義）所占比例。計(jì)算公式如下：

教材國(guó)際化程度Rb=n[]iwiBi/Nb*100%

式中：Bi為每類教材總數(shù)；Nb為所有教材數(shù)；n為教材類型數(shù)，一般為3；wi為權(quán)重，英文原版教材取1.0，中英文講義取0.7，中文教材取0。

（六）學(xué)生國(guó)際化程度Rg

學(xué)生國(guó)際化程度Rg重點(diǎn)評(píng)價(jià)國(guó)際生源數(shù)量、本國(guó)學(xué)生參與國(guó)際大學(xué)間聯(lián)合培養(yǎng)學(xué)生數(shù)、本國(guó)學(xué)生選修全英文課程人數(shù)、本國(guó)學(xué)生選修雙語(yǔ)教學(xué)課程人數(shù)的當(dāng)量數(shù)占全體學(xué)生人數(shù)的比例。具體的計(jì)算方法如下：

學(xué)生國(guó)際化程度Rg=n[]iwiSi

式中：Si為每類學(xué)生總數(shù)；n為學(xué)生類型數(shù)，一般為4；wi為權(quán)重，國(guó)際生源取1.0，本國(guó)學(xué)生參與國(guó)際大學(xué)間聯(lián)合培養(yǎng)學(xué)生取1.0，本國(guó)選修全英文課程學(xué)生取0.8，本國(guó)選修雙語(yǔ)教學(xué)課程學(xué)生取0.5。

（七）國(guó)際著名大學(xué)對(duì)本校學(xué)生的認(rèn)同程度Rs

國(guó)際大學(xué)認(rèn)同程度Rs=n[]iwiSi

式中：Rs為每類學(xué)生總數(shù)；n為國(guó)際學(xué)校類型數(shù)，一般為6；wi為權(quán)重，將接受學(xué)校按照國(guó)際排名分為四類，A類排名前50，權(quán)重取10；B類排名50—100，權(quán)重取08；C類排名100—150，權(quán)重取06；D類排名150—200，權(quán)重取04；E類排名200—300以后，權(quán)重取0.2 ；F類排名300以后，權(quán)重取0。

三、 哈爾濱工業(yè)大學(xué)道路工程方向課程體系國(guó)際化程度評(píng)價(jià)

以哈爾濱工業(yè)大學(xué)道路工程方向課程體系與美國(guó)某高校土木環(huán)境工程方向的課程體系為例（美國(guó)的道路工程方向包含在土木環(huán)境工程方向中），對(duì)兩所高校國(guó)際化程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行比對(duì)分析。哈爾濱工業(yè)大學(xué)道路工程方向主干課程與美國(guó)某高校主干課程對(duì)比如表2。

（5）交換學(xué)生的國(guó)際化程度Rs

Rs=∑n1ωiSi=3×1.0+2×0.8=4.6

從上述分析可知：哈爾濱工業(yè)大學(xué)道路工程方向課程體系構(gòu)架在內(nèi)容上與國(guó)際同類專業(yè)之間的相似程度達(dá)到89.5%，這反映了哈工大道路工程方向課程體系設(shè)置的國(guó)際化程度。在授課方式和教材方面的國(guó)際化程度略顯不足，英文原版教材稀缺。說(shuō)明該專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中，接觸的多以國(guó)內(nèi)學(xué)者編寫的教材為主，對(duì)國(guó)外相關(guān)專業(yè)的第一手資料接觸很少。從師資的國(guó)際化程度來(lái)看，該專業(yè)教師絕大部分有過(guò)海外進(jìn)修及以上經(jīng)歷，且主要為海外進(jìn)修經(jīng)歷，但是中籍國(guó)際知名學(xué)者、外籍教師和具有海外學(xué)位的教師較為欠缺。該專業(yè)交換生所選學(xué)校以國(guó)際專業(yè)排名前20位的居多，這反映了哈工大本科生培養(yǎng)方案的國(guó)際認(rèn)可程度。參考文獻(xiàn)：

[1]顧雨竹.THE排名指標(biāo)體系研究[J].大學(xué)：學(xué)術(shù)版.2013（12）：65-72.

[2]趙萱.全球視野中的高等教育國(guó)際化評(píng)價(jià)研究[J].評(píng)價(jià)與管理，2013，（4）：22-26.

[3]李貴安，趙志鵬，鄭海榮，宋永成.國(guó)際一流大學(xué)課堂教學(xué)模式對(duì)我國(guó)高師院校課堂教學(xué)模式創(chuàng)新的啟示與實(shí)踐探索[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2011（1）：91-94.

[4] 張潔，國(guó)際一流大學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)的比較研究[J].民辦教育研究， 2010（5）：38-43.

[5] 田原，亞洲世界一流大學(xué)的師資模式[J].復(fù)旦教育論壇，2013，11（l）：23-28.

Abstract：

We described the necessity to establish an internationalized curriculum system based on our own characteristics， and presented a comprehensive evaluation system for the curriculum system based on multiindex. Then， we evaluated the curriculum system internationalization of road engineering specialty in Harbin Institute of Technology by using the comprehensive evaluation system， and analyzed its advantages and disadvantages.

Keywords： curriculum system； internationalization； evaluation system

（編輯梁遠(yuǎn)華）