周玲元

（1.南昌航空大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江西 南昌 330063；2.南昌大學(xué)信息工程學(xué)院，江西 南昌 330063)

1 引言

目前，國內(nèi)外學(xué)者對圖書館聯(lián)盟建設(shè)及其共享機制的研究主要基于兩個層面：第一從組織層面探討聯(lián)盟中數(shù)字信息共享的條件、機制；第二從聯(lián)盟成員層面研究數(shù)字信息共享的條件。文獻［1-7］運用博弈理論等對數(shù)字信息資源共享機制進行研究，但研究范圍僅僅限制在傳統(tǒng)的“智豬模型”“斗雞模型”“囚徒模型”，本文則依據(jù)文獻［5］的思路，試圖運用演化博弈分析方法，尋求聯(lián)盟中數(shù)字信息資源共享成本與收益的平衡點，并對圖書館聯(lián)盟的數(shù)字信息資源共享提供相應(yīng)策略。

2 數(shù)字資源共享過程的博弈分析

圖書館聯(lián)盟中的組織選擇數(shù)字資源共享與否的過程是一個多階段的動態(tài)博弈過程。聯(lián)盟各方在博弈過程中，都清楚其他組織的所屬類型、層次、策略信息。因此，圖書館聯(lián)盟的資源共享過程是一個完全信息動態(tài)博弈過程。

2.1 數(shù)字資源共享的成本與收益

圖書館聯(lián)盟中各組織本身擁有的數(shù)字資源具有基礎(chǔ)價值和專有價值。通過數(shù)字資源共享會得到兩種收益：協(xié)同增效價值和倍增效應(yīng)價值。協(xié)同增效價值是指圖書館聯(lián)盟中各組織共享的數(shù)字資源存在互補性、差異性，組織雙方依靠彼此互補性、差異化的數(shù)字資源創(chuàng)造出來的收益。倍增效應(yīng)價值指圖書館聯(lián)盟中各組織通過互補性差異化的共享數(shù)字資源提升自己的競爭力，它取決于信息資源的互補性、組織自身的核心能力以及倍增知識的能力。在獲得以上收益的同時，聯(lián)盟中的組織也要承擔(dān)數(shù)字資源共享產(chǎn)生的成本，主要體現(xiàn)為能力差異成本和數(shù)字資源轉(zhuǎn)移成本。文獻[10]指出圖書館建立共享聯(lián)盟的前提和基礎(chǔ)是他們的數(shù)字資源和核心能力是異質(zhì)的，存在互補性；互補性越高，圖書館間數(shù)字資源共享聯(lián)盟的收益就可能越大，風(fēng)險就可能越小。

2.2 構(gòu)建博弈模型

為了簡化分析，本文主要研究兩個組織間進行數(shù)字資源共享的過程，多個組織之間的數(shù)字資源共享可以依此類推。提出如下假設(shè)：(1)博弈過程中只有兩個組織；(2)聯(lián)盟中各組織都有對數(shù)字資源自建的能力；(3)各方所需數(shù)字資源信息都可以通過圖書館聯(lián)盟共享得到。博弈過程分成三個階段：第一階段，組織A面臨兩難選擇：自建或共享數(shù)字資源；第二階段，B根據(jù)A的選擇做出決策。如果A自建，則B根據(jù)自身需求情況做出自建或不自建的選擇；如果A愿意進行資源共享，則B根據(jù)A提出的資源共享代價選擇接受加盟共享還是自建；第三階段，A根據(jù)B的選擇，再做出進一步選擇自建或不自建資源庫。博弈過程中雙方均面臨相同的收益及損失：(1)共享數(shù)字資源時共享成本可能比共享收益大；(2)自建數(shù)字資源庫時意味著機會成本的喪失。

假定A、B的數(shù)字資源共享的收益為u，A通過自建數(shù)字資源獲得的收益為u1，B通過自建數(shù)字資源獲得的收益為u2；A的自建數(shù)字資源成本為α，B的自建數(shù)字資源成本為β；A的資源共享成本為δ，B的資源共享成本為ε；A放棄建設(shè)數(shù)字資源庫損失的機會收益為κ，B放棄建設(shè)數(shù)字資源庫損失的機會收益為u；A的收益分配比例為?，B的收益分配比例為 1-?；則有u1-α為A的自建凈收益，u2-β為B的自建凈收益；?u-δ為A的共享凈收益，(1-?)u-ε為B的共享凈收益；、“-κ”為A放棄建設(shè)數(shù)字資源的機會損失，“-u”為B放棄建設(shè)數(shù)字資源的機會損失。博弈雙方的支付矩陣如表1所示。

表1博弈雙方的支付矩陣

3 數(shù)字資源共享模型均衡分析

3.1 館藏資源共享納什均衡分析

由于數(shù)字資源共享所獲得的收益u、u1、u2與 A、B自建數(shù)據(jù)庫成本α、β和A、B放棄建設(shè)數(shù)字資源庫機會成本κ、u關(guān)系不確定，所以求解過程變得非常困難。這里通過變量大小關(guān)系的變化，逆向歸納，推出納什均衡，進而剔除包含不可置信威脅策略的納什均衡，求得子博弈精煉納什均衡解。具體情況如下：(1)若A選擇自建數(shù)據(jù)庫，B選擇資源共享，則二者的效用函數(shù)為（u1-α，-u），由于B得不到最大收益，所以不會選擇這一策略，達不到均衡；(2)若B選擇自建數(shù)據(jù)庫，A選擇資源共享，則二者的效用函數(shù)為（-κ，u2-β），由于A達不到最大收益，所以不會選擇這一策略，達不到均衡；(3)若A選擇資源共享，并提出以φ比例獲取知識共享收益，且B同意共享，則兩者的效用函數(shù)為（φu-δ，(1-φ)u-ε），且有u1-α〈φu-δ和u2-β〈(1-φ)u-ε同時成立，根據(jù)區(qū)間上下限大小的討論，得出φ的取值范圍，如表2所示；(4)若A選擇自建數(shù)據(jù)庫，B 也選擇自建數(shù)據(jù)庫，則二者的效用函數(shù)為（u1-α，u2-β），這時要求有 u1-α〉φu-δ 和 u2-β〉(1-φ)u-ε同時成立，根據(jù)區(qū)間上下限大小的討論，得出φ的取值范圍，如表3所示。

表2雙方同時共享數(shù)字資源存在納什均衡時φ的取值表

表3 雙方同時自建數(shù)據(jù)資源存在納什均衡時φ的取值表

綜合以上四種情況，得到四組子博弈精煉納什均衡解，如表4所示。

3.2 知識共享收益及成本對知識共享條件的影響

在圖書館聯(lián)盟資源共享博弈過程中，綜合考慮博弈雙方收益及成本，分析數(shù)字資源共享收益u，A的共享成本δ及B的共享成本ε的變化對φ的取值區(qū)間大小可知：只有博弈雙方同時選擇共享數(shù)字資源、

各自建設(shè)數(shù)字資源庫達到平衡解。即當(dāng)φ的取值范圍在區(qū)間時，博弈雙方結(jié)成共享聯(lián)盟、選擇數(shù)字資源共享的可能性較大；當(dāng)φ的取值范圍在區(qū)間時，博弈雙方結(jié)成共享同盟的條件相對苛刻，雙方選擇自建數(shù)據(jù)資源庫的可能性較大。

表4子博弈精煉納什均衡解匯總表

4 圖書館數(shù)字資源共享策略分析

(1)提高圖書館聯(lián)盟各方在人力、物力和資金等方面的投入，即使δ和ε的值盡可能地大，自建數(shù)字資源庫的成本越大也就意味著機會損失κ和μ越大，這是一種非常有效地向?qū)Ψ奖砻骱献饕庠傅男盘?。無形中抬高了退出共享聯(lián)盟的壁壘，使其形成一個比較穩(wěn)定的數(shù)字資源共享聯(lián)盟。

(2)建立合理的利益分配機制。資源共享應(yīng)該在充分發(fā)揮各自資源優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，保證合作雙方收益的對稱性以實現(xiàn)“雙贏”，即使φ的取值滿足博弈雙方共享均衡解的取值范圍內(nèi)。在利益分配方面，根據(jù)各方在資源共享活動中的資源投入、資源共享程度、勞動付出等確定合理的利益分配制度，既要避免利益的單方偏袒，又要體現(xiàn)公平，以維持聯(lián)盟長期的穩(wěn)定。

(3)保證各方的共享收益ui都足夠大并長期穩(wěn)定。即當(dāng)博弈雙方的預(yù)期共享收益小于初始投入成本時，圖書館將不可能結(jié)盟進行數(shù)字資源的共享，這種情況尤其容易發(fā)生在聯(lián)盟構(gòu)建初期。預(yù)期收益過小或者投入成本過大，都會導(dǎo)致難以形成資源共享聯(lián)盟。在這種情況下，需要教育主管部門或相關(guān)行政機構(gòu)對共享聯(lián)盟進行有效的經(jīng)濟激勵，才能促成高校圖書館數(shù)字資源共享聯(lián)盟的建立。

5 結(jié)論

本文運用完全信息動態(tài)博弈方法，分析了圖書館聯(lián)盟中參與各方的數(shù)字資源共享過程并構(gòu)建其博弈模型。分析并求解出博弈模型在自建、共享情況下的均衡解，同時，本文提出了增加投入導(dǎo)致自建成本增大、建立合理的利益分配機制、主管部門政策激勵這三個策略來提升圖書館數(shù)字資源共享聯(lián)盟的構(gòu)建。同時圖書館聯(lián)盟的數(shù)字資源共享構(gòu)建和需要合作動機、監(jiān)督機制、共享收益分配機制、政策保障機制等來進行協(xié)調(diào)和控制，這些問題都有待于后續(xù)研究。

[1]余以勝,姚軍.博弈視角下的區(qū)域公共信息資源共享與配置探析[J].情報資料工作,2011(6):50-54.

[2]周旖.智豬博弈與信息資源共享中的大小館合作[J].圖書情報工作,2006(3):131-134.

[3]孫瑞英.基于博弈分析的信息資源共建共享的協(xié)作機制研究[J].情報雜志,2009(3):179-183.

[4]馬小琪,馬海群.館際資源共享的演化博弈分析及其治理機制[J].情報理論與實踐,2008(3):410-414.

[5]劉巖芳.過仕明.基于演化博弈的高校圖書館數(shù)字信息資源共享機制研究[J].圖書情報工作.2010(13):14-17.

[6]陳亮.圖書館信息資源共享的博弈分析[J].情報理論與實踐，2004(6):614-617.

[7]吳金鵬.基于博弈論的高校數(shù)字圖書館發(fā)展策略研究[J]。圖書館工作與研究，2011(5):14-18.

[8]陸瑾.基于演化博弈論的知識聯(lián)盟動態(tài)復(fù)雜性分析[J].財經(jīng)科學(xué)，2006(3):63-60.