景海蓉

四川省綿陽市三臺縣人民醫(yī)院，四川綿陽 621100

近年來冠心病伴糖尿病患者的發(fā)病率呈明顯上升趨勢，臨床上常通過手術(shù)法對其進(jìn)行治療[1]。在此次調(diào)查中，該院選取2012年1月—2013年6月收治的冠心病伴糖尿病患者120例為研究對象，對該兩種治療方案的臨床效果進(jìn)行探討，為后期治療方案的選擇提供一定的參考意見，具體情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月—2013年6月期間該院收治的120例冠心病伴糖尿病患者作為此次調(diào)查對象，并將其分為PCI組與CABG組。PCI組患者60例，男39例，女21例?；颊吣挲g為46~76歲，平均年齡為（60.2±2.3）歲；CABG組患者 60例，男 42例，女 18例。患者年齡外45~77歲，平均年齡為（62.3±3.2）歲。

1.2 方法

對兩組患者進(jìn)行冠狀動(dòng)脈造影，并根據(jù)造影結(jié)果將患者分為高、中、低三個(gè)亞組。對兩組患者三個(gè)亞組之間的心血管不良事件等指標(biāo)進(jìn)行觀察比較。

1.3 隨訪及研究終點(diǎn)

術(shù)后12個(gè)月對患者進(jìn)行隨訪，其中研究終點(diǎn)為發(fā)生不良心血管事件，次研究終點(diǎn)為再次血運(yùn)重建。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

以SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，組間計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，視P＜0.05時(shí)差異顯著，結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的基本臨床資料比較

兩組患者基本臨床自資料見表1。

表1 兩組患者的基本臨床資料對比[n（%）]

2.2 兩組患者術(shù)后不良事件發(fā)生率比較

由結(jié)果可知PCI組患者再發(fā)心肌梗死病例明顯高于CABG組患者，但兩組患者在死亡率、卒中率、再次血運(yùn)重建率、總不良事件發(fā)生等指標(biāo)方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具體情況見表2。

2.3 兩組患者3個(gè)亞組之間的不良事件發(fā)生率

該院對兩組患者3個(gè)亞組之間的不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行觀察比較，其中，PCI組高分組患者的不良事件發(fā)生率高于CABG組，其余組分間無明顯差異。具體情況見表3。

表2 兩組患者術(shù)后不良事件發(fā)生率比較[n（%）]

表3 兩組患者3個(gè)亞組之間的不良事件發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

冠心病伴糖尿病是臨床上發(fā)病率較高的一類病癥，不少學(xué)者認(rèn)為，糖尿病可引發(fā)動(dòng)脈功能不全，并造成血脂紊亂等不良反應(yīng)，這些不良反應(yīng)可對患者的多種細(xì)胞功能造成損傷，并最終導(dǎo)致動(dòng)脈損傷，進(jìn)行使患者發(fā)生動(dòng)脈粥樣硬化，并造成冠心病[2]。以往臨床上主要以CABG法作為主要治療方法。但近年來，隨著藥物洗脫支架的應(yīng)用，有效改善了支架內(nèi)狹窄的發(fā)生率，并顯著提高了PCI治療效果[3]。在此次調(diào)查中，該院即對PCI及CABG法治療冠心病伴糖尿病的臨床效果進(jìn)行對比。兩組患者在12個(gè)月內(nèi)的總不良事件發(fā)生率及兩組患者生存率均無明顯差異，因此，臨床上尚不能得出CABG治療法的臨床效果優(yōu)于PCI治療法的結(jié)論。同時(shí)，由此次的SYNTAX評分情況可得知，對于中分亞組患者和低分亞組患者而言，以PCI法進(jìn)行治療可有效降低不良事件的發(fā)生率，但對于高分亞組患者，則可將CABG作為首要治療方法。

綜上所述，SYNTAX評分高分組患者以CABG法進(jìn)行治療可降低不良事件發(fā)生率，其余患者可進(jìn)行PCI治療。

[1]樊少博,李曦銘,高銘佑,等.不同再血管化治療對冠心病伴糖尿病患者預(yù)后的影響[J].天津醫(yī)藥,2012,40(6):609-611.

[2]樊少博,李曦銘,高銘佑,等.不同再血管化治療對伴糖尿病的冠心病患者臨床預(yù)后的療效比較[C]//天津心血管病介入治療論壇論文集，2011:1-6.

[3]張赫男,李曦銘,胡越成,等.冠心病伴2型糖尿病患者PCI預(yù)后分析[J].天津醫(yī)藥,2013,41(1):29-32.