這兩天圈內(nèi)朋友頻繁談起“新媒體”這個(gè)概念，仿佛一夜之間“新媒體”就把傳統(tǒng)媒體沖擊得七零八落，丟盔卸甲。可每個(gè)人真要說起“新媒體”的優(yōu)勢(shì)所在和生存模式時(shí)，卻又都語(yǔ)焉不詳，無(wú)法清晰表達(dá)出究竟什么是“新媒體”。

想想也是，在知名門戶網(wǎng)站都被冠以“傳統(tǒng)媒體”名頭的今天，究竟什么才算是“新媒體”大家似乎一下子都迷茫了，難道我們是被一幫看不見的對(duì)手打敗了嗎？自然不是，只是因?yàn)楦鞣N資訊傳播形式過于日新月異了，以至于我們還來不及為之命名，它們就更新?lián)Q代，所以我們也就說不準(zhǔn)什么是“新媒體”了。

說不準(zhǔn)也沒什么關(guān)系，這不妨礙我們?nèi)プ鍪?。在和我們英?guó)的編輯部聊了很久以后，我覺得我們的傳媒理念和應(yīng)對(duì)能力還是很落后，人家根本就不關(guān)注什么概念和詞匯，他們的應(yīng)對(duì)辦法就是，盡快熟悉每一種新興媒體形式，把自己的內(nèi)容轉(zhuǎn)化成適合這種媒體形式的內(nèi)容，然后賣給讀者。你有千變?nèi)f化，我有一定之規(guī)，長(zhǎng)此下來，活得異常開心。

很簡(jiǎn)單不是嗎？這才是追隨潮流的媒體人該做的事情，管他什么概念呢，只要讀者喜歡就去做。英國(guó)evo的同事們會(huì)在Twitter、Facebook、YouTube剛剛興起時(shí)就去注冊(cè)賬戶，然后把雜志上內(nèi)容迅速轉(zhuǎn)化為適合在這些媒體上傳播的內(nèi)容，吸引了眾多的粉絲；當(dāng)我們還在為紙媒訂閱量下滑嚴(yán)重而憂郁的時(shí)候，他們已經(jīng)把雜志60%的讀者都轉(zhuǎn)化為電子訂閱了。

而來自美國(guó)的同行們更為犀利，擅長(zhǎng)大數(shù)據(jù)分析的他們，已經(jīng)開始針對(duì)每一個(gè)讀者的不同閱讀習(xí)慣和閱讀介質(zhì)，推出個(gè)性化服務(wù)：在每個(gè)用戶最想閱讀的時(shí)間段推送新聞；在每個(gè)用戶查詢最多的條目上提供附加服務(wù)；在每個(gè)用戶閱讀頻率最低的時(shí)間段去保持靜默。在中國(guó)，似乎只有惡意插件內(nèi)容服務(wù)商才關(guān)注這些，實(shí)在是有點(diǎn)諷刺意味。

在這個(gè)信息無(wú)限膨脹的時(shí)代里，“內(nèi)容為王”依舊是媒體存活的根本，但是各種新介質(zhì)的興起和流行，會(huì)帶來另外一個(gè)媒體生存鐵律——內(nèi)容被人看到，才是王道。順應(yīng)這一鐵律的媒體，就都是“新媒體”，違背的則都是“傳統(tǒng)媒體”。這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的判斷，我們需要做點(diǎn)什么，各位媒體同行都很清楚了吧。

在此還要和各位道歉，由于《汽車與運(yùn)動(dòng)evo》編輯人員的疏忽，造成10月13日微信訂閱號(hào)發(fā)布的內(nèi)容有誤，我們隨即刪除了有誤內(nèi)容并于10月14日重新發(fā)送了內(nèi)容。這個(gè)失誤反映了我們距離“新媒體”還有很長(zhǎng)一段路要走，也希望大家繼續(xù)支持我們，幫助我們盡快完成“新媒體”的轉(zhuǎn)型。endprint